Полиция штата добивалась официального допроса Спека — считали, что Спек мог быть причастен к исчезновению трех девочек. Дети пропали в начале июля 1966 года, тела их найдены не были. Баржа, на которой плавал в то время Спек, была на стоянке в это же время, и полиция подозревала, что пропажа и предполагаемое убийство детей (были найдены только их вещи) — дело рук Спека.
Были еще странные и подозрительные «совпадения», которые могли быть как простыми совпадениями, так и роковыми случайностями. Баржа, на которой плавал Спек, останавливалась для стоянок в речных портах. В одном из них, Бентон-Харборе, в то же время, когда там находился Спек, исчезли девочка школьного возраста, молодая девушка, женщина за тридцать, пожилая женщина… Полиция Мичигана искала неизвестного преступника — и Ричард Спек вполне мог им быть.
Но он так и остался подозреваемым. Официальные обвинения в совершении преступлений в Иллинойсе, Мичигане, Индиане ему так и не были предъявлены. У правоохранительных органов не было достаточной доказательной базы, чтобы предъявить Спеку обвинения, довести дела об убийствах до суда и добиться справедливого приговора для преступника.
Преступления, совершаемые против незнакомых людей «чужаками», могут оставаться нераскрытыми очень долгое время. Или, в самом худшем случае, преступник может быть так и не найден… А исчезнувшие долго будут числиться в сводках полиции как пропавшие…
Что же касается Ричарда Спека, то его вина в совершении преступных деяний на территории нескольких штатов так и не была доказана. Она только косвенно подтверждается его признаниями, сделанными много лет спустя в частных беседах. Было ли это так на самом деле или Спек только старался придать себе значительности, рассказывая о том, что убийство в общежитии медицинского колледжа было не самым первым его преступлением?
Об этом можно только гадать. Многие из тех, кто общался со Спеком, отмечали его лживость и глупость — и стремление выглядеть более «крутым» парнем и более значительным, чем он был на самом деле.
Как отметил врач-психиатр еще во время предварительного обследования Ричарда Спека, его уровень интеллектуального развития был низким и, видимо, именно это подвигло Спека отказаться от предложения своего адвоката строить защиту на признании невменяемости.
В этом случае у Спека был бы шанс — его бы отправили на излечение в специальную психиатрическую лечебницу. Но Спек отказался воспользоваться сложившейся ситуацией себе во благо — ведь окончательного заключения о его вменяемости на предварительном обследовании вынесено не было.
Комиссия специалистов, состоявшая из шести врачей, обследовала Ричарда Спека до суда и вынесла свой вердикт — Спек вменяем и может участвовать в процедуре суда. Заключение было составлено после обстоятельного обследования, и с его положениями согласился врач, который занимался предварительным обследованием Спека в больнице.
По сути, это уже был приговор — только тогда Спек вряд ли это понял. А может быть, он все еще надеялся, что его защита сумеет доказать его алиби?
Власти Чикаго, опасаясь волнений среди возмущенных жителей города и расправы над убийцей, обратились к властям штата с просьбой о переносе суда в другой город. Их просьба была удовлетворена, и суд над Ричардом Спеком проходил в небольшом городе южнее Чикаго.
Суд, начавшийся в конце февраля 1967 года, продолжался всего один день. И присяжным потребовалось чуть меньше часа на совещание перед вынесением вердикта.
Ричард Спек в начале суда заявил о своей невиновности. Он почти полностью повторил то, о чем говорил обследовавшему его врачу-психиатру еще во время предварительного следствия. И не только ему. Спек заявил, что он ничего не помнит о произошедшем ночью с 13 на 14 июля 1966 года в общежитии медицинского колледжа и поэтому не считает себя виновным.
Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление и отметить ряд моментов, касающихся основ уголовного процесса в США. Конституция США, которая является основой уголовного процесса, гарантирует основополагающие права и свободы всем лицам, проживающим в стране. Презумпция невиновности обвиняемого — главное из этих прав. Органы суда должны доказать вину подсудимого вне всяких обоснованных сомнений, а подсудимый не должен доказывать свою невиновность.
Из первых десяти поправок, образующих Билль о правах, наиболее важное значение имеют Пятая, Шестая и Восьмая.
Пятая поправка защищает от обязанности свидетельствовать против самих себя во время рассмотрения уголовного дела.
Шестая поправка, помимо гарантии безотлагательного и публичного слушания дела беспристрастным жюри, дает подсудимым право на помощь адвоката для защиты, а также право присутствовать при даче показаний выступающими против них свидетелями.
В соответствии с требованиями Конституции инстанция, которая устанавливает факты, — присяжные или судья, — должна определить, что сторона обвинения доказала на суде каждый элемент преступления вне всяких обоснованных сомнений.
Состязательная система, на которой строится уголовный процесс, предполагает, что адвокат должен активно представлять интересы своего клиента, независимо от того, считает ли он его виновным. Обвинитель представляет на суде штат и народ, действуя в качестве слуги правосудия, что накладывает на него большую моральную ответственность.
На процессе по делу об убийстве студенток в общежитии медицинского колледжа 14 июля 1966 сторона обвинения намеревалась доказать — и доказала во время суда, что преступление было совершено Ричардом Спеком. Убийство было умышленным, преступник намеревался совершить сексуальное посягательство, действовал он не импульсивно, а в соответствии с заранее выработанным планом.
Версия, выдвинутая стороной обвинения и доказанная ею на суде, стала официальной. Она проясняла мотивы действий Спека и служила объяснением гибели целой группы студенток.
Глория Дэви. Сьюзан Фэррис. Патриция Матушек. Памела Вилькенинг. Мэри-Энн Джордан. Мерлита Гаргулло. Валентина Пасион. Нина Шмеле. Эти девушки были убиты в ночь на 14 июля 1966 года.
Глория Дэви, единственная из всех погибших, была раздета, и прокурор утверждал, что Спек предпринял попытку ее изнасилования. Следов изнасилования, однако, экспертиза не обнаружила — и объяснено это было тем, что Спек по причине сильного опьянения просто не смог этого сделать. Но пытался. Эта девушка была в группе из тех студенток, которые пришли в общежитие позже других, когда Спек уже собрал в комнате пятерых девушек и, как показалось оставшейся в живых Коразон Амурао, чего-то выжидал, медлил, пребывал в нерешительности.
Прокурор доказывал на суде, что Глория Дэви была очень похожа на жену Спека, и предъявил присяжным фотографии погибшей студентки. По его утверждению, Спек мог видеть девушку ранее, когда бывал в здании Морского союза, и тогда же замыслил изнасилование. В ночь убийства ему пришлось ждать, когда намеченная жертва вернется в общежитие, и только потом он начал действовать.
Как доказывала сторона обвинения, Спек испытывал к своей жене двойственные чувства — он и любил ее и поэтому искал девушку, похожую на нее; и в то же время ненавидел — причем ненавидел настолько, что был готов убить. Выступавшая свидетельницей жена преступника рассказывала о его жестоком обращении с ней, о его уходах из дома и о том, что их семейная жизнь не сложилась.
Свидетельница стороны обвинения — оставшаяся в живых студентка-филиппинка Коразон Амурао опознала Ричарда Спека; оставшиеся на месте убийства его отпечатки пальцев тоже были весомым доказательством. И кроме того, у Спека не было алиби на ночь убийства.
Адвокат Спека с помощью свидетелей пытался доказать алиби своего подзащитного, но это ему не удалось. При перекрестном допросе свидетели стороны защиты были вынуждены отказаться от своих первоначальных показаний. Они в конце концов заявили, что не совсем уверены, действительно ли они были вместе с Ричардом Спеком в одной компании в ночь убийства.
Показания матери Спека только усугубили дело. Видимо, адвокат рассчитывал на то, что она сумеет смягчить сердца присяжных рассказом о трудном детстве Ричарда — а оно действительно было далеко не безоблачным, — но результат был прямо противоположным. Родной отец Спека умер, когда ему было пять лет. Когда Ричарду было девять, мать с детьми перебралась в другой штат к новому мужу. В семье было, кроме Спека, еще семеро детей. Отношения с отчимом у Ричарда не складывались, но как рассказывала мать Спека, Ричард был хорошим ребенком, добрым и ласковым.
Попытки защиты убедить присяжных в том, что перед ними «невинная овечка», не возымели успеха. После выступления на суде матери подсудимого сторона обвинения «прошла» по основным этапам прошлого Ричарда Спека — неоконченная школа, побеги из дома, бродяжничество, приводы в полицию, кража из машины, вооруженное нападение, отсидка в тюрьме… Эти аргументы звучали очень убедительно и во многом поспособствовали тому, чтобы присяжные приняли единственно верное решение.
Говорилось ли на суде о том, что Спек был выпущен из тюрьмы, где отбывал срок за вооруженное нападение на девушку, досрочно, под обязательство примерного поведения, — неизвестно. Известно только, чем все закончилось — подозрениями на причастность в совершении убийств в нескольких штатах, которые так и остались недоказанными за недостатком улик, и кровавой бойней в общежитии, закончившейся гибелью восьми девушек.
Присяжные совещались менее часа и вынесли вердикт — виновен. На основании заключения присяжных о виновности подсудимого Ричарда Спека в совершении преступления в общежитии медицинского колледжа 14 июля 1966 года ему был вынесен смертный приговор.
Здесь можно было бы сделать еще одно отступление, чтобы, основываясь на различных публикациях, изложить разные версии одного и того же события, точнее говоря, разную точку зрения на произошедшее тех людей, кто владел достаточным объемом информации о случившемся. Информации, полученной в ходе следствия и из первых рук.