Последнее утверждение эксперта с учетом показаний Ряховского указывает на то, что он совершал насильственный половой акт с несовершеннолетним, в тот момент, когда потерпевший был живым.
Раны на шее, в области левой ключицы и в области спины причинялись ударами плоского колюще-режущего предмета с острым концом, каковым мог быть нож, ширина клинка которого была около 1,6–2 см и длина — не менее 9,3 см.
Повреждения в области заднего прохода могли быть причинены продвиганием в задний проход твердого тупого предмета, возможно, лыжной палкой.
Кроме того, в п. 21 выводов эксперта сказано, что в содержимом прямой кишки обнаружены сперматозоиды, что свидетельствует о том, что с потерпевшим был совершен половой акт в задний проход.
Несмотря на то, что Ряховский утверждает о том, что им был утерян нож, с применением которого он наносил удары подростку, следствием были подвергнуты исследованию два ножа, изымавшиеся у него по месту жительства и при задержании.
Так, из заключения судебно-трасологической экспертизы следует, что повреждения на сорочке и футболке, представленных на исследование, образованы ножом, имеющим такие же физические характеристики, что и у ножа, помеченного под № 1 (это речь идет о ноже типа "белка").
… Следует отметить, что дополнительная судебно-биологическая экспертиза, в ходе которой исследовались сохранившиеся изъятые ранее пять волос с лобка подростка, пришла к выводу о том, что по своим макро- и микроморфологическим признакам, групповой характеристике и генотипу эти пять волос сходны с волосами лобка Ряховского и могли произойти от него. Частота встречаемости генетических признаков, выявленных в крови Ряховского и в волосах с лобка погибшего, составляет 3,6 х 10, то есть 3–4 человека из тысячи.
Происхождение этих 5 волос от потерпевшего исключается по ц)упповой и морфологической характеристикам.
Ввиду малого размера единичного фрагмента волоса и отсутствия индивидуализирующих признаков решить вопрос о принадлежности его обвиняемому или потерпевшему не представляется возможным.
Таким образом, анализ выводов приведенных судебно-биологических экспертиз к настоящему времени позволяет сделать бесспорный вывод о том, что следы спермы, обнаруженные на месте происшествия, принадлежат погибшему, и они образовались вследствие того, что Ряховским путем воздействия лыжной палки через задний проход были повреждены внутренние органы, связанные с выделением спермы потерпевшим. Кроме того, при проведении судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств — одежды погибшего (куртки, брюк, тренировочных брюк, кальсон и трусов) — следы спермы не выявлены.
Достоверность показаний Ряховского о том, что после совершения убийства он раскидывал лыжные палки погибшего, подтверждается протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 7 января 1989 года, когда одна из них была обнаружена на расстоянии 210 шагов в направлении Москвы от места убийства.
Несмотря на принятые меры к розыску, вторая палка, принадлежавшая погибшему, обнаружена не была.
Из заключения дактилоскопической экспертизы следов, выявленных на лыжах погибшего, следовало, что следы пальцев рук, обозначенные в исследовании под номерами 2 и 3, оставлены не пальцами его рук.
При проведении дополнительного исследования в целях установления лица, которое могло их оставить, было определено, что они ие принадлежат Ряховскому, а также лицам, которые их фактически обнаружили после происшествия.
Потерпевшая (мать), а также свидетель (отец), родители погибшего, в своих первоначальных показаниях утверждали о том, что при их сыне 2 января 1989 года имелись наручные часы иностранного производства, которые не оказались в наличии при обнаружении его трупа.
Ряховский, будучи допрошенным по факту завладения часами несовершеннолетнего, категорически отрицает их похищение.
При таких обстоятельствах с учетом того, что Ряховский протащил потерпевшего в лесном массиве не менее 10 метров по снежному покрову, часы вполне могли потеряться независимо от действий обвиняемого и не были обнаружены, поскольку на момент осмотра шел снег.
Довод Ряховского о том, что в день убийства на нем находилась кроличья шапка и полушубок темного цвета, находит свое подтверждение в выводах судебно-криминалистической экспертизы от 24 января 1994 года, где сказано следующее:
"… Среди микрочастиц с лыж и кольца от лыжной палки погибшего имеются 13 волос животного: пять волос кролика (зайца) коричнего цвета; пять (четыре неокрашенных и один коричневого цвета) волос овцы…
Четыре волоса овцы с лыж и кольца от лыжной палки имеют общую родовую и групповую принадлежность с волосами меха полушубка Ряховского.
Один волос "с лыж и кольца от лыжной палки подростка " имеет общую родовую и групповую принадлежность с волосами из меха воротника полушубка Ряховского С.В.”.
При предъявлении Ряховскому на опознание лыж, принадлежащих погибшему, он, осмотрев их, заявил, что среди предъявленных ему трех пар лыж, он не может точно заявить, имеются ли среди них те, которые ранее принадлежали потерпевшему, поскольку все лыжи схожи по цвету. Кроме того, он отметил, что с момента происшествия прошло много времени.
Такие показания Ряховского фиксировались с применением видеозаписи.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности не порождает сомнения в том, что убийство подростка совершено Ряховским, а имеющимся противоречиям дана критическая оценка.
По месту жительства и учебы мальчик характеризуется исключительно положительно.
11 марта 1989 года в дневное время Ряховский прибыл в Измайловский парк Москвы для совершения очередного преступления.
Тут он познакомился с мужчиной 42 лет, которому под предлогом совершения акта мужеложства предложил уединиться в глубь лесного массива, на что последний согласился.
Около 19 часов, находясь на расстоянии 150 м от Оленьих прудов и 250 м от Главной аллеи Измайловского парка, Ряховский, в тот момент, когда мужчина стал снимать брюки, с целью умышленного убийства без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, обухом специально приготовленного топорика нанес ему удар по голове, а затем этим же орудием убийства причинил потерпевшему девять ран, в том числе: две рубленые и две ушибленные раны волосистой части головы с переломами костей черепа, линейным повреждением твердой мозговой оболочки и рассечением с размяти-ем вещества головного мозга, вызвавшими разлитые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой соответственно выпуклым поверхностям полушарий головного мозга и кровоизлияния в желудочки головного мозга; три рубленые раны правой половины лица с переломом нижней челюсти; две рубленые раны задней поверхности в верхней трети с расчленением мягких тканей, а также причинил множественные поверхностные ссадины на поверхностях обоих кожных суставов.
Смерть мужчины наступила на месте происшествия в результате повреждения вещества головного мозга с кровоизлиянием в его желудочки вследствие рубленых и ушибленных ран волосистой части головы.
По существу предъявленного обвинения Ряховский вину свою признал частично и заявил, что по памяти он не может утверждать, что именно 11 марта 1989 года совершил это убийство. Кроме того, отметил, что не берется утверждать о том, сколько же конкретно нанес пострадавшему ударов топориком, так как об этом не помнит. В остальном в постановлении следствия верно изложены обстоятельства содеянного. Свои ранее данные показания об этом убийстве он полностью подтверждает.
Помимо частичного признания Ряховским своей вины его виновность подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.
Так, впервые о совершении этого убийства Ряховский заявил в своих показаниях от 20 апреля 15)93 года, датированных им 14 апреля того же года, где он лично написал следующее:
”… В течение 88–92 гл. в лесном массиве "Измайловский парк" много были совершены убийства четырех гомосексуалистов и одной женщины.
… Второй был одет в черную бояоньевую куртку. Цвет брюк и, что было у него на ногах, я не помню, так как все происходило вечером, в темноте. Ему я нанес два удара топором в затылок и левый висок".
Такие показания обвиняемый полностью подтвердил в своем заявлении на имя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 апреля 1993 года.
Следует отметить, что в этом заявлении Ряховский указал сведения о том, что такое убийство потерпевшего им совершено зимой 1990 года
Еще ранее, на второй день после задержания, Ряховский, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, пояснил, что, совершая убийства гомосексуалистов, он их узнавал по манере поведения.
Далее обвиняемый заявил, что именно в Измайловском парке Москвы у него возникло какое-то желание истреблять всех гомосексуалистов.
Будучи последовательным в своих показаниях, Ряховский при допросе 30 августа 1993 года изложил подробно обстоятельства, при которых им совершено очередное убийство в Измайловском парке Москвы.
По времени этот случай относится к 1989-91 г.г. Более точное время он указать затрудняется, поскольку его не припоминает, но факт имел место в зимнее время. От метро "Измайловский парк" он доехал на общественном транспорте до остановки "Главная аллея". В тот период времени он работал в 8-ом таксопарке Москвы. Это был обычный рабочий день. С потерпевшим он увиделся у туалета, расположенного недалеко от остановки "Главная аллея". Когда он следовал в направлении туалета, то заметил, что на тропе стоит мужчина. Он проследовал мимо него и зашел в помещение туалета. Находясь в туалете, к нему подошел потерпевший, который там предложил совершить с ним половой акт. Он согласился и предложил тому проследовать в кусты. Пройдя некоторое расстояние в лесном массиве, они остановились. Здесь же потерпевший повернулся к нему спиной и стал растегивать брюки. При нем имелась сумка, в которой находился топорик. Этим орудием он нанес тому удар в затылок. Тот упал, после чего он нанес ему второй удар в левый висок. Затем он с месте происшествия ушел. Полового акта с потерпевшим не совершал. Ростом потерпевший был выше среднего, на нем имелась черная куртка, темно-серые брюки. По возрасту тому было около 40 лет. Потерпевш