008. Основной вопрос философии
Каждая наука имеет свой основной вопрос, свой предмет, то есть круг изучаемых ею явлений и процессов, и, наконец, особые методы исследования. Следовательно, для более глубокого понимания того, что такое философия, следует определить ее основной вопрос, ее предмет и метод.
Для решения главной задачи философии (007) необходимо прежде всего ответить на вопрос: каково отношение человека к окружающему миру, может ли человек его познать и преобразовать? В этом и заключается суть основного вопроса философии. И так как люди издавна видели свою главную особенность в том, что они в отличие от всех других существ являются существами мыслящими, разумными, сознательными, то и вопрос об отношении человека к миру обычно формулировался как вопрос об отношении сознания и мышления к окружающей действительности, или материи.
Классическую формулировку основного вопроса философии дал Ф. Энгельс: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию»[5].
Этот вопрос является не только основным, но и специфическим вопросом философии. Такие науки, как физика, астрономия и биология, пытаются ответить на вопросы, каковы законы движения элементарных частиц или распространения света, как устроена Вселенная, что такое жизнь. Общественные науки, например история и политическая экономия, стремятся дать ответы на вопросы о том, как возникло человечество, каковы законы общественного производства и т. д. Существуют и специальные науки о мышлении и психической деятельности, такие, как психология и логика. Они пытаются ответить на вопросы о том, как возникают наши представления и чувственные образы, что такое гнев и радость, восторг и печаль, какими правилами должен руководствоваться человек, чтобы его рассуждения и доказательства не приводили к ошибочным выводам, и т. п. Но ни одна из этих наук не занимается вопросом об отношении человека к миру в целом, то есть об отношении мышления к материи. А между тем ответ на этот вопрос важен не только для ученых — естествоиспытателей и обществоведов, но и для политических деятелей и для практической жизни. Ученому, например, нужно знать, дает ли наше сознание, наше мышление правильные сведения о законах движения элементарных частиц и распространения света, можем ли мы с помощью нашего мышления познать историческое прошлое и изучить основы хозяйственной деятельности. Государственному деятелю и политическому вождю, стремящемуся изменить и улучшить общественную жизнь, надо знать, с чего начинать социальные преобразования: с изменения сознания людей или с изменения материального общественного бытия. Вот и оказывается, что ответ на основной вопрос философии рано или поздно привлекает к себе внимание и ученых, и общественных деятелей, и тех, кто занимается теоретическими размышлениями, и тех, кто целиком посвятил себя активной практической деятельности.
Глубокая связь основного вопроса философии со всеми видами и сторонами человеческой деятельности была понята не сразу. Она стала очевидной и ясной лишь в Новое время, когда быстрое развитие науки и нарастание революционной борьбы трудящихся позволили в полной мере обнаружить значение этого вопроса для науки и общественной практики. Вот почему Ф. Энгельс подчеркивал, что изучение отношения мышления к материи, сознания к бытию приобретает особую важность для новейшей философии, то есть для философии марксизма.
Основной вопрос философии имеет две стороны. Чтобы глубже понять значение и смысл данного Ф. Энгельсом определения, следует подробно обсудить каждую из них.
009. Первая сторона основного вопроса философии. Идеализм и материализм
Размышляя над отношением материи к сознанию, мышлению, мы вправе спросить: что является первичным, то есть предшествующим во времени,— материальный мир, окружающие нас предметы или мышление и сознание? Это, собственно, и образует первую сторону основного вопроса философии. Наш жизненный опыт подсказывает, что в каждом конкретном случае ответить на этот вопрос довольно просто. Так, Луна существовала задолго до того, как возникло понятие (мысль) о Луне и поэтические образы Луны. Следовательно, материальный предмет — Луна предшествовала ее научному или поэтическому образу, то есть идее, понятию о Луне. Напротив, прежде чем на Луну опустился советский луноход, у конструкторов, изобретателей, ученых и инженеров должна была возникнуть и развиться мысль о реактивных двигателях, системе управления полетом и т. д. Только после того, как эта мысль была воплощена в определенных технических устройствах, смог совершиться полет на Луну. Здесь конструкторская и научная мысль предшествовала созданию материальных предметов в виде ракеты-носителя и автоматической лунной лаборатории. Если бы речь шла только о подобных случаях, решение первой стороны основного вопроса философии было бы довольно простым делом. Однако философия рассматривает не столь простые случаи, а отношение человека к миру в целом. Поэтому и правильно понять первую сторону основного вопроса философии оказывается непросто. По существу, здесь требуется выяснить, что является предшествующим и определяющим в масштабе всего исторического развития Вселенной — сознание или материальный мир — и что является определяющим в деятельности человека в любой ее форме — сознание или материальный мир. Только в этих рамках и имеет смысл данный вопрос (127). В зависимости от того, как философы на него отвечали, они разделились на два больших лагеря, или направления: материализм и идеализм. Материалисты утверждают, что первичным и определяющим является материя, а вторичным, определяемым — сознание. Идеалисты считают предшествующим, первичным мысль, сознание, а материю — вторичным.
Идеализм как определенное философское направление распадается на два основных течения. Первое из них признает первичным некую идею, мысль или сознание, которые якобы существуют извечно до возникновения материи и человека. Это течение называют объективным идеализмом. Второе течение, называемое субъективным идеализмом, признает лишь существование индивидуального человеческого сознания, то есть сознания данного субъекта. Весь же остальной материальный мир объявляется просто-напросто несуществующим, кажущимся.
В истории философии встречались также мыслители, пытавшиеся занять промежуточную, компромиссную позицию. Они признавали как бы параллельность, независимость, равноценность двух мировых начал: материи и сознания. Таких мыслителей называют дуалистами (от лат. dualis — двойственный). Дуализм не имел самостоятельного значения и не оказал большого влияния на развитие науки, так как наиболее крупные и последовательные его представители рано или поздно переходили либо на позицию идеализма, либо на позицию материализма.
В повседневной жизни подавляющее большинство людей являются стихийными, бессознательными материалистами. Поэтому часто возникает недоуменный вопрос: как вообще можно прийти к идеализму, к представлению о том, что мысли, идеи и сознание предшествуют в своем развитии материальному миру и определяют всю деятельность людей? Однако в существовании идеализма нет ничего удивительного. Его появление обусловлено общественно-историческими обстоятельствами. Первые философские учения, возникшие в древности, формировались в условиях, когда еще очень сильным было влияние религии. Согласно большинству религиозных учений, современных и древних, мир создан богом или богами — нематериальными, сверхъестественными и всемогущими существами. Эти воззрения оказали определенное влияние на ряд философских учений, принявших религиозно-идеалистическое объяснение мира.
Почему же идеализм продолжает существовать в наши дни, когда развитие науки и техники дает множество неоспоримых подтверждений правильности материализма? Дело в том, что идеализм имеет определенные корни в самом человеческом мышлении и в условиях общественной жизни. В дальнейшем мы рассмотрим эти корни подробнее (506). Изучение истории философии показывает, что мыслители, придерживавшиеся идеалистических и материалистических взглядов, принадлежали к тем или иным общественным группам, слоям или классам. Между их социальной принадлежностью, общественными целями, исторической обстановкой, а также той культурой, в сфере которой они жили, и их философскими воззрениями всегда обнаруживается более или менее определенная зависимость. Однако ее не следует понимать слишком упрощенно и думать, что приверженность к идеализму или материализму однозначно определяется происхождением или социальным положением мыслителя. Зависимость определенных, например идеалистических, воззрений от данных социальных условий, целей и культурно-исторических обстоятельств в каждом отдельном случае должна быть прослежена и объяснена на основе вполне конкретного исторического анализа.
Поэтому современные материалисты не могут просто отмахнуться от идеализма и отбросить его аргументы как нечто несущественное. Они должны разобрать их, доказать их несостоятельность и противопоставить им свою аргументацию, основанную на всех достижениях современной науки и общественно-политической практики. Только тогда преимущества материалистической философии будут бесспорными.
010. Диалог материализма с идеалистами
Посмотрим, какие же доводы могут выдвинуть материалист и идеалист, отстаивая свои взгляды. Введем двух условных персонажей. Это и будут Материалист и Объективный идеалист. Вот как примерно выглядел бы их спор:
Материалист (М.). Вы утверждаете, что мысли или идеи первичны и предшествуют материальным вещам.
Объективный идеалист (О. и.). Именно так.
М. Но где доказательство вашей правоты? Ведь нас окружают чувственно воспринимаемые материальные вещи, которые я могу увидеть, потрогать, понюхать, лизнуть, но я никогда не сталкивался с самостоятельными понятиями и образами, которые не относились бы к вещам и не были бы их отображением. Поэтому я не допускаю, что мысли или идеи могут предшествовать вещам, существовать без них, а тем более до них.
О. и. Постарайтесь внимательно следить за моими рассуждениями, и я надеюсь убедить вас, что мысли и идеи предшествуют материальным вещам и могут существовать вне, до и независимо от них.
М. Я готов.
О. и. Скажите, пожалуйста, откуда взялись ваш костюм и кресло, в котором вы сидите?
М. Мой костюм сшит портным, а кресло сделано столяром,
О. и. Отлично. Но для того, чтобы сшить костюм или сделать кресло, у портного и столяра должен быть замысел, они должны подумать о фасоне костюма или форме кресла задолго до того, как примутся шить или стучать молотком.
М. Это верно, но что же дальше?
О. и. Прежде чем сделать даже самый простой предмет, его творец, создатель должен придумать, осознать, что он собирается делать, то есть мысль предшествует созданному предмету.
М. Ну и что из этого?
О. и. Мир очень сложен, можно только удивляться его многогранности и согласованности его частей. Посмотрите, как все целесообразно. В мире существуют пчелы, которые собирают медоносную пыльцу точно в то время, когда это необходимо для опыления растения; существуют реки и дожди, влага которых необходима для природы; происходит смена дня и ночи, без которых не могли бы существовать многие живые существа. Вокруг нашей Земли имеется достаточное количество углекислого газа, необходимого для растений, и кислорода, необходимого для животных.
М. Что же доказывают ваши примеры?
О. и. Теперь я соединю воедино свои рассуждения. Вот они. Если даже такую простую вещь, как ваш костюм или кресло, должен был кто-то создать, то не мог же сам собой возникнуть такой сложный и организованный мир, как тот, что находится вокруг нас. Если для создания костюма и кресла нужна была мысль портного и столяра, то для создания мира нужна была предшествующая ему мысль, во много раз более сложная и грандиозная, чем мысль портного или столяра.
М. Чья же это мысль?
О. и. Я хочу сказать, что такая сложная мысль, в которой предусматривались бы все взаимосвязи животных и растений, атмосферного воздуха и воды, не может быть мыслью отдельного человека, как бы гениален он ни был.
Это мысль сама по себе. Религиозные люди называют ее богом, но я философ и предпочитаю называть ее мировым разумом или первичной идеей. Дело не в названии, а в признании того, что для создания столь совершенного разнообразного и сложного мира ему должна была предшествовать идея, мысль, причем мысль вечная и грандиозная. Таким образом, я прихожу к выводу, что мысль первична, а материя вторична.
М. Вы утверждаете, что весь материальный мир создан по какому-то таинственному замыслу. Но чей это замысел? Столяра и портного видел каждый, но ваша «первичная идея» или «мировой разум» никому не принадлежат. Где та голова, которая их придумала? Все ваше рассуждение построено на том, что вы замечаете одну сторону дела и намеренно умалчиваете о другой. Все факты, о которых вы говорили, современная наука объясняет, не прибегая к помощи бога, мирового разума или вечной идеи. Биохимия показала, что живые существа могут возникнуть при определенных условиях из неживой материи, кислород в земной атмосфере — результат жизнедеятельности растений, выделяющих его под влиянием солнечного света, а углекислый газ — результат жизнедеятельности животных. Кроме того, наука показала, что сам человек — результат долгого исторического развития, а мышление и сознание — продукт деятельности человеческого мозга (120—124). К тому же мир не так целесообразен, как вы говорите, приписывая его устройство божественному разуму. В мире существуют инфекционные болезни, войны, человеческие страдания и т. д. Мы знаем, что с ними можно и нужно бороться. Если бы все это являлось результатом божественного замысла, всякое противодействие стихийным силам природы и общественной несправедливости было бы невозможно. А между тем с помощью науки и человеческих усилий и то и другое можно преодолеть. Ваш взгляд является односторонним. Он противоречит современной науке и тем великим достижениям в общественном развитии, участниками и свидетелями которых мы являемся.
Здесь в диалог включается новый условный персонаж — Субъективный идеалист.
Субъективный идеалист (С. и.). Я не согласен ни с материалистами, ни с объективными идеалистами. Я утверждаю, что материи вообще нет, что ее существование нельзя доказать и что отдельные материальные предметы нам лишь кажутся, это просто наша привычка.
Материалист (М.). Как вы доказываете ваши взгляды?
С. и. Скажите, откуда вы знаете, что перед вами на столе лежит яблоко?
М. Я вижу, что передо мной на столе лежит предмет округлый, красный с одного бока, зеленоватый с другого, издающий приятный аромат и кисло-сладкий на вкус. Я называю этот предмет яблоком и утверждаю, что он существует, так как я его вижу, обоняю, осязаю и ощущаю на вкус.
С. и. Таким образом, «яблоко» — это просто название для ваших ощущений; кисло-сладкого, округлого, красноватого с одной и зеленоватого с другой стороны предмета, издающего приятный аромат. Когда вы произносите слово «яблоко», вы просто хотите сказать, что одновременно испытываете зрительные, вкусовые, осязательные и ароматические ощущения.
М. Что же из этого следует?
С. и. Из этого следует, что никакого материального, не зависящего от нас предмета нет, а есть комбинация, совокупность определенных ощущений, и притом ощущений наших, присущих нашему мышлению, нашему сознанию или, короче, нашему «Я». Мы называем эту комбинацию ощущений словом «яблоко». Точно так же можно сказать, что стол, костюм, кресло — это лишь наименования определенных комбинаций зрительных, осязательных и других ощущений.
М. Но в таком случае вы должны утверждать, что весь мир — это лишь комбинация наших ощущений, что мира попросту не существует.
С. и. Именно это я и имею в виду, когда говорю, что материи нет. Ведь слово «материя» — это тоже просто название для огромного скопления ощущений, о которых мы привыкли думать, что они являются отражением вещей. Я же утверждаю, что никаких вещей нет, мы просто привыкли говорить о вещах; на самом же деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ говорить о наших ощущениях.
М. (иронически улыбаясь). В таком случае вы неизбежно впадаете в противоречие с самим собой.
С. и. В чем же, по-вашему, это противоречие?
М. Вы беседуете со мной. Но и о том, что существую я, вы знаете лишь из своих ощущений. С вашей точки зрения, я тоже лишь комбинация ощущений, а не живой, реальный материальный человек.
С. и. Ну и что же?
М. А из этого следует, что я не существую сам по себе, а являюсь комбинацией ваших ощущений, все ваши рассуждения вы адресуете своим собственным ощущениям, то есть, по сути дела, вы разговариваете с самим собой и доказываете свои взгляды самому себе, самого себя пытаетесь убедить в своей правоте. Ведь если быть последовательным, то, кроме вас, кроме вашего «Я», других людей не существует. Выходит, что существуете только вы, а никаких других людей на свете не существует. Но если так, то все ваши аргументы лишены смысла, так как, по существу, они адресованы людям, являющимся продуктом ваших собственных ощущений. Оказывается, что вы спорите в конечном счете с самим собой. Если вы все же признаете существование других людей, независимо от ваших ощущений, то вы тем самым откажетесь от собственных взглядов, так как такие люди вполне материальны, поскольку живут и действуют независимо от ваших ощущений.
Мы еще не раз будем иметь возможность подвергнуть критике как субъективный, так и объективный идеализм. Здесь важно лишь отметить ту черту, которую в приведенном диалоге правильно подметил материалист. Она состоит в том, что последовательный субъективный идеализм приходит к солипсизму (от лат. solus — единственный, ipse — сам), то есть к отрицанию существования всех других людей, кроме данного лица, высказывающего идеалистическую точку зрения.
Вся история борьбы материализма с субъективным и объективным идеализмом показывает, что оба эти течения несовместимы с наукой и противоречат всем ее выводам. Однако в действительности взгляды субъективных и объективных идеалистов, как правило, замаскированы, не так просты и откровенны, как в наших диалогах, и поэтому материалистам приходится проделывать большую критическую работу по выявлению подлинных аргументов идеализма и тратить немало сил для их последовательного научно обоснованного опровержения.
Материализм непримирим с любым идеализмом, но серьезный материалист не может просто отбросить доводы идеалиста. Нельзя опровергнуть идеализм только словесными доводами. Материализм основывает свои утверждения на обобщении итогов развития всего естествознания, техники, изучения человеческого мышления, психики ребенка и т. д. Руководствуясь этими соображениями, мы и будем поступать и посвятим ряд специальных глав обсуждению философского материализма, и особенно его высшей, современной формы — диалектического материализма. В них детально будет рассмотрена не только критика объективного и субъективного идеализма, но и все положительное содержание материалистической философии в связи с результатами и достижениями современного естествознания, общественных и технических наук.
011. Вторая сторона основного вопроса философии
Рассматривая отношение мышления к бытию, сознания к материи, можно задать вопрос о том, в состоянии ли наше мышление правильно познать окружающий мир, можем ли мы создавать правильные понятия об окружающих нас явлениях и процессах, в состоянии ли мы верно о них высказываться и судить и успешно действовать на основании своих суждений и высказываний. Вопрос о том, познаваем ли мир и если познаваем, то в какой степени, может ли человек верно, или хотя бы приблизительно верно, познать, постичь и исследовать окружающую его действительность, и составляет вторую сторону основного вопроса философии.
В зависимости от того, какую позицию в решении вопроса о познаваемости мира занимали те или иные философы, они разделились на два направления. К первому принадлежат сторонники познаваемости мира (материалисты и значительная часть объективных идеалистов). Ко второму — противники познаваемости мира, считающие, что мир целиком или частично непознаваем (это, как правило, субъективные идеалисты). Противники познаваемости мира обычно называются агностиками (от греч. agnostos — непознаваемый). Нетрудно понять, что вопрос о познаваемости мира и о способах проверки правильности наших знаний имеет важнейшее значение в современных условиях. Для того чтобы быть уверенными в правильности своей позиции, мы должны быть уверены в том, что мир познаваем, что наше мировоззрение и идеология дают правильный взгляд на мир, правильную оценку происходящих событий. Поэтому агностицизм подрывает не только основы науки, но и основы научного мировоззрения и прогрессивной идеологии. Неудивительно, что агностицизм является оружием в идеологической борьбе, которым пользуются противники прогрессивных классов современного общества. Отрицая познаваемость мира, агностицизм лишает нас верной ориентации в мире. Его сторонники разрабатывают изощренные хитроумные способы для защиты своих взглядов. Борьба с ними составляет одну из важнейших задач современного философского материализма.
012. Диалог о познаваемости мира
Каким же образом агностики и сторонники познаваемости мира отстаивают свои взгляды? Так как агностики — это главным образом субъективные идеалисты, а к сторонникам познаваемости относятся материалисты, то в споре о познаваемости участвуют уже известные нам (010) условные персонажи: Материалист и Субъективный идеалист.
Материалист (М.). Трудно даже представить, чтобы нормальный человек отрицал познаваемость мира. Весь наш жизненный опыт учит, что мир познаваем.
Субъективный идеалист (С. и.). Как раз наоборот. Наш повседневный жизненный опыт опирается на наблюдение окружающих предметов, на их чувственное восприятие посредством зрения, слуха, осязания и т. д., а это крайне ненадежный источник знаний.
М. Почему же?
С. и. В моих руках карандаш. На взгляд он кажется прямым. Теперь я погружаю его наполовину в стакан с водой. Каким вам теперь кажется карандаш?
М. Я вижу, что карандаш согнут под небольшим углом.
С. и. Таким образом, зрение говорит, что в одном случае карандаш прямой, а в другом — согнутый. Чему же мы должны верить? Как можно после этого утверждать, что мы знаем что-либо надежное даже о таком простом предмете?
М. Ваш пример неубедителен. Есть несколько способов проверить, какие зрительные впечатления правильны, а какие ошибочны. Во-первых, можно провести по карандашу рукой, не вынимая его из воды, и убедиться, что изгиб нам лишь кажется. Во-вторых, можно опустить карандаш в воду целиком. При полном погружении он такой же прямой, как и в воздухе. В-третьих, можно изготовить узкий пенал, изогнутый под небольшим углом, подобно погруженному наполовину карандашу, и попытаться вложить карандаш в пенал, не вынимая их из воды. Из этого ничего не получится.
С. и. Что же отсюда следует?
М. Чтобы проверить, какие знания правильные, истинные, то есть соответствующие действительности, мало просто наблюдать. Необходимо произвести хотя бы простейший эксперимент, то есть осуществить определенную деятельность с нашим карандашом и стаканом воды, и мы сумеем отделить оптический обман зрения от действительного положения дел.
С. и. Есть и другие поводы сомневаться в правильности познания.
М. Какие же?
С. и. Еще в прошлом столетии ученые считали, что атомы неделимы. Затем благодаря экспериментам они пришли к выводу, что атомы состоят из ядер и неделимых далее элементарных частиц — электронов. В последние годы ученые склонны думать, что элементарные частицы сами состоят из особых физических элементов — кварков и «склеивающих» их физических полей — глюонов. Таким образом, то, что считалось истиной в конце XIX века, оказалось ложным в начале XX, а то, что считалось истинным в начале XX века, считается неверным в наши дни. Как же можно говорить о правильном познании мира?
М. Вы не учитываете закономерности развития науки. Суть дела в том, что по мере углубления наших знаний мы не просто отбрасываем предыдущие неверные взгляды, а уточняем их, делаем более полными, более верными. Образно говоря, познание — это не какой-то изолированный «отрезок», а спираль, состоящая из бесконечного количества витков. Поэтому мы имеем дело с процессом познания, в котором все время двигаемся вперед, к более верному, более полному знанию мира. Ваш пример лишь подтверждает, что современная физика знает строение атомов лучше, чем 50 или 100 лет назад. Это подтверждает не вашу, а мою точку зрения: мир познаваем, и это познание безгранично.
Из приведенного диалога следуют два важных вывода.
1. Агностик использует для подтверждения своих взглядов обман чувств (в нашем примере — обман зрения) и опирается лишь на пассивные наблюдения, причем одно наблюдение берется вне связи с другими. Напротив, материалист, сторонник познаваемости мира, для опровержения агностика прибегает к эксперименту, являющемуся важной частью практики, то есть общественной и производственной деятельности людей. Именно практика позволяет доказать, что мир познаваем.
2. Агностик рассматривает различные этапы в развитии науки вне связи друг с другом. Он не замечает их внутреннего единства и взаимосвязи, не замечает развития науки и поэтому не может понять, что в процессе развития один этап дополняет другой, одни знания углубляют и уточняют другие. Следовательно, познание само развивается, мы все полнее познаем окружающий мир.
Каждая специальная наука изучает свой предмет, свою особую область действительности. Физики изучают движение и взаимодействие материальных тел и полей. Химики выясняют, как из атомов складываются молекулы. Биологи стремятся понять, что такое жизнь, каковы ее законы и т. д. Но ни одна из этих наук не выясняет того, как человек познает окружающий мир, как и каким способом он проверяет правильность своего познания. Эту задачу решает лишь философия, обсуждая вторую сторону своего основного вопроса. Тот раздел философии, который изучает процесс познания и способы проверки его правильности, называется теорией познания, или гносеологией (от греч. gnosis — знание, logos — понятие, учение). Подчеркивая важность теории познания, В. И. Ленин нередко называл основной вопрос философии основным гносеологическим вопросом. Разрабатывая учение о познании, его источниках и его развитии, способах проверки и отделения правильного, то есть истинного, знания от ошибочного, то есть ложного, философия решает важные задачи, которые не решает ни одна другая наука. В этом состоит еще одна ее важная функция — гносеологическая. Подробно она рассматривается в главе V этой книги.
013. Метод философии, предварительное понятие о диалектике и метафизике
В приведенном выше диалоге результаты и выводы, к которым приходят его участники, совершенно противоположны. Это в значительной степени зависит от того, что они пользуются разными методами рассуждения и доказательства. Метод, которым пользуется в данном диалоге материалист, называется диалектическим.
Диалектический метод познания требует рассматривать все явления в окружающем нас мире во взаимной связи, взаимодействии и постоянном развитии. Этот метод исходит из того, что познать окружающий мир и самого себя человек может лишь при условии, что он будет рассматривать и изучать все явления в движении, в постоянных изменениях, обращая внимание прежде всего на взаимные переходы явлений, их взаимопревращение друг в друга. При этом диалектический метод стремится найти и действительно находит внутренний источник развития в каждом виде движения, в каждом факте изменения. Таким источником являются внутренние противоречия, существующие в каждом явлении и процессе, их борьба и разрешение. Само развитие понимается не как повторение или движение по кругу, а как постоянное появление нового при условии, что в качественно новых явлениях отдельные их стороны и характеристики как бы повторяют то, что уже было на предыдущих этапах. В процессе развития постоянно происходит разрушение, исчезновение старого и возникновение нового, причем все ценное, жизнеспособное в этом процессе сохраняется.
Метод, противоположный диалектическому, называется метафизическим. Метафизический метод рассматривает каждое явление изолированно, вне связи и взаимодействия явлений друг с другом. Если все же приходится учитывать такие связи и взаимодействия, то это делается поверхностно, неглубоко. Метафизический метод, рассматривая изменение и движение, не видит подлинного развития, а поэтому и не признает возможности появления принципиально новых явлений и процессов в природе, обществе и мышлении человека. С метафизической точки зрения все в мире рано или поздно повторяется, все движется как бы по кругу, а источники движения и изменения находятся не внутри предметов и явлений, не в их внутренних противоречиях, а во внешнем толчке, во внешних по отношению к данному явлению силах. Метафизический метод не признает коренных качественных преобразований и революционных изменений в окружающем нас мире, а пытается представить все в виде плавной эволюции и малосущественных количественных изменений.
Метафизический и диалектический методы в корне противоположны друг другу. В наш бурный век, в эпоху глубоких революционных изменений и быстрого развития общественных отношений, экономики, науки, техники, культуры в целом, лишь то философское учение, которое опирается на диалектический метод и использует его для решения своих проблем, может успешно выполнять роль «духовной квинтэссенции своего времени» (002).
Слова «диалектика» и «метафизика» имеют древнегреческое происхождение. Первое из них вначале обозначало искусство или правило находить истину в споре путем сопоставления противоположных взглядов. Второе (в дословном переводе означает «после физики») послужило названием главного философского труда выдающегося древнегреческого философа Аристотеля (384—322 до н. э.). Из уважения к нему метафизикой на протяжении многих веков называли философию вообще. Однако с тех пор смысл этих слов в корне изменился, и мы будем вслед за К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным употреблять их в том смысле и значении, в каком они применяются в настоящем параграфе. Подробно сущность диалектического метода рассматривается в главе IV этой книги.
014. Предмет марксистско - ленинской философии
Марксизм-ленинизм — это учение о революционном преобразовании общества, о строительстве социализма и коммунизма. Его составными частями являются: теория научного социализма, изучающая закономерности социалистической революции, социалистического и коммунистического строительства, политическая экономия, изучающая законы общественного производства и хозяйственной деятельности людей, и философия марксизма-ленинизма. По отношению к теории научного социализма и политической экономии марксистско-ленинская философия выступает в качестве мировоззренческой, идеологической и методологической основы и разрабатывает теоретические принципы и методы научного познания, которыми они пользуются для решения своих задач. Составные части марксизма-ленинизма неразрывно связаны между собой и находятся в тесном единстве.
Научное название марксистско-ленинской философии — диалектический материализм.
Название «диалектический материализм» подчеркивает, что это философское учение дает материалистический ответ на основной вопрос философии и применяет диалектический метод при обсуждении и решении всех сложных философских, мировоззренческих, методологических, идеологических и гносеологических проблем. Этим оно в корне отличается от всех предшествующих форм и видов философии, а также от других немарксистских философских учений, существующих в наши дни.
Материалистическая философия возникла еще в глубокой древности. Однако материализм распространялся лишь на понимание взаимосвязи природы и мышления; во взглядах же на общество, вплоть до возникновения диалектического материализма, господствовали идеалистические взгляды. Мыслители прошлого независимо от того, как они решали основной вопрос философии в целом, сходились на том, что в общественной жизни решающим фактором являются идеи, сознание, те или иные взгляды людей, а материальная деятельность, общественные отношения и производство материальных благ целиком зависят от этих идей и взглядов, являются лишь средством их осуществления. Именно поэтому общественные деятели и общественные группы, стремившиеся изменить несправедливый общественный строй, пытались начать свои преобразования с изменения идей, сознания, взглядов людей и при этом каждый раз терпели поражение. Так как главной задачей философии марксизма-ленинизма является не просто объяснение мира, а обоснование путей его преобразования, то создатели этой философии К. Маркс и Ф. Энгельс учли неудачный опыт своих предшественников и пошли иным путем. Они распространили материалистическое понимание не только на природу и мышление, но и на всю историю человеческого общества, на все формы общественной деятельности. Поэтому диалектический материализм является вместе с тем и историческим материализмом. Его коренное отличие от всех предшествующих материалистических учений заключается в том, что он, образно говоря, «достроил» материализм до материалистического понимания истории и общественной жизни. Неверно, следовательно, думать, что диалектический и исторический материализм — две различные философские системы или два самостоятельных раздела философии марксизма-ленинизма. Наша философия едина, она является диалектическим материализмом, так как разрабатывает и применяет диалектический метод познания и материалистически отвечает на основной вопрос философии. Она является вместе с тем и историческим материализмом, так как распространяет материализм на общество, считает, что материальное общественное бытие определяет общественное сознание, и рассматривает историю как развивающийся, диалектический процесс.
Таким образом, философия марксизма-ленинизма изучает наиболее общие отношения человека к миру и вскрывает всеобщие законы и связи в развитии природы, общества и мышления. Это и составляет предмет марксистско-ленинской философии, являющейся теоретической основой самой передовой и революционной идеологии и научного мировоззрения современной эпохи.
015. Принцип партийности в философии
В повседневной жизни и даже в политике люди, придерживающиеся различных взглядов, могут по тем или иным вопросам прийти к соглашению или найти компромиссное решение. Когда же речь заходит о философских основах мировоззрения, выражающих идеалистическую или материалистическую точку зрения, такое соглашение или компромисс оказываются невозможными. В истории философии было немало попыток примирить эти противоположные и исключающие друг друга взгляды на мир. Однако подлинная сущность таких попыток всегда оказывалась одной и той же: подчинить материализм идеализму, вырвать у первого уступки в пользу второго. Поэтому с глубокой древности и до наших дней последовательные материалисты и идеалисты вели и ведут острую и непримиримую борьбу. По имени древнегреческого материалиста Демокрита (ок. 460— ок. 370 до н. э.) и объективного идеалиста Платона, В. И. Ленин называл эти два направления линиями Демокрита и Платона и подчеркивал, что они составляют непримиримые партии в философии. Признание непримиримости идеализма и материализма — первая важная черта марксистского принципа партийности в философии. Эта непримиримость коренится в самой общественной жизни.
С момента своего возникновения и до нашего времени философия служила и служит выразительницей духовных, мировоззренческих и идеологических интересов и потребностей определенных общественных сил, групп и классов. Однако создатели различных философских учений всегда стремились представить свои взгляды как выражение общечеловеческих интересов, замаскировать их классовую сущность и идеологическую направленность.
В отличие от всех предшествующих учений, диалектический материализм открыто выступает как философское учение, обосновывающее мировоззрение и идеологию рабочего класса, широких слоев трудящихся.
Поэтому в каждом отдельном случае необходимо тщательно изучить соответствующие философские взгляды, после чего только и можно будет со всей определенностью сказать, каким общественным силам, чьим целям и интересам они служат. Таким образом, принцип партийности является важным средством определения социальных позиций каждого философа, ученого или общественного деятеля, придерживающегося тех или иных философских воззрений и применяющего их в своей деятельности. Мы будем последовательно проводить этот принцип во всех главах данной книги.