Заметную роль в истории могут играть также консервативные и реакционные деятели. Не следует упрощать дело в угоду идеологическим штампам и относить к числу таких деятелей лишь лидеров реакционных режимов и вождей реакционных политических партий. Достаточно вспомнить, какой ценой оплатил наш народ культ личности И. В. Сталина и бесчинства его приспешников, чтобы понять важность вопроса о правильной оценке роли личности и в социалистическом обществе. Культ личности принес неисчислимые беды и сделал социализм менее привлекательным в глазах миллионов людей.
Мы видим, что само противопоставление личности народным массам является продуктом того этапа общественного развития, когда отсутствуют объективные экономические, социальные и культурные условия для активной творческой жизни и полной самореализации каждого человека. Разумеется, и в условиях антагонистических формаций трудящиеся не обезличены до конца, не являются полностью похожими друг на друга винтиками гигантского общественного механизма. Но их индивидуальные способности и задатки развиты не в полной мере, они задавлены эксплуатацией, тяжелыми условиями жизни, отсутствием возможности для гармонического всестороннего развития. Гармоническое развитие личности в современном капиталистическом обществе невозможно, потому что само это общество негармонично. Для того чтобы каждый человек, каждый труженик мог полностью развить себя как богатую всестороннюю личность, способную к активной творческой деятельности, необходимо осуществить социальные преобразования, ведущие в царство свободы.
604. Личность и массы в социалистическом обществе
В социалистическом обществе, возникшем в результате долгой и сложной борьбы, в итоге многих социальных и экономических преобразований складываются новые отношения между индивидом и коллективом, между личностью и массами. Существует предрассудок, поддерживаемый и распространяемый политическими и идеологическими противниками нового общества, будто бы сама суть социализма несовместима с развитием личности, с независимостью, самостоятельностью и свободой индивида. Однако это не соответствует ни основным целям нового общества, ни идейным установкам и ценностям, лежащим в его основе. Создатели материалистического понимания истории и научного учения о социализме постоянно подчеркивали, что центральной фигурой в этом обществе становится человек. Основоположники марксизма высоко ценили концепцию человека эпохи Возрождения (018), подчеркивавшую творческую самостоятельность индивида. Но марксистскую концепцию человека и личности не следует отождествлять с возрожденческой. Человек, во имя которого создается новое общество,— это не только артист, художник, мыслитель, активный политический деятель, но прежде всего труженик. Будучи личностью, обладая яркой индивидуальностью, он не противник коллектива, не враг принципа коллективизма, не буржуазный «робинзон», не индивидуалист, создающий свою жизнь, не считаясь с интересами, целями и жизненными установками других. Он потому и стремится преобразовать само общество на новых началах социальной справедливости, что прежние общественно-экономические формации позволяли развить личностные характеристики и реализовать личные установки и цели лишь немногим, обрекая массу людей на безвестность, на тяжелый подневольный труд. Та личность, которая создает новое общество и живет в нем, должна сочетать в себе черты свободного творца и мыслителя с чертами труженика, борца, преобразователя жизни, способного отстаивать личные интересы и интересы общества в их диалектическом единстве, а не в противостоянии. Именно поэтому в новом обществе девиз «Все во имя человека, вое для блага человека» соединяется с принципом коллективизма, с принципом социальной справедливости. Достижение социальной справедливости не может быть делом одного человека или небольшой группы избранных личностей. Оно требует усилий огромных масс людей и сопровождается напряженной борьбой с теми силами, которые этому мешают. Такая борьба будет успешной при условии тесного взаимодействия личности и масс, индивида и коллектива.
Социалистический коллектив призван быть совокупностью не безликих, усредненных, однородных взаимозаменимых индивидов, а ярких, энергичных, социально активных людей, стремящихся к наиболее полной самореализации, разумеется не во вред другим, с учетом общих интересов, норм морали и социальной справедливости.
Из этого, конечно, не следует, что в социалистическом обществе, лишь только оно сложилось и окрепло, каждый человек автоматически становится яркой, смелой, всесторонне развитой, свободно мыслящей, творческой личностью. В реальной жизни все обстоит гораздо сложнее. Люди вступают в социализм со своими индивидуальными особенностями, групповыми интересами и шаблонами поведения, унаследованными от прошлого, поэтому создание действительно новой личности, и притом не отдельного индивида, а массы свободных, творческих, сознательных, уважающих друг друга и правила общественной жизни индивидов,— дело не простое и не легкое. Оно требует немалых усилий и совершается в борьбе с теми, кто сознательно или бессознательно, вследствие лености, консерватизма, пассивности или скептицизма мешает движению вперед, препятствует формированию активной жизненной позиции каждого человека. Такие люди бывают и среди руководителей, и среди руководимых. Каждый, кто критикует неудовлетворительное положение дел, вскрывает недостатки, стремится изменить существующий порядок вещей, активизировать и усовершенствовать все виды производственной, социальной, политической, духовной деятельности, вызывает у консерваторов и скептиков недоброжелательное отношение, стремление устранить такого человека из коллектива, воспрепятствовать его деятельности.
Ведущаяся сейчас в нашей стране перестройка и порождаемая ею идеология обновления заставляют по-новому взглянуть на взаимосвязь личности и масс в условиях развивающегося социализма. Демократизация общества, всемерное развитие гласности, открытая критика недостатков и конструктивная деятельность по созданию новых социальных и экономических механизмов требуют от каждого человека инициативности, принципиальности, смелости и вместе с тем высокой нравственности. Угодничество, подхалимаж, равнодушие к чужим несчастьям и бедам, нарушение социалистической законности и правопорядка несовместимы ни с подлинным развитием личности, ни с нормальной, высокоэффективной деятельностью трудовых коллективов. Поэтому требование высокой нравственности, бескомпромиссного, нетерпимого отношения к нарушениям норм морали и нашего повседневного поведения, к отступлениям от правил социалистического общежития органически вписываются в набор основных признаков гармонически развитой личности. Демократизация общества — политический процесс, радикальная хозяйственная реформа — экономический. Но оба эти процесса глубочайшим образом связаны с нравственным обликом каждого человека и общества в целом. В той мере, в какой верен лозунг «Больше социализма, значит, больше демократии», верен и лозунг «Больше социализма, значит, больше нравственности». Именно глубокая взаимосвязь социальных, политических, экономических, духовно-культурных и нравственных начал влияет на формирование каждой личности и на активизацию деятельности масс в условиях социализма.
605. Социалистическая демократия и коммунистическое воспитание
Борьба за достижение идеалов социализма, за осуществление высшей справедливости в распределении материальных и культурных благ, за полное соблюдение правопорядка и законности, за осуществление прав человека представляет собой важнейшую задачу всех и каждого в условиях развивающегося социализма. Политика и воспитание (226, 228) становятся важнейшими инструментами, с помощью которых достигаются данные цели. Но инструменты эти не действуют сами по себе. В центре политической и воспитательной деятельности стоит человек. Но разве не всегда и не во всех обществах человек занимался политической деятельностью и воспитанием себе подобных, особенно подрастающих поколений? Что нового в этом смысле происходит при социализме?
В антагонистических обществах политическая инициатива, так же как и главная воспитательная функция, принадлежала господствующим классам и их представителям — священнослужителям, идеологам, преподавателям, парламентариям и государственным деятелям. Они были субъектом, активной силой этой деятельности. Народные же массы, широкие слои трудящихся были пассивным объектом, так сказать, «полем», которое возделывали и засевали по своему усмотрению представители господствующей элиты. Отличительная черта социализма состоит как раз в том, что здесь самые широкие слои трудящихся являются одновременно и субъектом и объектом политической деятельности и воспитания. Они сами управляют обществом и вырабатывают нормы общественного поведения. И инструментом этого нового порядка вещей является социалистическая демократия.
В переводе с древнегреческого слово «демократия» означает власть народа. Обычно демократическим называют такой способ организации власти, когда политических деятелей, возглавляющих государство и издающих законы, выбирают широкие народные массы. В маленьких государствах-полисах, существовавших в Древней Греции, все взрослые свободные члены общества участвовали в выборах различных должностных лиц и судей, которые следили за выполнением законов, осуществляли правосудие, руководили повседневной деятельностью государства, его обороной, занимались международными делами. В государствах-полисах законы также принимались путем всеобщего голосования, но при этом античная демократия носила классовый, ограниченный характер, так как в нем не принимали участие рабы, лишенные права избирать или быть избранными. В крупных государствах с огромным населением, где невозможно собрать всех граждан, имеющих право голоса, в одном месте, сразу и одновременно привлечь их к осуществлению народовластия, демократия действует через систему представителей, которых выбирают на основе определенных законов и которым избиратели доверяют от их имени заниматься законодательством, контролировать исполнительную власть и обсуждать все проблемы, интересующие общество. Так, например, устроены современные буржуазные демократии (207). Однако в действительности такие демократии лишь формально предоставляют всем людям равные права и якобы равную долю участия в осуществлении власти. Несмотря на юридическое равенство перед законом, равные права и обязанности членов общества, в действительности господство частной собственности, наличие богатых и бедных создают фактическое неравенство, средства массовой информации, организация избирательных кампаний и т. д. оказываются в руках тех, кто располагает мощными материальными и финансовыми средствами.