Марксистско-ленинская философия.— 2-е изд., переработ. и доп. — страница 3 из 28

016. Философия античности

Первые философские учения возникли в VII — VI веках до н. э. в Древнем Китае, Индии и Греции. Возникновение философии совпало с переходом от первобытнообщинного строя к классовому рабовладельческому обществу. Этот переходный период сопровождался острой борьбой имущих и неимущих, возникновением государственности и начатков научных знаний, что определяло и характер основных философских учений, обосновывавших новый общественный миропорядок. Наибольший интерес для понимания современной философии представляет линия, идущая от древнегреческой философии.

Все, что относится к истории Древней Греции и Рима, принято называть античным (от лат. antiquus — древний). Античная философия складывалась на основе возникающих научных знаний. С самого начала она во многом противоречила и противостояла религиозно-мифологическому мировоззрению, сложившемуся в поздний период первобытнообщинного бесклассового строя. Возникающая наука, и в первую очередь математика, опиралась на доказательства, а не на веру. Доказательства играли большую роль в общественно-политической жизни древнегреческих городов-полисов. В них впервые возникли демократические государства. Выдвигая своих кандидатов на выборные должности, сторонники различных политических взглядов и партий широко прибегали к философской аргументации, доказывая свою правоту и опровергая противников. Философия, обосновывавшая и развивавшая учение об истине и доказательствах, с самого начала оказалась вовлеченной в гущу политических событий. Разрабатывая правила систематизации знаний, их обоснования и доказательства, она пришла в противоречие с бессистемной и бездоказательной мифологией, основанной на вере.

Первоначально философия охватывала все знания, всю мудрость. В центре античной философии стоял вопрос о том, как устроен мир, можно ли объяснить его «из самого себя» и может ли человек обрести спокойствие и блаженство, познав строение, мира. С самого начала в философии наметились материалистическое и идеалистическое направления. Представители первого направления считали, что основой (или субстанцией) мира являются вещественные элементы, с которыми мы повседневно сталкиваемся: вода, воздух, огонь или земля. Впоследствии Демокрит выдвинул учение о материальных неделимых частицах — атомах как основе мира. Древние материалисты были стихийными, бессознательными сторонниками того, что материальный мир первичен, и полагали, что он предшествует даже богам. Напротив, идеалисты — Пифагор (ок. 570 — ок. 500 до н. э.), его последователи пифагорейцы и Платон — считали, что в основе мира лежат особые мыслительные явления: числа (по Пифагору) или идеи (по Платону).

Рассматривая мир, греческие мыслители воспринимали его целиком как единый космос, в котором все течет, изменяется, исчезает и появляется. Этот взгляд был еще наивным, но вместе с тем диалектическим. Античные мыслители поднялись до понимания того, что источником движения и изменения отдельных явлений следует считать присущие им внутренние противоречия. Однако понимание ими развития было ограниченным; признавалось, что в космосе все рано или поздно повторяется и нет ничего совершенно нового. Изучение изменений, движения и строения космоса было центральной проблемой греческой философии и науки. Своей вершины они достигли в трудах Аристотеля, который систематизировал все доступные ему знания в области физики, биологии, нравственности и обществоведения и создал первое систематически разработанное учение о доказательствах. Подвергнув критике идеалистические взгляды своего учителя Платона, Аристотель сам не до конца избавился от идеализма. Он, в частности, считал, что движение мира вызвано неким внешним толчком, перводвигателем. Взгляды Аристотеля оказали большое влияние на последующее развитие философии.

017. Философия средних веков

Упадок античного общества, вызванный внутренними противоречиями, привел к возникновению феодализма. Сформировалась новая феодальная средневековая культура. Господствующее место в ней занимали христианская религия и церковь. Богу, архангелам и ангелам на небе соответствовали короли, герцоги и бароны на земле. Христианство, став господствующей религией, наиболее полно выражало интересы господствующего класса и обосновывало его идеологию. Для оправдания и подтверждения истинности христианства средневековые богословы вынуждены были обратиться к философскому наследию прошлого. Они использовали при этом идеалистические взгляды Платона и учение о логических доказательствах Аристотеля, которые были приспособлены на протяжении средних веков (примерно V—XIV вв.) к нуждам христианства. Философия становится в это время служанкой богословия. В центре ее внимания — бог и отношение к нему человека. Философию начали изучать в университетских школах (от греч. schole — школа), а ее преподавателей стали называть схоластами. Разрабатывая сложнейшие доказательства бытия божьего, схоласты очень скоро утратили всякую связь с жизнью, с практическими нуждами общественного развития. С тех пор оторванную от жизни, крайне запутанную и усложненную философию называют схоластикой.

Однако и в средние века не исчезала, хотя и крайне слабая, материалистическая традиция. Подвергаясь гонению со стороны церкви и схоластики, философы, поддерживавшие материалистическую традицию, пытались доказать, что мышление человека, особенно язык, есть средство описания и познания действительно существующих вещей. К концу эпохи средневековья схоластика окончательно себя изжила и стала тормозом на пути зарождавшейся науки Нового времени, препятствуя развитию новой культуры, нового общества.

018. Философия и культура Возрождения

Уже в XIV и XV веках сначала в Италии, а затем и в других европейских странах складываются буржуазные общественные отношения. Новый общественный класс — буржуазия — рвался к власти. В борьбе со старой идеологией и освящавшей феодализм религией начала формироваться новая, буржуазная культура, получившая название культуры Возрождения. Идеологи поднимавшейся буржуазии призывали к возрождению античной культуры, философии и науки. Художники, скульпторы, философы, поэты и ученые этой эпохи, по существу, разрушали схоластику и связанную с ней застойную, утратившую жизнеспособность культуру средневековья.

Христианство учило, что творцом мира является бог, человек же пассивен, покорен ему, хотя и наделен душой. Весь остальной мир — это лишь сцена, на которой человек живет по сценарию, созданному богом. Философия Возрождения, напротив, считала человека творцом своей судьбы. Она выдвигала на первый план яркую, мужественную фигуру человека-творца, энергичного деятеля своей эпохи. Это представление о человеке нашло выражение в живописи, скульптуре и литературе Возрождения, особенно в произведениях Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэля, Петрарки, Данте и других. Мыслители Возрождения, говоря об активной человеческой личности, ставили в центре Вселенной человека и искренне думали, что они отстаивают общие интересы людей всех эпох. В действительности же они выражали интересы нарождавшейся буржуазии и воспевали ее человеческий идеал: сильную энергичную личность, индивидуалиста, идущего к своим целям вопреки всем препятствиям, которые ставят на его пути сословные феодальные отношения, средневековые предрассудки, государство и право. В этом ярко проявлялась глубокая связь философии с мировоззрением данной исторической эпохи.

019. Философия буржуазного общества

В XVII и XVIII веках в наиболее развитых странах Европы произошли буржуазные революции. Их результатом явился захват власти буржуазией, занявшей господствующее место в новом, капиталистическом обществе.

Философские учения, выражавшие интересы и потребности нового правящего класса, играли двоякую роль. В период подготовки буржуазных революций они расшатывали идеологические и мировоззренческие основы старого феодального строя, оправдывали и обосновывали притязания буржуазии на руководство обществом. В этом проявлялась их позитивная и критическая роль. После прихода буржуазии к власти задачей буржуазного мировоззрения и идеологии стало доказательство незыблемости существующего миропорядка и вечности господства капитала. Однако не следует думать, что только к этому и сводились функции новой философии. Рост капиталистического производства сопровождался быстрым ростом научных знаний. Успешное развитие научных исследований было возможно лишь на основе новой методологии познания, поэтому крупнейшие буржуазные философы XVII— XIX веков уделяли много внимания разработке общей методологии и теории познания, гносеологическим проблемам, которые наряду с вопросами общественного развития начали выдвигаться на передний план почти всех философских учений.

Английские философы-материалисты разработали эмпирическую (от греч. empeiria — опыт) методологию познания, показывающую, как научные законы и теории возникают на основе опыта и эксперимента. Французские материалисты XVIII века установили тесное сотрудничество с учеными своего времени; активно выступая против религии и церкви, они, особенно Д. Дидро, выдвинули учение о происхождении сознания и мышления из неживой неорганической природы. Впоследствии это учение получило название теории отражения и было развито на принципиально новой основе В. И. Лениным.

В XVII—XVIII веках бурно развивались естественные науки, особенно физика, астрономия и механика. Связанная с ними материалистическая философия сама стала механистической. Она сводила всю материю к физическому веществу, а сложные виды движения — к простому механическому перемещению в пространстве. С высоты наших дней механистический и метафизический материализм XVII—XVIII веков кажется ограниченным и упрощенным, но для своего времени он был прогрессивным, исторически необходимым явлением и сыграл положительную роль в борьбе с идеализмом, особенно субъективным.

Высшее развитие домарксистская философия получила в немецкой классической философии, главным образом у Канта (1724—1804) и Гегеля (1770—1831). Представители этого направления были идеалистами и рационалистами (от лат. rationalis — разумный). Первоочередное внимание они уделяли изучению законов мышления, разума и достигли в этой области выдающихся результатов. В частности, Канту и Гегелю удалось понять и сформулировать ряд важных положений диалектического метода познания. Их диалектика значительно превосходила наивную диалектику античности. Они глубоко понимали сложный и внутренне противоречивый характер поступательного развития. Однако, будучи идеалистами, они рассматривали лишь диалектику мышления, диалектику разума и не признавали того, что развитие присуще и объективному материальному миру. Поэтому их диалектический метод оставался идеалистическим и не мог найти применения в естествознании своего времени. Ограниченность идеалистической диалектики проявлялась и в том, что в угоду определенным классовым интересам она, особенно в гегелевском изложении, завершала развитие общества возникновением буржуазной государственности и тем самым лишала человечество дальнейшей перспективы.

Недостатки немецкой классической философии и сформулированной в ее рамках идеалистической диалектики стали особенно заметны в 30—40-х годах XIX века. Вследствие этого Л. Фейербах (1804—1872), бывший ранее учеником Гегеля, порвал с идеалистическими воззрениями своих предшественников и перешел на позиции материализма. Однако его материализм был метафизическим, то есть антидиалектическим, и не распространялся на общественную жизнь. В понимании общества и человеческой истории Фейербах, как и все его предшественники, оставался идеалистом. Поднявшись до понимания несправедливости буржуазного общества, Фейербах видел выход не в его практическом переустройстве, не в революционной борьбе, а во всеобщей любви человека к человеку. Причиной этого был антропологизм (от греч. anthropos — человек, logos — учение) философии Фейербаха. Он концентрировал свое внимание на отдельном, абстрактном человеке, взгляды, желания, помыслы и цели которого определяются его биологической природой и одинаковы для всех времен и народов. Это мешало Фейербаху понять общественную сущность человека, препятствовало осознанию того, что освободить человека и установить торжество социальной справедливости можно не на пути преобразования его природы, а на пути коренных социальных преобразований.

020. Вклад русской общественной мысли в развитие философии

Большой вклад в развитие философии был сделан русской общественной мыслью. Взгляды крупнейших русских мыслителей конца XVIII и начала XIX в. А. Н. Радищева (1749—1802) и П. Я. Чаадаева (1794—1856), складывавшиеся под влиянием Французской буржуазной революции конца XVIII в. и последовавших за ней событий европейской истории, были проникнуты критическим пафосом, направленным против деспотизма, социальной несправедливости и крепостничества. П. Я. Чаадаев одним из первых поставил, хотя и на религиозно-идеалистической основе, вопрос о всемирной значимости исторической судьбы России. Вершиной в развитии социальной философии в домарксистской общественной мысли явились воззрения русских революционных демократов. Характеризуя воззрения А. И. Герцена (1812—1870), В. И. Ленин отмечал, что он вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом. Эта оценка справедлива и по отношению к таким выдающимся мыслителям, как В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов и другие. В понимании основного вопроса философии они были материалистами, но в силу конкретных исторических условий не смогли до конца преодолеть идеалистический подход к обществу. Главным их достижением явилось отчетливое осознание того, что переустройство общества и установление справедливой социальной организации возможны лишь революционным путем, а сама революция возможна лишь как революция широких народных масс. Однако в условиях отсталой крепостнической царской России со слабыми зачатками промышленного капитализма они считали главной революционной силой демократических и социалистических преобразований крестьянство, а не рабочий класс, еще не сложившийся и не окрепший к этому времени. Революционно-демократический характер воззрений передовых русских мыслителей XIX века снискал им высокую оценку со стороны создателей марксизма-ленинизма.

Вместе с тем было бы неверно представлять развитие русской философской мысли одноцветным и лишенным острых противоречий. В конце XIX и начале XX века получили распространение идеалистические философские воззрения В. С. Соловьева (1853—1900) и некоторых русских философов. Они содержали определенный положительный элемент, состоявший в подчеркивании значения человеческой личности, гуманизма и нравственного совершенства, однако решали эту проблематику, исходя из идеалистического, а нередко и религиозно-мистического понимания человека и его взаимоотношения с обществом.

021. Философские, социальные и научные предпосылки марксистской философии

Марксистская философия возникла в первой половине XIX века. Процесс ее возникновения и развития был подготовлен и обусловлен всем ходом общественной жизни. Совокупность условий, приведших к созданию принципиально нового философского учения, принято называть его предпосылками.

Важнейшей социальной предпосылкой возникновения марксистской философии явилось развитие промышленного рабочего класса, сопровождавшееся ростом его революционности. В 30-е и 40-е годы прошлого столетия революционные выступления рабочего класса в наиболее развитых капиталистических странах Европы воочию показали, что этот класс уверенно выходит на авансцену всемирной истории. В условиях поднимавшегося промышленного капитализма рабочий класс являлся наиболее сплоченной, организованной общественной силой. Это было связано с самим характером промышленного производства, сплачивавшего и организовывавшего большие массы трудящихся. В отличие от всех других эксплуатируемых классов, рабочему классу присуща особая историческая миссия. Рабы, средневековые крепостные и цеховые ремесленники, борясь против угнетения и эксплуатации, никогда не ставили перед собой цель уничтожить эксплуатацию вообще и создать бесклассовое общество. Для таких требований не было и объективных исторических условий. Напротив, рабочий класс, для того чтобы освободить себя, должен ликвидировать эксплуатацию человека человеком и освободить всех трудящихся, все человечество от власти меньшинства, от социального и экономического неравенства и политического угнетения. Для этого он должен в корне преобразовать все общественные отношения. Предшествующие попытки преобразовать мир терпели поражение, так как исходили из стремления прежде всего изменить общественное сознание, идеи, нравственность людей. Революционное движение пролетариата объективно выдвигало задачи создания такой идеологии и мировоззрения, которые нацеливали бы на первоочередное преобразование общественного бытия, общественно-экономических отношений. Поэтому сама историческая миссия рабочего класса настоятельно требовала выработки материалистического понимания истории, нового понимания целей философии как методологии (004) революционного преобразования общества. Иными словами, она приводил к необходимости соединить материалистическое мировоззрение с революционной идеологией и диалектическим методом познания и деятельности.

Вторая предпосылка была связана с особенностями развития науки середины второй половины XIX века. Наука XVII—XVIII веков была проникнута духом механицизма (019). В XIX веке были сделаны великие открытия, приведшие к пониманию того, что в природе, как и в обществе, все явления взаимосвязаны и находятся в непрерывном развитии, в ходе которого постоянно возникает нечто новое и отмирает старое. Открытие того, что живые организмы состоят из микроскопических клеточек, обнаружило вопреки библии и средневековой теологии единство человека и его строения со всей живой природой. Открытие и экспериментальное подтверждение закона сохранения энергии показали, что движение материи вечно и неуничтожимо: одни формы движения и энергии могут переходить в другие, но не могут исчезнуть. Это подтверждало, с одной стороны, материальное единство мира, а с другой — многообразие форм его существования и движения. Открытие Дарвином теории биологической эволюции выявило, что источником развития живой природы является внутривидовая и межвидовая борьба. Это наводило на мысль, что любое развитие осуществляется не в силу внешнего толчка, а в результате разрешения внутренних противоречий. Старый метафизический и механистический материализм уже не соответствовал новым научным данным. Наука настоятельно требовала соединения материализма с диалектическим методом познания. Открытие Д. И. Менделеевым периодического закона химических элементов доказало, что и в неорганическом мире действуют общие законы диалектического развития, и тем самым придало этому требованию общенаучный характер.

Третья предпосылка обычно называется философской. Дело в том, что в самом развитии предшествующих философских учений были подготовлены необходимые условия для возникновения философии диалектического материализма.

В трудах Гегеля и его предшественников был разработан диалектический метод познания. Ф. Энгельс, оценивая вклад Гегеля в развитие диалектики, указывал, что он «впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии...»[6]. Этим определяется значительный вклад диалектики Гегеля в идейную подготовку философии марксизма. Однако его диалектика страдала тремя большими недостатками: 1) она была создана на основе идеализма, то есть сосредоточивалась лишь на изучении развития форм мышления; 2) материя признавалась пассивной, поэтому отрицалось развитие в природе, что противоречило открытиям новой науки; 3) утверждалось, что общественное развитие происходило лишь в прошлом, что оно завершено в немецком буржуазном государстве, где буржуазное общество достигло совершенства, а следовательно, дальнейшее развитие и создание более справедливого, бесклассового общества невозможно. Фейербах, как уже указывалось, отбросил гегелевский идеализм. Но вместе с идеализмом он отбросил и диалектику. Его собственный материализм был поэтому метафизическим, недооценивал роль классовой борьбы и общественных противоречий как источника развития и не распространялся на понимание общественной жизни.

Однако, несмотря на свою историческую ограниченность, диалектика Гегеля и материализм Фейербаха явились крупнейшими достижениями домарксистской философии и были использованы К. Марксом и Ф. Энгельсом для создания новой, революционной философии. Разумеется, идеалистическую диалектику Гегеля и метафизический материализм Фейербаха нельзя было взять в готовом виде, механически, примитивно соединить и использовать для решения новых социальных задач революционного преобразования общества. Диалектика Гегеля стояла, по образному выражению К. Маркса, на голове, и ее нужно было перевернуть с головы на ноги. Материализм Фейербаха был непоследовательным и ограниченным и также нуждался в коренном преобразовании. Выявив рациональное зерно и прогрессивные элементы в трудах этих мыслителей, обобщив новейшие достижения науки и тщательно проанализировав уроки революционного рабочего движения, К. Маркс и Ф. Энгельс сумели создать принципиально новую идеологию, новое мировоззрение и обосновывающую их философию диалектического материализма.

022. Возникновение диалектического материализма - коренной переворот в развитии философии

Возникновение диалектического материализма явилось коренным переворотом в истории философии. Сущность этого переворота состоит в следующем:

1. Впервые в истории философии сознательный философский материализм был соединен с научно разработанной диалектикой. Новое философское учение, давая материалистический ответ на основной вопрос философии, требует рассматривать все события, предметы и процессы природы, общества и мышления в развитии, движении, взаимосвязи, взаимопревращениях. Оно подчеркивает необходимость глубокого изучения законов возникновения всего нового, источников развития и путей разрешения внутренних противоречий в изучаемых явлениях.

2. Впервые материализм был распространен на понимание жизни общества и исторического процесса. Материалистическое понимание истории — подлинно революционный результат возникновения и развития марксистской философии.

3. Признавая мир познаваемым, диалектический материализм впервые показал, что основой, критерием и источником правильного научного познания является прежде всего общественно-производственная деятельность людей, то есть практика.

4. В отличие от других философских учений, школ и направлений, диалектический материализм не ограничивается объяснением мира, но видит свою главную задачу в разработке основ и закономерностей его революционного преобразования на основе социальной справедливости, равноправия и свободы всех людей.

5. Диалектический материализм признает себя составной частью марксизма-ленинизма, основой пролетарской идеологии и научного мировоззрения, открыто провозглашает и отстаивает принцип партийности в философии (014), признавая непримиримость идеализма и материализма.

6. Диалектический материализм строит все свои выводы и доказательства не на догматах религии и утверждениях ее авторитетов, а на основе достижений передовой современной науки.

7. Соединяя в себе научность и революционность, диалектический материализм разрабатывает теоретические и методологические основы научного коммунизма, служит важным орудием идеологической борьбы, коммунистического воспитания трудящихся и развития духовной культуры социалистического общества, всемерно содействует совершенствованию практики социалистического и коммунистического строительства.

Вместе с тем диалектический материализм не является узким, сектантским учением. В. И. Ленин подчеркивал, что марксизм возник не в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Марксистская философия является прямым продолжением наиболее прогрессивных учений прошлого. Критически перерабатывая достижения предшествующей философской мысли, диалектический материализм вбирает в себя все ценное, все, что необходимо и полезно для решения сложнейших задач современности, и в этом смысле он хранит и развивает лучшие достижения и традиции культуры прошлого, стремясь связать их с передовой социалистической культурой нашей эпохи.

023. Ленинский этап в развитии марксистской философии

В конце XIX — начале XX века, когда капитализм перешел в свою последнюю стадию — стадию империализма, сопровождающуюся острыми социальными конфликтами, распадом единой системы капитализма, социалистическими революциями и возникновением социалистических государств, наступил и новый этап в развитии диалектического материализма. Он был подготовлен также новыми революционными открытиями в естествознании: открытием естественной радиоактивности, делимости атома, созданием теории относительности, квантовой механики и т. д. Этот этап тесно связан с научно-философской и революционной деятельностью В. И. Ленина, его соратников и последователей и поэтому называется ленинским этапом.

Центральное место в жизни и деятельности В. И. Ленина занимала борьба за дело рабочего класса, за социалистическое преобразование общества, имеющее целью построение социализма и коммунизма. В. И. Ленин явился создателем Коммунистической партии, революционной партии нового типа, и первого в мире социалистического государства. Он стоял у истоков нового, социалистического общества, был крупнейшим политическим деятелем и социальным мыслителем нашего времени. Важнейшей чертой всей его деятельности являлся творческий подход к решению встававших перед партией и государством проблем, выражавшийся прежде всего в умении подмечать все новое и поддерживать его в борьбе с силами реакции, в постоянном стремлении связывать теорию с задачами практической, экономической и политической жизни, в глубоком понимании коренных интересов народа. Эти черты в полном объеме проявились и в его деятельности по разработке и дальнейшему развитию философии марксизма.

В. И. Ленин вел непримиримую борьбу о субъективным идеализмом и агностицизмом. Эти направления философской мысли пытались использовать революцию в естествознании, происходившую на рубеже XIX и XX веков, для укрепления своих позиций, неправильно истолковывая и односторонне трактуя достижения физики. В. И. Ленин четко сформулировал принцип партийности (015) и указал, что только союз философов-материалистов с естествоиспытателями и учеными других специальностей может, с одной стороны, обеспечить обоснование и развитие теории отражения (119) и диалектики, а с другой — вооружить науку глубоким материалистическим мировоззрением. Идеализм, указывал он, ведет к фидеизму и суевериям. В. И. Ленин настойчиво подчеркивал, что в сложных, быстро меняющихся условиях современного мира философская наука о мышлении и доказательствах, о методе познания, то есть логика, должна соединиться с диалектикой и материалистической теорией познания, то есть стать логикой диалектической.

Исключительно важный вклад был сделан В. И. Лениным в учение о материалистическом понимании общества и истории. Он показал закономерный характер победы социалистической революции в нашей стране, обосновал необходимость диктатуры пролетариата в переходный период от капитализма к социализму, дал философское обоснование новым формам социалистической государственности.

В борьбе с реакционным народничеством, с ревизионистами и реформистами всех мастей и оттенков В. И. Ленин отстоял, развил и поднял на новый уровень учение об общественно-экономических формациях, о закономерном процессе последовательной смены одних ступеней развития общества другими.

Борясь с оппортунизмом в рабочем движении, В. И. Ленин постоянно связывал разработку философских проблем с задачами революционной практики. При этом он неоднократно указывал, что отрыв философской теории от практики с неизбежностью приводит к схоластике, к догматизму, к искажению марксизма. В первые годы строительства социализма в нашей стране, обобщая богатый опыт народных масс, международного революционного и рабочего движения, В. И. Ленин разработал диалектическое учение о многообразии форм социалистической революции на основе общих объективных закономерностей общественного развития. Он постоянно подчеркивал важность разработки общетеоретических и философских основ формирования социалистического и коммунистического сознания, коммунистического воспитания трудящихся и развития нового человека. Именно глубокий интерес к проблеме человека, его всестороннему совершенствованию и созданию соответствующих материальных и духовных условий делает ленинизм вершиной гуманизма.

Ленинизм наших дней — высшее достижение марксизма. Глубокое своеобразие и всемирно-историческое значение ленинизма заключается в том, что он самым тесным образом связан с решением выдвигаемых жизнью конкретных практических задач. К ним прежде всего относятся: совершенствование социалистического общества, борьба за мир и предотвращение термоядерной катастрофы, за развитие и углубление мирового революционного процесса и т. д. Ленинский этап развития марксистской философии характеризуется интенсивной разработкой методологических основ решения практических проблем, выдвигаемых жизнью.

В настоящее время общественное развитие нашей страны вступило в совершенно особую стадию, в каком-то смысле не имеющую прецедентов в мировой истории. Восстановив народное хозяйство после огромного ущерба, причиненного ему второй мировой войной, Советский Союз начал быстрое экономическое и социальное движение, совершенствуя свои производительные силы, обеспечивая расцвет науки и культуры. Однако за последние полтора десятилетия темпы экономического, социального и культурного развития заметно снизились, наметились застойные, негативные тенденции в жизни общества. Многие демократические институты ослабили свою деятельность, творческая активность трудящихся уменьшилась. История знает, что снижение темпов социального развития, торможение прогресса, а тем более застой в области материального производства и духовной жизни рано или поздно приводили к неизбежным социальным катастрофам, которых не удалось избежать ни античному рабовладельческому, ни средневековому феодальному, ни капиталистическому обществу. Но отличительная особенность социализма как нового общественного строя состоит в том, что его социальную основу составляют силы, которые по своему объективному положению заинтересованы не в торможении научно-технического и общественного прогресса, в ослаблении демократии, в снижении уровня гласности и информированности общества, а, наоборот, в быстром и всестороннем развитии. Отсюда возникает необходимость преодолеть застойные тенденции, осуществить коренную перестройку в экономике и общественной жизни, вдохнуть новую силу и энергию в социалистическую демократию, подвергнуть острой критике свои собственные недостатки, ошибки и просчеты, преодолеть их и найти наиболее прямой и эффективный путь для устранения существующих трудностей, для ускорения социально-экономического развития. Чтобы решить все эти задачи, необходимо по-новому взглянуть на роль человека и человеческого фактора в современной общественной жизни, в развитии техники и государственном управлении. Необходимо глубже понять, чем стимулируется активность человеческого сознания, как можно преодолеть консерватизм, что нужно сделать, чтобы социалистическое общество сумело, в отличие от всех других общественных систем, обеспечить достижение социальной справедливости в условиях быстрого социально-экономического и научно-технического прогресса, добиться расцвета и углубления демократии и обеспечить подлинную свободу и достойные условия жизни каждому индивиду.

Решение всех этих задач требует особой, глубокой, революционной, по существу, перестройки, а это в свою очередь невозможно без глубокого философского осознания отношения современного человека к быстро меняющемуся миру, без выработки новой методологии глубоких революционных преобразований, без осмысления связи ценностных установок и моральных принципов с объективными условиями и историческими закономерностями развития нашего общества. Этим и объясняется, почему в современных условиях вновь возрастает интерес к философии, от которой требуется более тесная связь с жизнью, более глубокое проникновение в социальную реальность, в сущность индивидуального и общественного бытия и сознания. Именно поэтому недопустимы отлет и отдаление философии от жизни, и именно поэтому политические лидеры нашего общества и руководители партии, обсуждая сложнейшие общественные и политические проблемы, принимая ответственнейшие решения, вырабатывая новую стратегию социально-экономического ускорения и стратегию борьбы за мир и разоружение, за мирное существование человечества, вновь и вновь обращаются к основам своего мировоззрения, к основным идеям и принципам социально-политической философии, подчеркивая необходимость ее творческого развития, ее высокого соприкосновения с современностью, наиболее трудными и острыми ее проблемами.

024. Диалектический материализм и современность

На протяжении 20-х и 30-х годов нашего столетия в центре интересов философов-марксистов находились сложные революционные процессы, совершавшиеся во всем мире, и особенно в нашей стране. Однако научный уровень философских исследований был тогда существенно снижен в результате развития и усиления культа личности И. В. Сталина. В его статье «О диалектическом и историческом материализме», опубликованной в 1938 году, единая и целостная марксистско-ленинская философия была расчленена на две как бы изолированные части: диалектический материализм и исторический материализм. Изложению важнейших философских проблем был придан казенный, догматический характер. В условиях участившихся нарушений социалистической законности никакая критика этого догматизма не допускалась, и ряд советских философов подвергся незаконным репрессиям. Но и в это нелегкое для нашей страны время велась серьезная исследовательская работа, например, по подготовке многотомного труда по истории философии, издание которого было прервано в связи с резкими и односторонними оценками, данными И. В. Сталиным анализу немецкой классической философии, содержавшемуся в третьем томе этого издания.

В 1947 году была проведена философская дискуссия, на которой с докладом выступил А. А. Жданов, ближайший соратник И. В. Сталина. Он представил всю историю философии в крайне упрощенном виде, сведя ее лишь к борьбе идеализма и материализма, а исследование острых и серьезных проблем современности подменил апологетикой и комментированием трудов И. В. Сталина. Философская дискуссия стала одной из первых в целом ряду научных дискуссий — по вопросам биологии, физики, химии, языкознания и т. д.,— приведших к дискредитации многих крупных ученых, к отставанию, а затем и застою во многих научных дисциплинах. В этот период существенно снизился уровень философских исследований.

Курс на преодоление культа личности, принятый нашей партией в середине 50-х годов, дал мощный импульс развитию всей советской науки, в том числе и философии. На протяжении двух последующих десятилетий была проделана определенная работа по углубленному исследованию философских проблем современного естествознания, логики и методологии науки, социально-философских проблем изучения человека и общества, опубликован ряд статей и книг по истории отечественной и зарубежной философии, теории познания, диалектики и т. д., получивших признание в нашей стране и за рубежом. Однако застойные явления в экономической и общественно-политической жизни нашей страны не обошли стороной и философскую мысль. Появлялось много посредственных, неинтересных работ, в сущности, отдаленных, а то и вовсе оторванных от острых, требующих решения проблем современности. Несмотря на растущий интерес к философии со стороны ученых, преподавателей, инженерно-технической и творческой интеллигенции, уровень многих философских исследований оставлял желать лучшего. Требовался более смелый, творческий подход к наболевшим вопросам, которых в наши дни накопилось немало.

На XXVII съезде КПСС, ряде совещаний и пленумов ЦК КПСС, на XIX Всесоюзной партийной конференции, в выступлениях руководителей партии наряду с решительными мерами по преодолению застойных явлений и революционной перестройке всей нашей жизни были намечены и основные направления перестройки в философии. Они имеют целью прежде всего актуализацию и углубление философских исследований. Во весь рост были поставлены задачи по изучению роли человеческого фактора в жизни современного общества, дальнейшему совершенствованию методологии науки, углублению философской критики нашей социальной реальности, усилению диалектического анализа реальных противоречий и философскому обоснованию методов их разрешения. Все более значительное место в трудах советских философов стали занимать проблемы, связанные с анализом научно-технического прогресса, философские вопросы, порожденные появлением ряда современных технологий, исследования по диалектике развивающегося социализма в условиях ускорения социально-экономического прогресса. Творчески развивая ленинское философское наследие, советские философы критически анализируют результаты своих трудов, посвященных осмыслению актуальных проблем современности, и намечают пути углубления и расширения фронта философских исследований.

Глава I