126. Мозг — материальный орган психической деятельности
Мозг кита примерно в 500 раз легче его тела, мозг льва — примерно в 150 раз, а мозг человека легче его тела лишь в 50—60 раз. Это показывает, что в жизни высших млекопитающих «удельный вес» психической деятельности или психических функций в сравнении с другими функциями организма совершенно разный. Дело, разумеется, не в том, каковы объем и вес мозга, а в том, какую деятельность он осуществляет. Между психической, умственной или душевной деятельностью человека и высших животных существует принципиальное, качественное различие. Человек способен создавать вещества, которых нет в природе, доказывать математические теоремы, заниматься искусством, сооружать машины и даже выходить в космос далеко за пределы Земли. Все это не по силам животным, и в то же время все это совершается благодаря деятельности мозга. Мозг является высшей, наиболее сложной и организованной формой живой материи.
Как показали И. П. Павлов (1849—1936) и его последователи, в основе психической деятельности лежат безусловные и условные рефлексы головного мозга. Если на нервные окончания воспринимающих органов действуют какие-либо внешние объекты, то по нервной системе в мозг передаются строго определенные биоэлектрические импульсы. Они вызывают ряд сложных физико-химических преобразований, в ходе которых полученный импульс (сигнал) преобразуется и вызывает ответную реакцию организма. Мозг на основе этого сигнала посылает ответный импульс в соответствующие внутренние органы или органы движения, вызывая наиболее целесообразное действие. Так, при виде пищи у животного в ротовой полости выделяется слюна; человек, схватившись за раскаленный предмет, мгновенно отдергивает руку. Такой процесс называется безусловным рефлексом или инстинктом.
Сигналами, вызывающими безусловный рефлекс, являются предметы и процессы объективной действительности, жизненно важные для всей деятельности организма. На основе безусловных рефлексов формируются условные рефлексы. Так, если перед кормлением собаки постоянно давать звонок, со временем ее организм будет выделять слюну и при отсутствии пищи в ответ на подачу звонка. В природе подобные условные рефлексы помогают животным приспосабливаться к быстро меняющимся условиям среды. В повседневной жизни их используют для дрессировки животных. В приведенном примере звонок выступал «заместителем» мяса, был условным сигналом жизненно важного предмета.
Условные и безусловные рефлексы вырабатываются корой больших полушарий мозга высших животных и человека. Сейчас достаточно точно известны участки мозга, воспринимающие зрительные, слуховые, осязательные и обонятельные раздражения, а также участки, руководящие работой различных органов (рук, ног, языка и т. п.). При их поражении у экспериментальных животных или у человека (в результате болезни или травмы) соответствующие функции резко нарушаются. Этим неоспоримо доказывается, что идеальная по своей природе психическая деятельность является результатом работы материального мозга.
Мозг высших животных и особенно человека представляет собой невероятно сложную многоструктурную систему (107). Он состоит из 15—17 миллиардов нервных клеток, связанных между собой множеством специальных нервных отростков, получающих и передающих нервные импульсы, несущие различные сигналы. Каждая клетка может осуществлять тысячи нервных контактов (синапсов) с другими клетками. Эти контакты передают различные виды информации от одной нервной клетки (нейрона) к другой, от одного функционального участка мозга к другим. Носителями такой информации могут быть не только биоэлектрические импульсы, но и различные химические соединения, например нейропептиды или нейрогормоны — особые активные химические вещества. Нейроны мозга и особенно коры больших полушарий объединены в особые функциональные группы и постоянно заняты обработкой и преобразованием информации, поступающей в мозг извне — от окружающей человека среды и от внутренних органов его тела. На основе этой информации мозг осуществляет деятельность по управлению всеми органами тела и вырабатывает решения, лежащие в основе действий человека. С помощью современных компьютеров можно построить некоторые модели, имитирующие деятельность мозга. С их помощью удается понять отдельные процессы, связанные с его функционированием. Однако до выяснения полной картины деятельности мозга еще очень далеко, и аналогии между работой мозга и компьютера являются в настоящее время слишком упрощенными, не позволяющими проникнуть во все тонкости и детали работы этого сложнейшего органа человека. Тем не менее компьютерное моделирование высшей нервной деятельности - один из важнейших методов изучения материальных механизмов, участвующих в выработке сознания.
В последние годы было установлено, что правое и левое полушария мозга высших животных и человека выполняют разные функции. В правом скапливается, обрабатывается и хранится в виде памяти образная, чувственная информация о внешнем мире (ощущение звуков, запахов, зрительные образы и т.п.). В левом же хранятся своего рода правила и нормы деятельности. Наши знания о мозге и психической деятельности, таким образом, углубляются и будут углубляться в дальнейшем.
127. Труд - основа сознания
Почему же, однако, у животных имеются лишь зачатки мышления и почему они не в состоянии решать те задачи и осуществлять те действия, которые решает и осуществляет человек? Ответ на этот вопрос гласит: мышление и сознание человека качественно отличаются от психической деятельности животных благодаря труду. Но разве не могут трудиться животные?
Белоголовый орлан, схватив в клюв круглый камешек, взлетает вверх, нацеливается на огромное страусиное яйцо, которое он не в состоянии разбить клювом, и затем пикирует вниз, выпуская камень как маленькую торпеду в нескольких метрах от цели. Скорлупа треснула, и орлан наслаждается любимым лакомством. Человекообразная обезьяна шимпанзе и в природных условиях, и в лабораторных опытах охотно пользуется палкой, чтобы сбить высоко висящий банан. А про трудолюбие пчел и муравьев рассказывают легенды. И все же животные не трудятся. Они усваивают вещество природы, необходимое для жизни, добывают пищу, строят жилье при помощи естественных органов: клыков, когтей, крыльев, клювов, плавников. Отличительная же особенность труда человека состоит в том, что между человеком и природой находятся орудия труда. Человек с помощью орудий труда не просто усваивает вещество природы, но переделывает его, придавая ему особую форму, необходимую для удовлетворения своих потребностей. Он, говоря словами К. Маркса, в процессе труда очеловечивает природу, нередко создавая такие вещи, которых в природе просто не существует. Отношение животных к природе является непосредственным. Животные сами являются ее частью. Напротив, между человеком и природой находятся орудия производства: инструменты, приборы, сложные механизмы и машины. Поэтому отношение людей к природе опосредствовано, то есть осуществляется с помощью орудий труда. Благодаря этому человек выделяется из природы и противопоставляет себя ей. Но не противоречат ли этому приведенные нами примеры с орланом и шимпанзе?
Настоящий процесс труда, благодаря которому наши далекие предки превратились в человека, был связан с изготовлением специальных орудий, предназначенных именно для труда, а не с использованием предметов, находимых в природе в готовом виде. Орлан не изготавливает свой камень, шимпанзе не выстругивает и не вырезает свою палку. Но даже самые древние наши предки изготовляли примитивные каменные орудия, обтесывая один камень с помощью другого. Они заостряли наконечники палок с помощью кремниевых скребков и обжигали их для прочности на костре. Ничего подобного даже самые высшие из современных животных, включая человекообразных обезьян, сделать не в состоянии. Именно поэтому любая деятельность животных, для которой они иногда используют предметы, находимые в природных условиях, принципиально, качественно отличается от труда человека.
Труд не только позволяет преобразовывать, переделывать окружающие предметы, но и приводит к преобразованию и развитию самого человека. Миллиарды раз повторяя определенные операции на протяжении сотен тысяч лет, люди совершенствовали свои органы, и прежде всего руки, а вместе с ними развивался и мозг человека.
Это происходило потому, что те же самые участки мозга, которые управляют работой рук, регулируют и речь, язык человека, являясь центрами его умственной деятельности. В свою очередь развитие мозга позволяло накапливать и передавать следующим поколениям информацию о приемах труда, о способах изготовления орудий, о навыках коллективного взаимодействия и об окружающем мире. В процессе труда человек переделывал и преобразовывал разные предметы. Это позволило ему познать и изучить их свойства, недоступные животным. Таким образом, процесс труда стал основой развития мышления и сознания как высших форм психической деятельности. Выделившись из природы, человек не только осознал свою противоположность природе, но и осознал самого себя (самосознание) как особое существо, обладающее сознанием и отличающееся благодаря этому от других живых существ.
Таким образом, возникновение сознания и самосознания означало переход к высшей форме отражения действительности. Этот переход заключался в том, что вместо пассивного и даже активного приспособления к природе человек научился на основе отражения и познания действительности приспосабливать ее к своим потребностям, преобразовывать в соответствии со своими целями, создавать предметы, которых нет в природе.
128. Язык и мышление
Другим мощным средством развития сознания является язык. Язык, по словам К. Маркса, представляет собой непосредственную действительность мысли. Иначе говоря, мысль всегда выражается в языке. И наоборот: язык — это форма выражения мысли.
Язык — это особая знаковая система. Любой язык состоит из различных слов, то есть условных звуковых знаков, обозначающих различные предметы и процессы, а также из правил грамматики, позволяющих строить из слов предложения. Именно предложения являются средствами выражения мысли. С помощью вопросительных предложений люди спрашивают, выражают свое недоумение или незнание; с помощью повелительных отдают команды и распоряжения; повествовательные предложения или высказывания служат для описания окружающего мира, для передачи и выражения наших знаний о нем.
Совокупность слов того или иного языка образует его словарь. Словари наиболее развитых современных языков насчитывают десятки тысяч слов. С их помощью благодаря правилам комбинирования и объединения слов в предложения можно написать или произнести неограниченное количество разных осмысленных фраз, заполнив ими сотни миллионов книг и статей. В силу этого язык позволяет выражать самые различные мысли, описывать чувства и переживания людей, формулировать математические теоремы, создавать научные и технические знания.
Хотя мышление и сознание идеальны, выражающий их язык материален. Устный или письменный язык может быть воспринят органами чувств человека. Возникнув и развившись в процессе коллективной трудовой деятельности, язык явился важнейшим средством развития мышления. С его помощью осуществляется хранение, переработка и передача знаний от человека к человеку, от поколения к поколению. Язык возникает в обществе, является общественным явлением и выполняет две важнейшие функции — выражения сознания и передачи информации.
У высших животных имеются зачатки звуковой сигнализации. Куры издают несколько десятков звуков, выражающих чувство опасности, подзывающих цыплят, сигналящих о наличии или отсутствии пищи. У таких высокоразвитых млекопитающих, как дельфины, имеются уже сотни звуковых сигналов. Но все же это не язык в подлинном смысле слова. Сигнализация животных основана на ощущениях и элементарных представлениях. И. П. Павлов называл их первой сигнальной системой. Такая сигнализация не имеет правил комбинирования. Поэтому передаваемая ею информация очень ограниченна. Сигнализация животных способна выразить столько же единиц информации, сколько имеется отдельных сигналов, тогда как любой человеческий язык может передать и выразить неограниченное число разнообразных знаний.
Язык человека — это вторая сигнальная система. Она возникла исторически в процессе трудовой и общественной деятельности людей и явилась важнейшим инструментом познания и преобразования окружающего мира и самого человека. Главная отличительная особенность этой сигнальной системы состоит в том, что, оперируя условными знаками-словами и составленными из них предложениями, человек может выйти за границы инстинктов и выработать неограниченные по объему и разнообразию знания.
Все попытки научить человекообразных обезьян звуковому языку были безуспешными, так как звуковой аппарат животных не в состоянии воспроизводить разнообразные членораздельные звуки человеческой речи. За последние годы удалось научить нескольких шимпанзе пользоваться для выражения простейших эмоций (голод, страх и т. и.) отдельными жестами из языка глухонемых. Самое большее, что способны выразить обезьяны на этом языке, передается жестами, обозначающими: «дай пить», «вынь куклу» и т. п. Более сложные предложения, включающие отвлеченные понятия, без которых невозможно развитие мышления, даются им с большим трудом. Непреодолимым препятствием для развития речевой деятельности обезьян оказывается то, что их мозг недостаточно велик и развит, чтобы усвоить язык человека. Проведение подобных исследований представляет определенный научный интерес и вместе с тем показывает, что высшие человекообразные обезьяны не в состоянии не только самостоятельно развивать, но и полностью усвоить вторую сигнальную систему, лежащую в основе умственной деятельности человека.
Языковая деятельность, возникшая в труде как основа и средство развития мышления и сознания, является отличительной чертой человека.
Именно в процессе труда появилась потребность взаимного понимания, обмена производственным опытом, потребность слаженно выполнять команды, накапливать и передавать жизненно необходимую информацию. Это и привело к постепенному развитию и усложнению языка, который первоначально был непосредственно вплетен в трудовую деятельность.
Труд и язык явились основными факторами, содействовавшими появлению сознания человека как высшей формы отражения действительности.
129. Об относительном характере противоположности материи и сознания
Итак, мы видим, что сознание, в отличие от материи, не вечно. Оно продукт развития материи. Сознание является высшей, наиболее сложной формой ее особого свойства — отражения. Материя может существовать без сознания и предшествует ему в процессе развития, но сознание без материи существовать не может. Именно в данном смысле оно вторично, производно. В этом заключается противоположность материи и сознания. Окружающие нас предметы материальны, тогда как сознание, возникающее в нашем мозгу, идеально, и в этом тоже проявляется противоположность материи и сознания. Однако сама эта противоположность не абсолютна, а относительна. Она имеет смысл лишь в пределах основного вопроса философии, когда мы интересуемся тем, что первично — материя или сознание, как относится сознание к материи, может ли оно познать окружающий нас мир. Подчеркивая относительный характер этой противоположности, В. И. Ленин писал: «За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой»[16].
Чтобы лучше понять смысл ленинских слов, обратимся к следующему рассуждению. Допустим, что мы размышляем об окружающих нас предметах, рассматриваем их, изучаем. Так как эти предметы находятся вне нас, но зависят от нашего сознания и мы получаем от них информацию с помощью наших органов чувств, то можно с уверенностью утверждать, что все они являются материей, то есть объективной реальностью (102, 103). Образы окружающих нас предметов, понятия о них, определенные суждения, высказывания, выражающие наши знания, находятся в нашем мозгу, входят в состав нашего сознания, и в этом смысле они субъективны. Субъективное есть, таким образом, отражение объективной реальности в определенных условиях. Именно в этом смысле сознание противоположно материи как объективной реальности.
Допустим далее, что, пока мы изучаем интересующие нас материальные предметы, другой человек наблюдает за нами, рассматривает нас, изучает, размышляет о наших поступках, словах и действиях. По отношению к этому человеку и его сознанию мы сами, наш мозг и его деятельность так же объективны, как и все остальные предметы окружающего нас материального мира. Следовательно, мы сами, как и продукты деятельности нашего мозга, можем рассматриваться этим человеком как объективная реальность, как нечто, находящееся вне его сознания, вне его психической деятельности. Следовательно, в одном случае наши мышление и психика выступают по отношению к интересующему нас предмету как его отражение в нашем мозгу, а в другом случае наши мышление и психика сами могут рассматриваться другим наблюдателем как объективная реальность, существующая вне и независимо от его собственного сознания.
Добавим, что и мы в свою очередь точно так же могли бы отнестись к сознанию и психической деятельности этого наблюдателя.
Таким образом, в пределах основного вопроса философии, когда нужно решить, может ли сознание существовать независимо от материи, до нее или без нее, следует со всей определенностью ответить, что сознание — продукт длительного развития материи. И здесь необходимо четкое противопоставление объективного и субъективного и доказательство того, что сознание вторично, производно. Когда же эта сторона дела выяснена и правота материализма доказана, преувеличивать эту противоположность было бы громадной ошибкой. Это помешало бы научному изучению сознания, мышления и других проявлений психической деятельности, таких, как воля и чувства. Поскольку психика проявляется в материальной деятельности человека, в труде, в различных поступках, в языковой деятельности и т. д., то противопоставление материи и духа, физического и психического и полный отрыв одного от другого явились бы только препятствием к научному изучению сознания и других психических явлений.
130. Могут ли компьютеры мыслить?
Вернемся теперь к вопросам, поставленным в начале предыдущего раздела (118). В середине нашего века возникли и начали быстро развиваться новые научные дисциплины: кибернетика, теория информации, теория искусственного интеллекта и др. Их появление было связано с созданием быстродействующих электронно-вычислительных машин — компьютеров, предназначенных для того, чтобы облегчить не физический, а умственный труд человека. Уже первые компьютеры могли выполнять по нескольку тысяч арифметических и логических операций в секунду, превосходя человека в скорости. Современные компьютеры при весьма малых размерах в тысячи раз превосходят своих предшественников по мощности и могут выполнять несколько миллиардов операций в секунду. В настоящее время разрабатываются миниатюрные по размерам и вместе с тем невероятно мощные электронно-интегральные схемы, позволяющие разместить на одном кристалле площадью 2—3 квадратных сантиметра 16—20 миллионов элементов. В ближайшее время, по расчетам, будут созданы кристаллы, способные хранить до 256 миллионов бит информации. Это означает, что число операций, приходящихся на единицу объема компьютера и человеческого мозга, становится однопорядковым. Существуют самопрограммирующиеся компьютеры, которые на основе заложенных в них программ создают новые, более совершенные и сложные программы, исправляют ошибки, допущенные программистами, и даже конструируют другие автоматически действующие электронные устройства. В настоящее время в мире работают сотни тысяч электронных автоматов-роботов, заменивших на некоторых заводах рабочих у конвейеров и полностью автоматизировавших ряд тяжелых работ. Роботы выполняют сложную работу в банках, конторах, сберегательных кассах. К концу нашего века их число во всем мире увеличится во много раз, они станут совершеннее и производительнее.
В связи с этим часто возникает вопрос: могут ли компьютеры мыслить? Не вытеснят ли они человека как мыслящее существо, не заменят ли его со временем на нашей планете? Этот вопрос имеет не только философский, но и общественно-политический смысл. Мы обсудим этот вопрос в форме диалога и введем двух персонажей А и В, достаточно хорошо знакомых с проблемой и способных взглянуть на нее с различных точек зрения.
A. Современные компьютеры способны производить очень сложные вычисления. Они обладают гигантской памятью, позволяющей поместить на нескольких магнитных или оптических носителях информацию, содержащуюся в миллионах книг, и разыскать каждое слово или отдельную фразу в этом массиве за доли секунды.
B. Но означает ли это, что машина обладает разумом?
A. Философы и естествоиспытатели до сих пор не пришли к единому мнению, что следует называть разумом или умом. Существуют сотни определений, каждое из которых схватывает какую-то одну сторону вопроса, но общепринятого определения нет до сих пор.
B. Можно ли в таком случае найти ответ на наш вопрос?
А. Надеюсь, что можно. Совершенно четкие однозначные определения вообще большая редкость. Они оказываются полезными лишь в относительно простых случаях и достаточно формализованных теориях, например в математике или теоретической физике. Да и там такая однозначность довольно условна. До сих пор, например, не существует единого определения числа и даже того, что такое математика. Один ученый в шутку сказал, что без этого можно обойтись, так как интуитивно это понятно, ибо математика - это все то, чем занимаются математики.
В. Может быть, и мы обратимся к опыту и скажем, что под мышлением и познанием мы будем подразумевать всю известную нам интеллектуальную и особенно познавательную деятельность, результатом которой является преобразование получаемой человеком информации и знания.
A. К этому я хотел бы добавить, что Р. Декарт считал важнейшими признаками разума память, набор выполняемых операций (утверждения, отрицания, сравнения, различения, отождествления, выводы и т. я.) и быстродействие. Впоследствии этот подход получил подтверждение в трудах многих современных философов и психологов.
B. Но в таком случае современные компьютеры, реализующие большой набор операций со скоростью несколько миллиардов операций в секунду, должны мыслить и познавать мир гораздо успешнее человека.
A. Уже сейчас они способны доказывать некоторые теоремы; выполнять вычисления, недоступные человеку; вести с ним диалог на естественном языке; автоматически управлять производственными системами; руководить деятельностью роботов, обеспечивая им цветное и объемное зрение, понимание звуковой речи и принятие некоторых самостоятельных решений. Компьютеры в состоянии автоматически пилотировать боевой самолет, читать и переводить специальные тексты.
B. Но тогда и спорить не о чем. Компьютеры, стало быть, способны к мышлению и познанию.
A. Напротив. Тут только мы и коснулись острых углов проблемы. Дело в том, что информационная деятельность компьютеров основана на взаимодействии технического устройства и программы, составляемой человеком. Компьютер, следовательно, просто реализует программу, созданную программистом. Он выполняет его указания, а не мыслит самостоятельно.
B. Но ведь и ребенок, который учится говорить и действовать, по существу, программируется взрослыми в процессе обучения и воспитания. Сообщая ему правила арифметики или грамматики, мы создаем для него вычислительную или речевую программу. Если бы мы не программировали детей и друг друга на протяжении всей жизни, мы бы не могли понимать друг друга, взаимодействовать, поступать слаженно и организованно.
A. Между деятельностью компьютера и человека есть аналогия, но полного совпадения нет. Каждый компьютер представляет собой техническое устройство, состоящее из ряда блоков: устройства для ввода сигналов и для их кодирования в доступной для него форме, устройства внешней и внутренней оперативной памяти, блока управления и, наконец, устройства для вывода информации в виде текста, изображения или звуковых сигналов. Нечто подобное мы находим и в устройстве высшей нервной деятельности, то есть в мозгу человека. Однако качественные различия между мозгом и компьютером невероятно велики и останутся непреодолимыми даже с учетом самых фантастических достижений научно-технического прогресса.
B. Что вы имеете в виду?
A. Человеческий мозг, несмотря на меньшую скорость переработки информации, способен совершать то, что не способны делать компьютеры, а может быть, и никогда не будут способны.
B. Но почему? Ведь уже сейчас говорят о квантовых компьютерах и о биокомпьютерах, в которых носителями информации будут отдельные электроны или фотоны, а роль микропроцессоров станут выполнять сконструированные с помощью генной инженерии и биотехнологии молекулы. Не значит ли это, что ваши возражения учитывают лишь сегодняшнее и завтрашнее состояние компьютеров, но не имеют в виду более длительную перспективу?
А. Отнюдь нет. Я думаю, что мы находимся лишь в самом начале новой компьютерной эры. И все же суть моих возражений в другом. Во-первых, человек каким-то способом умеет оперировать целостными образами, а не отдельными описаниями воспринимаемой ситуации. Гроссмейстеру иногда достаточно бросить взгляд на шахматную доску, чтобы оценить ситуацию. Компьютер же должен просчитывать тысячи и даже миллионы вариантов. При этом объем расчетов нарастает как снежный ком. Во-вторых, мы не знаем, каким именно способом мы оперируем сложнейшими образами, а следовательно, не можем составить набор необходимых правил для компьютера. В-третьих, в переработке информации, получаемой человеком, участвуют не только клетки коры больших полушарий мозга, но и триллионы клеток других его органов, молекулы ДНК, находящиеся во всех клетках организма, и огромное количество нервных и других клеток, расположенных во всех органах человеческого тела.
Наконец, между нервными клетками существует прямо-таки астрономическое число различных связей, и поэтому реализация на компьютерах всех возможных взаимодействий, осуществляемых в ходе переработки информации человеком, вряд ли возможна.
В. Итак, вы утверждаете, что мышление доступно лишь человеку в силу его телесной организации.
A. На этот счет имеются разные точки зрения. Некоторые философы полагают, что компьютеры никогда не смогут мыслить именно в силу того, что мышление присуще особой человеческой телесности. Напротив, кибернетики и специалисты по информатике считают, что в принципе мышление доступно компьютерам, поскольку сущность мышления определяется не тем, кто мыслит и каков материальный субстрат познания — мозг, кремниевый или биологический микропроцессор, а в том, какие при этом выполняются операции. Если мы сможем изучить эти операции, то сможем найти соответствующие алгоритмы и построить программы для компьютеров.
B. А сможем ли мы это сделать?
A. Считать, что само мышление не может быть изучено и познано и что выполняемые им операции не могут быть изучены, значило бы впадать в особый, «компьютерный агностицизм». Мы слишком часто в прошлом накладывали те или иные запреты, которые наука впоследствии преодолевала. Теперь такие ошибки не следует повторять.
B. На чем же в таком случае основано ваше соображение о том, что компьютеры не смогут во всем объеме воспроизвести человеческое мышление?
А. Дело в том, что процесс познания включает в себя момент творчества, то есть внерациональные действия, осуществляемые не по правилам. Впрочем, для них и нельзя сформулировать правила. Они рассчитаны на познание человеком всего своеобразного, неповторимого, индивидуального и в окружающей действительности, и во внутреннем, духовном мире самого человека. Именно к творчеству компьютеры и не приспособлены, и пока не видно, каким образом это затруднение можно было бы обойти. Однако и на этом основании я не хотел бы делать слишком категоричных заключений. Задача философии не в том, чтобы диктовать условия или устанавливать пределы науки, а в том, чтобы очерчивать действительно сложные, действительно неясные проблемы и нацеливать ученых на их решение. Именно в этом смысле она не раз оказывала стимулирующее влияние на прогресс человечества и научного познания. Сможем ли мы найти способ создавать правила, а следовательно, и программы для решения индивидуальных, чисто ситуационных, не повторяющихся, нестандартных задач — открытый вопрос, а поскольку сегодня не видно путей его решения, я и говорю о том, что в обозримом будущем компьютеры вряд ли смогут соревноваться с человеком.
В. Но вы согласитесь с тем, что развитие теории искусственного интеллекта и новые открытия в области информационной технологии могут оказать стимулирующее влияние и на человеческое познание. Освобождая нас от рутинных, стандартных и трудоемких операций, разгружая память от ненужной информации и открывая доступ к новой и нужной, компьютеры позволят нам все в большей степени развивать наши собственные творческие возможности.
А. Безусловно. Компьютеры уже сейчас способны выполнять ряд интеллектуальных операций. Это должно нас радовать. Вместе с тем это показывает, как важно глубокое философское понимание структуры и содержания мышления и для совершенствования информационной технологии, и для совершенствования познавательных способностей человека.
Мы обсудили здесь, в чем сходство и отличие обработки информации и ее преобразования человеческим мозгом и компьютером. Несмотря на то что в этом вопросе еще много неясностей, наука стремительно преодолевает одно препятствие за другим, делая компьютеры полезным инструментом человеческой деятельности. Каким образом влияет процесс компьютеризации и информатизации на различные стороны общественной жизни, мы обсудим в следующих разделах книги.
131. Некоторые выводы. Синтезирующая функция философии
Заканчивая обсуждение первой стороны основного вопроса философии, можно сделать следующие выводы.
Рассмотренные в этой главе категории имеют важное методологическое значение. Они показывают, каково общее направление нашей познавательной деятельности. Изучая, исследуя окружающий мир, ученый, общественный деятель, любой активный сознательный человек должен рассматривать его не как хаотическое скопление случайностей, а как единый взаимосвязанный материальный процесс, существующий объективно и развивающийся по своим законам. Не только мир в целом представляет собой гигантскую материальную систему, но и его отдельные части оказываются особыми системами, которым присущи необходимые устойчивые связи и которые обладают своими элементами и структурами. Из этого следует, что к познанию мира нельзя подходить с позиций субъективного идеализма, поскольку он отрицает объективный характер окружающих нас явлений. К познанию мира нельзя подходить и с позиций объективного идеализма, который во всех окружающих явлениях видит лишь проявление сознания и находит лишь закономерности мысли, не понимая того, что мышление и сознание сами представляют собой продукт сложного развития материального мира.
Наконец, и метафизический материализм, отрицающий всеобщий характер изменения и развития, не может ответить на вопрос, как возникают мышление и сознание, не может нацелить наш разум на изучение объективных законов движения, развития, а ведь именно это и составляет важнейшую задачу всей современной науки. Тот, кто не замечает всеобщего, универсального характера изменения, движения и развития природы и общества, тот будет ошибаться и в решении практических общественно-политических задач. В быстро меняющемся современном мире знание объективных законов изменения общественных систем и структур — необходимое условие успешной деятельности.
Рассмотренные в данной главе категории диалектического материализма помимо мировоззренческой и методологической функций выполняют еще одну важную функцию. С помощью этих категорий осуществляется синтез, объединение самых различных научных знаний в единую картину мира, что позволяет рассмотреть в целом все формы движения материи — от простейшей, механической, до высших и сложнейших. Неодушевленные предметы и одушевленные существа, низшие формы отражения и его высшая форма — сознание, процесс возникновения жизни, труд как общественная деятельность и язык как материальный носитель мысли — все это оказывается «вписанным» в единую картину, объединено, синтезировано в едином мировоззрении.
Физика, химия, биология, астрономия, история, кибернетика и другие науки решают свои задачи своими особыми методами и вырабатывают свои особые, более или менее широкие понятия и представления об изучаемых предметах. Но ни одна из них не может синтезировать и объединить в рамках единой картины мира результаты других наук. Философия не заменяет и не подменяет другие науки, вырабатывая философские категории, позволяющие синтезировать главные и основные выводы остальных наук, относящиеся к общей картине мира и дающие представление о нем как о чем-то целом. При этом удается синтезировать, объединить в рамках единого мировоззрения самые различные явления. Это позволяет понять их место в изменяющемся мире, их взаимосвязь и правильно предвидеть их дальнейшее развитие. Таким образом, философия выполняет еще и функцию синтеза знания.