Весьма характерно, что Сталин, считавший себя марксистом, никогда не понимал эту достаточно простую истину, уповая в своей политике не на общественное самоуправление людей, а на тотальное насилие над ними со стороны государства. Здесь он полностью противоречил Марксу и Энгельсу, которые считали, что на смену буржуазному государству - тому «суррогату коллективности»8 со временем приходит ассоциация, в которой исчезает насилие и начинает реализовываться свобода каждого человека как условие свободы всех остальных людей. Не случайно, зарождение свободы Маркс связывал с превращением государства, как органа, «стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный»9.
Хочется подчеркнуть, что только с созданием реального коммунистического общества, которого пока не знает история, исчезает не только эксплуатация и насилие, не только классы и государство, но и вековое отчуждение людей друг от друга. В нем люди перестанут относиться друг к другу как частные индивиды, или анонимные агенты рынка, а будут взаимно дополнять и развивать друг друга как свободные личности. В таком обществе на место прежнего наемного труда с необходимостью придет свободная творческая деятельность людей. Такая деятельность в наши дни пока является исключением из правил, - в будущем она станет всеобщим правилом. Здесь со всей силой проявится общественная, или родовая природа человека, на основе которой произойдет эмансипация его индивидуальных чувств, сознания и воли. Только в таком обществе каждый индивид, каждая свободная личность будут творить не только по внешней необходимости, не только по «меркам любого вида», но и по «законам красоты», открытых мировой культурой. Не случайно такое общество марксисты называют «царством свободы».
Данная трактовка социального идеала Маркса считается очевидной истиной среди представителей критического марксизма. В свое время с ней соглашалось большинство советских обществоведов. Однако со времен реставрации буржуазной России, упоминание о социальном идеале Маркса стало считаться «дурным тоном». Более того, прежнее некритическое восхваление марксизма сменилось у них его прямым отрицанием. Подобное отношение к марксизму появилось даже у тех людей, которые в свое время его изучали и преподавали в высшей школе. При этом никто из этих новейших его отрицателей до сих пор не может толково объяснить, в чем же конкретно провинились или ошиблись основатели и сторонники подлинного марксизма. Самое мягкое его осуждение заключается во фразе, которую я неоднократно слышал от некоторых ученых и преподавателей вузов: «Идеи и идеалы Маркса, как и весь марксизм, целиком принадлежат XIX веку, и потому имеют весьма далекое отношение к реалиям нашего времени: они просто не актуальны». При этом авторы этой фразы совершенно не замечали иронии истории, которая состояла в том, что их быстрая идейная метаморфоза, совершившаяся в 1990 гг. еще раз подтвердила на практике известную истину марксизма о зависимости изменения сознания людей от изменения их общественного бытия.
Не соглашаясь с подобными «критическими» суждениями моих оппонентов, я, естественно, пытался объяснять им, что учение Маркса рано сбрасывать с парохода современности, ибо оно сохраняет свою актуальность хотя бы потому, что органически связано с осмыслением капитализма как целостной системы, эволюция которой не закончилась. Говоря коротко, мне пришлось доказывать, казалось, очевидную истину: пока жив капитализм, будет жить и марксизм, как наиболее глубокое его научное понимание. Останется в истории человеческой мысли и марксистское представление о закономерностях перехода человечества от капитализма к социализму, и особенно его сугубо гуманистическое видение будущего общества, традиционно называемого коммунизмом.
В этой связи, мною задолго до последнего мирового кризиса было высказано предположение о том, что вскоре должна возникнуть новая волна интереса к Марксу и марксизму. Она будет определяться, во-первых, превращением классического капитализма в глобальный, о возможности которого Маркс неоднократно говорил в своих работах, во-вторых, повторным пришествием капитала в Россию, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для простых людей, наконец, в-третьих, фактическим отсутствием в буржуазной литературе общественного идеала альтернативного социальному идеалу Маркса10. Как показала история, первый глобальный кризис капитализма полностью подтвердил это предположение.
Критический марксизм был присущ не только его основателям. Им активно пользовался Ленин и такие известные революционные марксисты, как Роза Люксембург и Лев Троцкий, сыгравшие значительную роль в революциях Германии и России в первые десятилетия XX века. Их теоретические и политические взгляды достаточно подробно анализируются во второй главе книги под названием «Революционные марксисты XX века». В ней также раскрываются малоисследованные взгляды таких видных теоретиков и практиков марксизма, как Антонио Грамши и Николай Бухарин.
Говоря о Розе Люксембург, хочу отметить, что меня больше всего интересовали ее политические взгляды, характерные для последнего периода ее жизни и деятельности, связанного с зарождением и становлением немецкой Коммунистической партии и революционными преобразованиями в Германии и России. Что касается философско-политических взглядов Льва Троцкого, то следует напомнить, что многие десятилетия его имя и книги были запретной темой в СССР. Их и сегодня не очень жалуют так называемые «коммунисты-державники» из КПРФ, и на дух не переносят либеральные и консервативные идеологи ново-старой России. Со своей стороны хочу подчеркнуть: нельзя объективно говорить о марксизме, обходя основные работы Троцкого, в том числе, созданные после его изгнания из Советского союза. Именно в этих работах дана принципиальная марксистская критика теории и практики сталинизма, которые до сих пор многими либералами и неосталинистами выдаются за проявление подлинного марксизма.
Конечно, сказанное выше не означает, что марксизм сегодня не нуждается в критике и соответствующем пересмотре своих теоретических положений, не оправдавшихся на практике, однако такой пересмотр не может и не должен носить нигилистического характера. Именно так относился к марксизму Ленин, когда пересматривал свою «точку зрения на социализм» в связи с НЭПом и работой над Политическим завещанием, в котором предлагал принять решительные меры по изменению политического строя России. Обо всем этом я подробно говорю в третьей главе под названием «Марксизм и реальный социализм». В ней, в основном, раскрыты взгляды позднего Ленина, в которых был обобщен опыт Октябрьской революции и сделаны первые шаги, направленные на создание реального социализма в советской России. Эти, во многом неклассические взгляды великого революционера, как известно, стали новым словом в развитии критического марксизма.
В данной главе также отведено соответствующее место анализу взглядов Сталина на социализм и его политической практике («сталинизм», «сталинщина»). Для автора настоящей книги они во многом являются карикатурой на марксизм, которая есть нечто противоположное научному социализму. На мой взгляд, сталинское наследство в целом, дискредитируя марксизм, должно быть полностью отвергнуто современным левым движением, если последнее хочет и впредь вести за собой широкие массы трудящихся. Об этом я подробно говорю в книге, показывая принципиальную противоположность взглядов Ленина и Сталина на создание социализма. В ней также показано, как зародившаяся в ходе революции ленинская модель советского социализма постепенно перерождалась в тоталитарный режим сталинской власти, заложивший глубинные причины падения реального социализма в СССР.
Противоречивому опыту создания социализма в СССР сегодня во многом противостоит опыт строительства и функционирования социализма в современном Китае. О том, что роднит и что отличает советский и китайский опыт создания реального социализма, читатель может узнать, прочитав вышеназванную главу книги. Рассматривая социализм как сугубо переходное общество, я считал целесообразным показать в конце этой главы принципиальную разницу между «старым» и «новым» видением социализма.
Всестороннее изучение и обобщение исторического опыта создания реального социализма в разных странах есть непременное условие творческого развития критического марксизма. В тоже время, этот опыт, требующий пересмотра отдельных теоретических положений марксизма, разумеется, не может означать отказ от его конечных целей и идеалов, которые подтвердились в прошлом, и, я уверен, будут подтверждаться в будущем. Нельзя также забывать, что ради их осуществления отдали свою жизнь многие поколения революционеров, и, главное, что их до сих пор разделяют миллионы трудящихся, поддерживающих различные левые движения и организации в мире.
Сегодня некоторые из этих движений переживают идейно-политический кризис, связанный с падением реального социализма в СССР и странах Восточной Европы, но он не может продолжаться бесконечно. Уже виден выход из него, связанный с появлением новых левых движений, организаций и партий, убежденных в том, что «иной» более свободный и справедливый мир возможен, и за него следует бороться. Как уже отмечалось, на волне этих движений пробуждается и новый интерес к марксизму. Есть основания думать, что по мере прохождения суровой школы современного капитализма в России, новые поколения россиян так же будут тянуться к марксизму, его высоким ценностям и идеалам.
Книгу заканчивает глава под характерным названием «О чем говорят и спорят современные марксисты?» В ней читатель познакомится с результатами работ ряда современных отечественных и зарубежных марксистов, посвященных анализу социальной природы СССР и кризису социалистической идеи на современном этапе исторического развития. Насколько этот кризис глубок? Что нужно сделать, чтобы его преодолеть? Какие социально - политические силы могут это сделать сегодня? Ответы на эти и другие дискуссионные вопросы современного критического марксизма, читатель получит, прочитав эту главу до конца.