Марксизм: испытание будущим — страница 33 из 96

109. Однако, следует признать, что такое сознание только тогда сможет сыграть свою положительную роль, когда будет воплощаться в конкретную политическую деятельность людей, направленную на радикальное изменение современного несовершенного мира.

Всматриваясь пристально в этот мир, приходишь к выводу, что в начале третьего тысячелетия он остановился перед своеобразной развилкой, ведущей либо к созданию единой мировой демократической и социалистической цивилизации, либо - к всеобщему ядерному столкновению больших и малых государств, с неизбежностью влекущему человечество к мировому Апокалипсису. Такая альтернатива подтверждается, с одной стороны, многими проявлениями современного варварства, с другой, прогрессивным стремлением людей его преодолеть.

Нет никакой тайны, в том, что варварство XXI века непосредственно связано с практикой функционирования в мире современной системы финансово-олигархического капитализма. Обретя глобальную форму, он постоянно рождает из себя милитаризм и гонку вооружений в невиданных до селе масштабах, и это, не смотря на их сугубо иррациональный характер. Дело в том, что с появлением ракетно-ядерного оружия и других средств массового поражения, возможная Третья мировая война может стать концом человечества. К сожалению, эта, пока еще мало осознанная катастрофическая альтернатива, вполне возможна. Она подтверждается ростом количества стран, производящих и накапливающих ядерное оружие, многими конфликтами и войнами, периодически возникающими в различных регионах планеты. Наглядным проявлением современного варварства выступают повторяющиеся акции международного терроризма, растущая смертность людей в отсталых странах от бедности и хронического недоедания, старых и новых эпидемий, массового алкоголизма и наркомании.

Парадоксально, но факт: все эти негативные явления происходят в условиях небывалого научно-технического прогресса, когда люди уже научились осваивать космос, добывать неограниченное количество пищи на основе «зеленой революции» в сельском хозяйстве, создавать невиданные ранее искусственные полезные материалы, высокопроизводительные образцы техники и гибкие технологии, облегчающих труд миллионов людей. Одним словом, в XXI веке мы вступили в эпоху, где наука, информация, культура и связанное с ними развитие производительных сил требует такого миропорядка, которому противоречат былые антагонизмы, разобщенность и взаимная отчужденность людей и государств. Благодаря современным электронным средствам связи и Интернета, человечество все чаще начинает ощущать себя единым субъектом, способным сознательно выстраивать свои отношения с природной и общественной средой, опираясь на высшие достижения человеческого разума. В этой связи, не случайно многие ученые на рубеже веков заговорили о возможности наступления «ноосферы», постиндустриальной или информационной эпохи, о формировании универсальной «постэкономической» или «посткапита-листической» цивилизации, где главная роль должна принадлежать свободной человеческой личности и ее творческому интеллекту.

Однако, одновременно невозможно закрывать глаза и на другие тенденции, связанные сегодня с агрессивной политикой современной «сверхимперии» и тяжелыми последствиями первого глобального финансово-экономического кризиса, приведшего к резкому падению уровня жизни населения во многих больших городах и регионах планеты. Уже стала хронической неизменно высокая безработица в развитых странах мира, невиданная ранее социальная поляризация буржуазного общества на абсолютное меньшинство сверхбогатых олигархов, купающихся в роскоши, с одной стороны, и абсолютное большинство бедных людей из низшего и среднего классов общества, с другой. Особенно угнетающим является повсеместный рост национализма и шовинизма, растущее отчуждение людей, их духовная аномия, связанная с ориентацией людей не на знание и творчество, а на формирование примитивных социальных потребностей, возникающих при потреблении массовой культуры в ее различных формах.

Закономерно, что все эти проявления новейшего варварства породили сегодня невиданное ранее протестное движения трудящихся в большинстве стран и регионах мира, включая Америку, Европу, Австралию, Северную Африку, страны Ближнего Востока. Характерно, что участники этого движения не хотят платить по долгам своих авторитарных режимов и финансово-олигархических структур, получающих свои прибыли с помощью откровенных рыночных спекуляций и создания «мыльных» финансовых пузырей. Новым подтверждением этому сегодня стали массовые протесты трудящихся против финансовой политики своих правительств в Греции, Испании, Италии, Португалии и др. европейских государств. Как уже отмечалось, относительно недавно возникло массовое движение «возмущенных» грабительской политикой банков под названием «Оккупируй Уолл-стрит» в Нью-Йорке. Оно сразу охватило сотни других городов США. Аналогичные протесты прошли во многих городах Австралии и Великобритании. Наблюдая эти интернациональные протесты граждан планеты после десятилетий стабильного развития современного олигархического капитализма, можно сказать словами Розы Люксембург: «Ахерон пришел в движение»110. Породит ли оно в мире новые социалистические революции, время покажет.

В этой связи, весьма закономерен сегодня не спадающий массовый интерес к идее интернационального социализма в его подлинно революционном и гуманистическом измерении. Об этом, в частности, говорят прямые обращения многих молодых людей к классическим работам Маркса, Энгельса, Ленина, Розы Люксембург, А. Грамши и других творческих марксистов прошедшего и настоящего времени.

3. О философско-политических взглядах Л. Троцкого в контексте современности

Лев Троцкий вошел в российскую историю не только как революционер и один из творцов Великого Октября, не только как первый советский комиссар по внешним делам, не только как основатель и руководитель Красной армии во время гражданской войны, но и как выдающийся теоретик марксизма, яркий публицист и историк революций XX века, идеолог и организатор «левой оппозиции» и IV Интернационала, противостоящих после смерти Ленина сталинской фракции в руководстве Коммунистической партии и советского государства.

Идеи Троцкого, его политическая борьба получили в литературе название «троцкизм». Сам Троцкий употреблял это понятие, в основном, в ироническом плане, считая его изобретением фракции Г. Зиновьева, Л. Каменева, И. Сталина для борьбы с руководимой им «левой оппозицией». По свидетельству самого Зиновьева понятие «троцкизм» было придумано для того, чтобы связать «старые разногласия» Троцкого и Ленина с «новыми вопросами», возникшими в ходе борьбы за власть между Сталиным и Троцким после смерти вождя революции111.

Свои взгляды Троцкий никогда не называл «троцкизмом». Он считал и называл себя последовательным марксистом, большевиком-ленинцем. Тем не менее, понятие «троцкизм» вошло в историю как разновидность социалистической теории и название определенного политического течения. Спецификой этого течения является его последовательная ориентация на мировую социалистическую революцию и интернационализм в отличие от сталинизма, ориентирующегося, в основном, на национальный, или державный социализм в СССР.

Крушение национальной модели советского социализма, казалось, полностью подтвердило правоту теории Троцкого о невозможности длительного существования социализма в одной стране. Тем не менее, многие национальные модели социализма продолжают существовать в Китае, на Кубе, во Вьетнаме, доказывая, что не все так однозначно было в теоретических взглядах Троцкого.

Борьба рабочего класса и угнетенных народов за свое освобождение, накопленный после смерти Троцкого позитивный и негативный исторический опыт левых сил, заставляет вновь и вновь возвращаться к осмыслению его философских и политических взглядов, без которых, трудно понять многие проблемы современности, разработать объективную и действенную теорию социализма XXI века.

Троцкий всегда пытался обосновать свою политическую позицию теоретически, выстраивая в полемике с оппонентами целую систему идей и аргументов. Полемическая направленность его работ во многом помогает понять его характер как ученого и революционера, она же облегчает понимание его философских и политических взглядов. Постараемся раскрыть эти взгляды Троцкого в контексте современных проблем общественного развития.

* * *

Прежде всего, есть смысл остановиться на краткой характеристике философского и социологического методов Троцкого, которые лежат в основе его анализа многих общественных явлений, включая сюда осмысление сущности советского государства, национальный вопрос, начавшуюся Вторую мировую войну, понимание морали и др. Представляя собой органическое единство, эти методы использовались и развивались Троцким в идейной борьбе как с буржуазными идеологами, так и с мелкобуржуазными носителями марксизма и социализма. Особенно интересны в этом отношении малоизвестная его идейная полемика накануне войны с представителями оппозиции в американской Социалистической рабочей партии, его книга «Преданная революция», написанная после изгнания его из СССР, большая статья «СССР в войне» и другие работы и статьи 1930-х гг.

Основным философским методом, которым пользовался Троцкий и который он до конца своей жизни защищал от извращений и легковесной критики, была материалистическая диалектика. Без нее Троцкий не мыслил возможность плодотворного анализа и понимания политики и других явлений общественной жизни. Так, полемизируя с идейными представителями мелкобуржуазной оппозиции в Социалистической рабочей партии США, он подчеркивал, что отказ от диалектики есть отказ от теоретического фундамента марксизма и скатывание к прагматизму и эклектике, которые порождают субъективизм, ведущий социалистов и коммунистов к большим ошибкам в политике. Он называл диалектику «логикой развития», «логикой противоречий», и писал в этой связи о том, что те «теоретики», которые недооценивают роль диалектики в научном познании, часто впадают в «эклектический скептицизм» и «непоследовательность» в столкновении с большими политическими событиями и явлениями