История продолжается, поэтому есть все основания думать, - то, что было не завершено в XX веке, будет востребовано и завершено человечеством в будущем. Иначе нет смысла жить. Принять социальную парадигму, которую в прошлом насильственно реализовал сталинизм, или навязывает нынешняя власть радикальных либералов в союзе с консерваторами, значит повернуться спиной к страданиям миллионов трудящихся, держащих на своих плечах все тяготы современного глобального мира.
Глава 3. Марксизм и реальный социализм
1. Социализм и свобода
В начале третьего тысячелетия призрак социализма вновь появился на горизонте капиталистической действительности как прямое напоминание о возможном и, пожалуй, единственном способе эффективного решения острейших социальных и глобальных проблем человечества.
Многие факты прошлой и современной истории свидетельствуют, что буржуазное общество за последние столетия своего существования так и не сумело снять ключевое противоречие между трудом и капиталом: максимум, что ей удалось, - это смягчить и модифицировать его в развитых странах мира. Одновременно современный капитализм породил новые проблемы, связанные с противоречиями процесса глобализации: бедностью целых регионов планеты, международным терроризмом, экологической безопасностью населения Земли, растущим антагонизмом между Севером и Югом, бесправием иммигрантов в развитых странах, трагедией народов Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, высокой социальной поляризацией и падением жизненного уровня многих граждан России и других стран Восточной Европы.
Как показал глобальный финансово-экономический кризис 2008-2010 гг., нет никакой уверенности, что капитал в принципе может решить эти или подобные им проблемы. Там, где существуют корыстные интересы наживы, страдания простых людей будут продолжаться. В этой связи, все очевиднее становится идея об историческом исчерпании глобального капитализма как социально-экономической системы1.
К аналогичным выводам уже пришли различные национальные, социальные и политические силы, вступая в открытую борьбу с властью глобальной финансовой олигархии. По сути дела, такая борьба уже идет в различных регионах мира. В последнее время она охватила многие континенты и страны, включая Россию. Весьма символичны лозунги, появившиеся в ходе этой борьбы. Они звучат так: «Иной мир возможен!», «Нет господству денег!», «Революция во всем мире навсегда!».
Новые формы борьбы трудящихся и молодежи способствуют повсеместно возрождению и росту левых настроений в мире. Отсюда явно возросший интерес к работам Маркса, Ленина, Розы Люксембург, Троцкого, Грамши, Лукача и других известных представителей международного революционного социализма.
Проявляются эти тенденции и в России, где реставрированный в 1990-е годы капитализм приобрел наиболее варварские и разрушительные формы. Но, чем глубже в плоть российской действительности входят буржуазные отношения с их атрибутами поклонения «золотому тельцу», общественного неравенства, непрекращающихся национальных и социальных конфликтов, безработицы и низкопробной массовой культуры, тем больше россиян ищут им действенную альтернативу. Если не брать во внимание религию, которую сегодня российские власти буквально навязывают общественному сознанию, то такой альтернативой может быть только социализм с его идеалами свободы, равенства, справедливости, интернационализма и гуманизма. Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Как известно, «социализм» - понятие многозначное. Оно связано с характеристикой общественного устройства, названием политических движений и партий, определенной идеологией и т. д. Существуют разные основания при различении типов социализма. Например, с классовой точки зрения говорят о феодальном, буржуазном, мелкобуржуазном и пролетарском социализмах. Характеризуя властные отношения, выделяют государственный, бюрократический, демократический и самоуправленческий социализм. С позиций познания и практической осуществимости рассматривают научный, утопический, идеальный, реальный, «мутантный» и др. виды социализма.
Понятие «социализм» было впервые введено в научный оборот сенсимонистом Пьером Леру в качестве альтернативы понятию «индивидуализм». В своей работе «Об индивидуализме и социализме», написанной в 1834 году Леру говорил о том, что он его придумал в 1814 году. При этом он выделял два фундаментальных начала в обществе: «стремление человека к свободе» и стремление человека к «общественности» («социальности»). Последнее начало он и называл словом «социализм», которое противопоставил, с одной стороны, индивидуализму и эгоизму, а, с другой, «абсолютному социализму», который он отождествил с государственной тиранией. По мнению Леру эти два начала напоминают собой два пистолета, направленные навстречу друг другу и в этом смысле они символизируют крайности, одинаково далекие от истины.
В этой связи задолго до возникновения в истории «казарменного социализма» Леру пророчески писал: «Пусть сторонники абсолютного социализма излагают свои тиранистские взгляды, пусть они хотят нас организовать в полки ученых или в полки промышленников. Пусть они дойдут до признания вредности свободы мысли. В тот же момент вы почувствуете себя отвергнутыми. Ваш энтузиазм охладевает, ваши чувства индивидуальности и свободы восстают, и вы с грустью вновь обращаетесь к настоящему перед ужасом этого нового папства - подавляющего, всепоглощающего, которое трансформировало бы человечество в некую машину, где настоящие живые существа - индивиды - являются всего лишь необходимым материалом вместо того, чтобы являться арбитрами своей судьбы»2.
Быть «арбитром своей судьбы» и означает «стремление человека к свободе и началам общественности»3. Здесь следует отметить, что уже Леру понимал особенность социальной природы человека. В отличие от христианских теологов он видел в человеке не часть «мистически понятого общественного тела», а «такой плод на дереве человечества, который в зародыше содержит дерево, его породившее»4. По его мнению, личность человека выражает свой век, свой народ и свое поколение. Она во многом суверенна и в этом смысле свободна.
Думаю, такая трактовка человеческой личности оказала свое влияние, как на немецких истинных социалистов, так и на основоположников марксизма. Первые сделали из нее выводы, абсолютизирующие роль личности в истории, и тем самым заложили основы теории анархизма (Штирнер, Бакунин и др.). Вторые, увидев в человеке индивидуальное проявление общества и государства, обосновали материалистическое понимание истории и сформулировали свой знаменитый социальный идеал, говорящий о том, что грядущее общество будет представлять собой ассоциацию, в которой, повторим, «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
Обе эти ветви социализма связывали будущее человечество с ликвидацией государства как машины насилия над человеческой личностью и становлением общественного самоуправления. И социалисты и анархисты были убеждены в том, что там, где есть подлинная свобода, - не должно быть государства, а там, где есть государство, - не может быть полной свободы. Расхождения касались лишь путей устранения государства из жизни общества: марксисты связывали этот процесс с постепенным отмиранием классов, анархисты считали, что государство должно исчезнуть сразу после революции5.
Вслед за Леру некоторые современные марксистские теоретики видят отличительную специфику социализма только в преобладании общественного начала над частным6. И хотя в такой интерпретации социализма есть доля истины, его не следует преувеличивать. Дело в том, в этом случае понятие «социализм» приобретает во многом внеисторический, или абстрактный характер. Так, примат общего над частным можно наблюдать и в первобытных обществах, однако называть их социалистическими вряд ли возможно. Как известно, Маркс связывал специфику социализма, прежде всего, с материальными предпосылками его зарождения в недрах капиталистического общества, в частности, с тенденциями реального обобществления труда и наличием активного рабочего класса. Социализм как реальность в научном понимании, конечно, начинается со взятия власти рабочим классом и кончается ликвидацией всех и всяческих классов. В этом смысле социализм выступает посткапиталистическим обществом, которое наследует у капитализма все лучшее, что накоплено мировой цивилизацией и культурой и отрицает все, что связано с порабощением и угнетением человека.
Многомерность научного понятия «социализм» наиболее наглядно проявляется в его различных определениях. Так, с философско-исторической точки зрения социализмом называют первую фазу преодоления эксплуатации и всех видов социального отчуждения. С экономической точки зрения социализм выступает как результат реального обобществления производства. С точки зрения процесса строительства нового общества социализм - это «живое творчество масс». Наконец, с социально-политической точки зрения - это власть трудящихся, утверждение демократии, самоуправления и свободы личности.
Давая самое общее и простое определение понятию «социализм», можно сказать, что наука видит в нем такое общество, в котором власть принадлежит трудящимся и служит удовлетворению их интересов.
В обществознании понятие «социализм» часто связывают только с господством общественной собственности на средства производства. Такое узкое понимание социалистического общества явно недостаточно. Оно носит сугубо экономический характер. Маркс, напротив, отождествлял социализм с переходом к гуманистическому обществу, где экономика становится не целью, а средством социального и духовного развития людей. Что же собой представляет социализм в его философской и научной аутентичности? Каковы его характерные и сущностные признаки?