На мой взгляд, задача, которую решал Маркс всю свою жизнь, заключалась в том, что бы показать реальную возможность практического осуществления общества, в котором полностью преодолены все формы социально-экономического, политического и культурного отчуждения, т. е. создания общества реального гуманизма (коммунизма), принципом которого является «свободное развитие каждого как условие свободного развития всех». И своими работами, начиная с ранних философско-экономических рукописей, Манифеста коммунистической партии и кончая главной своей книгой «Капитал», он сумел это осуществить.
По Марксу, капитал при своем функционировании и развитии постоянно сталкивается с объективным противоречием: как совместить частный интерес собственника с технологическим и общественным прогрессом? Особенно наглядным это противоречие становится в условиях появления постиндустриального общества. Если мы мысленно представим себе, с одной стороны, полностью автоматизированное частное производство, а, с другой, освобожденное от него трудовое население, то становится ясно, что в подобных условиях, данное производство функционировать не может. Капиталист должен либо бесплатно отдавать произведенные товары неработающему населению, либо прекращать производство товаров, вообще. И в том, и в другом случае частное производство становится невозможным. Таким образом, стремясь к максимальной прибыли за счет освобождения от живого труда, капитал приходит к собственному отрицанию. Мировые экономические кризисы это хорошо демонстрируют. По настоящему выйти из этого противоречия возможно лишь одним путем - превращением частного производства в общественное.
И такое превращение уже началось в истории, начиная с Октября 1917 года. Дело в том, что в реальной жизни, а не в гипотетической модели будущего, трудящиеся массы никогда не допустят такого состояния, когда они будут полностью вытеснены из материального производства. Задолго до него они берут судьбу в собственные руки и ликвидируют частный характер производства со всеми его негативными последствиями.
По Марксу, капитал есть отчуждение результатов наемного труда, поэтому он исчезает одновременно с исчезновением последнего. Вместе с ними исчезает и деление на необходимый и прибавочный труд, на необходимое и прибавочное время. С этого момента общественное производство развивается уже по совершенно новым законам - законам свободного времени. Что это за законы? Думаю, что они определяются спецификой свободного творческого труда и общественными потребностями. Очевидно, что человечество постепенно идет именно к такой стадии своего исторического развития. Говоря словами Маркса, «крот истории роет в этом направлении». В будущем коммунистическом обществе результаты творческого труда не будут измеряться стоимостью или аналогичными измерителями, характерными для частного производства. Вместе с тем, измерять их придется. Может быть, этим измерителем будет общественно необходимое свободное время, или скорость удовлетворения общественных потребностей, или масштаб общественного признания? Однако, ответить на подобные вопросы может лишь практика будущих поколений.
Я согласен с докладчиком, что логика материалистического понимания истории нередко приходила у Маркса в противоречие с его политическими прогнозами ближайшего будущего, в частности, с возможностью осуществления в некоторых странах социалистической революции. Однако, данные ошибки, не меняют правильности его общего предвидения направленности и характера будущей истории. Дело в том, что капитал в XIX веке только начинал свое поступательное развитие. Сегодня мы это хорошо понимаем. Даже в такой классической капиталистической стране, как Англия времен Маркса, не было создано всех необходимых материальных предпосылок для полного самоотрицания капитала и, следовательно, для социализма. Лишь XX век заложил эти предпосылки, особенно в условиях перехода к постиндустриальному обществу.
Вместе с тем, это не означает, что нужно игнорировать возможность пролетарских революций уже на первых стадиях развития капитализма, подобно тому, как это случилось в России в начале XX века. На мой взгляд, Плеханов был не прав, говоря о преждевременности Октябрьской социалистической революции и доказывая, что «русская история еще не смолола той муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма». В споре с ним и меньшевиками оказался прав Ленин, считавший, что раз рабочие взяли власть в свои руки, они обязаны двигаться к социализму, а не возвращать ее обратно буржуазии. По Ленину, революционеры не могут рассчитывать на идеальные условия перехода к новому обществу, на создание всех необходимых предпосылок для него. Социалистические революции совершаются не по заказу ученых и политиков, а являются следствием конкретных исторических условий и реальных стремлений трудящихся масс. Тем не менее, после совершения революции, эти массы будут все-таки вынуждены создавать те материальные и культурные предпосылки социализма, без которых он, как показывает опыт истории, вырождается в псевдосоциализм.
Как можно решать данные проблемы теоретически Ленин обосновал в своих последних работах и выступлениях. А своей политикой НЭПа он показал, как это нужно делать на практике. Нечто подобное сегодня осуществляется в Китае. Только китайские коммунисты пошли гораздо дальше нас в применении идей НЭПа и добились на этом направлении поразительных успехов.
Докладчик поставил вопрос: что делать сегодня левым силам в условиях падения социализма в СССР и в других странах бывшего социалистического лагеря? На мой взгляд, левые должны оставаться левыми в любых исторических условиях, при любых кризисах социалистической политики и идеологии. На чем базируется основная идея левых сил? На отмене наемного характера труда, на ликвидации всех видов социального угнетения и отчуждения, на превращении каждого человека в творческую и свободно развивающуюся личность. Пока эти проблемы не решены, левые должны действовать во всех сферах общественной жизни, отстаивая интересы униженных и бедствующих слоев и классов общества.
В этой связи, продолжает оставаться актуальной традиционная борьба трудящихся против капиталистической эксплуатации во всех ее разнообразных формах, начиная с экономической борьбы и кончая политической и идейной. Левые должны организовывать и возглавлять такую борьбу не только в национальных, но и в глобальных масштабах, не только среди рабочих, но и постоянно растущих отрядов интеллигенции. Нельзя забывать, что наемным трудом сегодня охвачено абсолютное большинство деятельной части населения в развитых странах.
Маркс в «Капитале» показал, как могут преодолеваться противоположности между наемным трудом и капиталом. Одним из таких путей он считал акционирование капитала, когда работники становятся его совладельцами. Создание акционерных предприятий он рассматривал как «преодоление капитала в рамках капитала». В этой связи, я считаю, что одной из конкретных задач левых сил может быть борьба за создание предприятий с собственностью работников на основе передаче работникам контрольного пакета акций. Создание таких предприятий уже идет полным ходом в развитых странах (США, Германии, Испании, Италии и др.).
Другой важнейшей задачей является преодоление социального отчуждения наемного труда в сферах нетрадиционных видов производства: информации, бытового обслуживания, культуры и т. д. Однако, только с социализма начинается реальное уничтожение наемного труда и связанное с ним социальное отчуждение работников. Как известно, наемный труд и социальное отчуждение существуют всюду, где есть частная собственность, где распространены интенсивные методы работы, где нарушаются трудовые договоры, где эксплуатируются не только физические, но и творческие возможности человека. В этом смысле труд программистов, инженеров, работников культуры тоже может быть отчужденным трудом. Как вы знаете, сегодня бастуют сценаристы и киноактеры в Голливуде. Все эти факты есть проявление новейшего типа эксплуатации творческого интеллектуального труда.
В заключение я хочу коснуться дискуссионной проблемы создания социализма в отдельно взятой стране. Как известно, социализм мыслился Марксом и Энгельсом как всемирно-историческое явление. В своих ранних работах они допускали возможность мировой революции одновременно в нескольких развитых странах. Однако, после того, как началось неравномерное развитие капиталистического производства, стало ясно, что социалистические революции могут возникнуть либо отдельно взятой стране, либо в ряде стран, причем стран среднеразвитых. Впервые об этом написал Ленин и его взгляд полностью подтвердился в 1917 году в России и позднее в других странах мира.
Понятно, что из возможности социалистической революции в отдельно взятой стране с неизбежностью вытекала и проблема создания в ней социализма. Это противоречило прежней классической марксистской теории, говорящей о нерыночной природе социализма. В этой связи Ленин выдвигает новаторскую идею переходного периода, объясняющую возможность построения социализма первоначально в национальном масштабе, а затем, после революции в развитых странах, создания его в мировом. Однако революция в развитых странах не происходила. Это потребовало пересмотра прежней теории и ответа на вопрос, каким может быть социализм в рамках отдельной страны или ряда стран. На мой взгляд, ответ здесь мог быть только один: надо критически отнестись к классической теории марксизма и перенести идею переходности также на создающееся социалистическое общество, т. е. надо перестать отождествлять его с коммунизмом, который предполагает для своего становления совершенно иную материальную базу, и, по определению, не может быть сугубо национальным явлением. Маркс был прав, когда говорил о длительном периоде изживания «родимых пятен» капитализма на первой фазе коммунистической формации. И это было, на наш взгляд, обусловлено не только внутренними, но и внешними условиями существования нового общества.
На самом деле, если социалистический прорыв происходит в одной стране, а весь мир остается капиталистическим, то спрашивается возможно ли создание социалистического общества, которое бы не испытывало влияния мирового окружения? Ясн