о, что такое невозможно. Если в мире господствует рыночные отношения, то они не могут не влиять на экономику социалистического государства. Но если социализм в одной стране нельзя изолировать от мирового рынка, то необходимо, чтобы он полностью им овладел. Уже отсюда следует, что социализм в отдельно взятой стране может быть только рыночным. Спасибо за внимание.
(Выступление при обсуждении проблемы: «Теория стоимости: трудовая, полезностная или их синтез». Докладчики В. А. Медведев, А.Д. Некипелов, Л. А. Абалкин)
Я - не политэконом, но как все думающие люди читал К. Маркса и даже написал небольшую книгу о нем. В связи с этим, у меня есть ряд соображений, которые могут вас натолкнуть на некоторые нестандартные мысли по поводу обсуждаемой темы, хотя, впрочем, могут и не натолкнуть.
Леонид Иванович Абалкин говорил, что самая предельная абстракция у Маркса в анализе буржуазной политэкономии - это стоимость. Я бы сказал, что это не совсем так. На мой взгляд, такой предельной абстракцией в теории Маркса является все-таки труд. И обсуждать проблему стоимости вне анализа труда и его двойственного характера, мне кажется, не совсем верно. Как известно, стоимость товара определяется общественно необходимым количеством труда, следовательно труд более высокая абстракция чем стоимость.
Труд вообще есть своеобразная субстанция человеческой истории, ее глубинная причина. Маркс видел суть истории в «становлении человека человеческим трудом». Как это следует понимать? Дело в том, что труд проявляется как двоякое отношение: человека к природе, и человека к человеку. Благодаря первому отношению происходит обмен веществ и энергии с природой, то есть производится и воспроизводится человеческая жизнь, благодаря второму отношению происходит обмен между людьми, складываются общественные отношения, общественная жизнь человека. Первое отношение определяет второе. Чем более универсальны отношения человека с природой, тем более совершенны его общественные отношения. В этой связи, думаю, что противопоставление трудовой теории стоимости Маркса и теории предельной полезности не совсем корректно. Они исходят из разных предпосылок: в основе теории Маркса лежит труд как объективное явление, без которого невозможна человеческая жизнь. В основе теории предельной полезности лежит субъективное представление людей о ценности товара, его редкости и т. д.
Теперь несколько слов о двойственном характере труда, заключенным в товаре. Это было открытие Маркса, сделанное на основе диалектики. Здесь говорили о философии, что она «не наука», или «полунаука». Но ведь Маркс пользовался именно философскими категориями, анализируя понятие «труд». Философия или диалектика у него работала как наука. Говоря проще, Маркс рассмотрел труд с его качественной и количественной стороны. Эти две стороны и составили то, что называют двойственным характером труда.
Напомню, по Марксу, полезность товара, его качество определяется конкретным характером труда, т. е. его способностью удовлетворять человеческую потребность. Отсюда же потребительная стоимость товара. Но откуда возникает меновая стоимость? Чем она определяется? Маркс показал, что возможность обмена товаров связана с абстрактным трудом, т. е. с затратой человеческой энергии вообще. Маркс называет ее «затратой» рабочей силы «безотносительно к форме этой затраты», или «сгустком лишенного различий человеческого труда»67. Именно этот «сгусток» труда, не имеющий «различий», и есть количественная сторона труда, абстрагированная от его качественной стороны. Меновая стоимость товара прямо вытекает из такого абстрактного труда, позволяя сравнивать друг с другом, казалось, качественно несравнимые вещи: сюртук с пшеницей, розы с мороженным, апельсины с танками, и т. д. Деньги как эквивалент товара связаны именно с этой количественной стороной труда. Величина прибавочной стоимости также зависит от количества абстрактного труда. Без него нельзя понять и механизм получения прибавочной стоимости.
В общественных отношениях, основанных на частной собственности и рынке конкретный труд подчинен абстрактному, потребительная стоимость меновой. В обществе, основанном на общественной собственности и плановом регулировании экономики, напротив, доминирующим становится конкретный труд и потребительная стоимость.
В последнее время, в литературе существует противопоставление творческого или всеобщего труда труду абстрактному, под которым подразумевается физический труд рабочего. На мой взгляд, такое противопоставление ложно. Творческий труд противостоит нетворческому, а всеобщий - частному, в отдельных случаях, частичному. Материальное и духовное богатство человечества создавалось и создается до сих пор, как физическим, так и умственным трудом, как творческим, так и нетворческим.
В этой аудитории не раз затрагивалась проблема соотношения сложного и простого труда. Сводится ли сложный квалифицированный труд к простому? Все дело в том, как понимать сложный и простой труд. Когда Маркс говорил о сведении сложного труда к простому, он имел в виду капиталистическое производство, которое основано на категории «рабочее время». Эта категория позволяет сводить любой сложный труд к простому. В этом случае сложный труд будет суммой простых видов труда. Вместе с тем, Маркс считал, что в будущем, когда исчезнет рабочее время, и на его смену придет свободное время, такое сведение будет невозможно и не нужно. Труд, осуществляющийся по законам свободного времени - это, прежде всего творческий труд, труд как потребность здорового организма. С падением рыночных отношений и исчезновением рабочего времени сведение одного труда к другому будет не нужным делом. В условиях господства свободного времени труд будет взвешиваться не на денежных весах, а на весах общественного признания. Он будет измеряться другими категориями, например, степенью удовлетворения общественных или личных потребностей.
Я поясню эту мысль. В одном из фильмов о Ленине, старый мастер-часовщик на просьбу молодого человека как можно быстрее починить редкие часы отвечает, что это невозможно сделать в принципе: здесь требуются усилия головы, а не просто затрата времени. Любая творческая работа измеряется свободным, а не рабочим временем. Сегодня она остается уделом немногих людей, но со временем она станет доминирующей работой, но это, наверное, будет уже не капиталистическое, а посткапиталистическое общество, которое Маркс отождествлял с обществом реального гуманизма. Социализм здесь выступает переходным обществом.
Творческий интеллектуальный труд, о котором мы сегодня говорим, что он приобретает все большее значение в общественном производстве, как раз подтверждает приближение такого общества. В этой связи разговоры об интеллектуальном капитале для меня не очень понятны: здесь есть противоречие в определении: капитал и интеллект - вещи разные. Интеллект, по сути дела, противоречит капиталу, лежит за его сферой деятельности.
Медведев В. А.:Это всё правильно, свободное время - это великое дело. И значение его возрастает. Но можно ли заменять рабочее время свободным временем? Т. е. можно ли отрицать рабочее время?
Славин Б. Ф.:Я не отрицаю рабочее время. Когда существует относительно неразвитое производство, где существует простой, как правило, физический труд, существует и рабочее время. Сегодня мы работаем, исходя из рабочего времени (6, 7, 8 часов) и оплачивается наш труд, как правило, по затрате рабочего времени. Но кто из нас здесь сидящих ученых сводит свой труд только к этим шести часам? Для любого интеллектуала, за вычетом сна, время работы далеко выходит за рамки формального рабочего времени. Мало того, даже во время сна многие ученые делали нужные открытия. Говорят, что формула бензола была увидена во сне, есть мнение, что и Менделеев сочинил свою таблицу периодических элементов во сне. По сути дела творческий труд не может измеряться только рабочим временем, он совершается за его пределами потому, что требует полной свободы мысли.
Медведев В. А.:Тогда наоборот, рабочее время замещает свободное время. Если формально свободное нерабочее время наполнено творческой деятельностью, это уже значит рабочее время.
Славин Б. Ф.:Это Вам так кажется, а Маркс говорил, что рабочее время исчезает как категория с исчезновением капитала. Рабочее время - это категория капиталистического производства (частично оно сохраняется при социализме). С его исчезновением рабочее время исчезает, заменяясь категорией свободного времени, которая является основой будущего посткапиталистического, или, если хотите, коммунистического общества.
Медведев В. А.:А где товар, а где же стоимость?
Славин Б. Ф.:И стоимости не будет. Товар и стоимость бывают только в рыночном производстве.
Медведев В. А.:Но продукт будет или нет?
Славин Б. Ф.: Продукт - это же не товар. Товар - это продукт, вынесенный на продажу. А такое возможно лишь в условиях современного рыночного общества. С исчезновением рынка товар исчезает.
Об этом же говорит и марксистская категория «богатство». Богатство по Рикардо и Смиту - это совокупность вещей-товаров, которое создается в процессе общественного труда. А Маркс говорит, что подлинным богатством является не совокупность вещей, а совокупность способностей человека, его интеллекта и развитых культурой его чувств. В будущем обществе такое понимание богатства сольется с понятием «производительные силы человека» - важнейшей категорией общественной науки, как и свободное время.
У Маркса был своеобразный метод оценки существующего буржуазного общества. Он смотрел на него с позиций «свободного человеческого общества», или «обобществившегося человечества»68