Литература
1 «…Революции нуждаются в пассивном элементе, в материальной основе. Теория осуществляется в каждом народе всегда лишь постольку, поскольку она является осуществлением его потребностей. Но будет ли соответствовать чудовищному разладу между требованиями немецкой мысли и теми ответами, которые дает на них немецкая действительность, – будет ли этому разладу соответствовать такой же разлад гражданского общества с государством и с самим собой? Станут ли теоретические потребности непосредственно практическими потребностями? Недостаточно, чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к мысли» (К. Маркс. К критике гегелевской философии права. Введение. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, 423).
2 В этой связи см.: E.J. Hobsbawm. Ladiffusionedelmarxismo (1890 – 1905). – In: «Studistori», 1974, p. 241 – 269.
3 См. письмо Маркса Энгельсу от 20 июля 1870 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, с. 3 – 5). См. также: H.-J. Steinberg. Sozialismus, InternationalismusundReichsgründung. – In: «Reichsgründung 1870 – 1871» (hrsg. vonTh. Schiederund E. Deuerlein), Stuttgart, 1970, S. 329.
4 Еще в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс писал в 1852 году: «Социальная революция XIX века может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, с. 122).
5 См.: W. Schieder. DasScheiterndesbürgerlichenRadikalismusunddiesozialistischeParteibildunginDeutschland. – In: «SozialdemokratiezwischenKlassenbewegungundVolkspartei», hrsg. vonHansMommsen. FrankfurtamMain, 1974, S. 17 – 34.
6 A. Bebel. DieparlamentarischeTätigkeitdesDeutschenReichstageundderLandtageunddieSozialdemokratie. Leipzig, 1873, S. 3 ff.
7 См. письмо Энгельса Карлу Клейну и Фридриху Моллю от 10 марта 1871 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, с. 159).
8 W. Liebknecht. ZuTrutzundSchutz. Festredegehalten zumStiftungsfestdesCrimittschauerVolksvereinsam 22. Oktober 1871, Zurich, 1883, S. 4.
9 К. Маркс и Ф. Энгельс. Требования коммунистической партии в Германии (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, с. 1).
10 W. Liebknecht, op. cit., S. 4. См. также заявление В. Либкнехта в Лейпцигском суде присяжных: «Такое государство, как бисмарковская прусская Германия, с фатальной неизбежностью обречено вследствие своего происхождения на насильственный конец» («DerHochverratsprozesswiderLiebknecht, Bebel, HepnervomdemSchwurgerichtzuLeipzigvom 11. bis 26. Marz 1871», Vorwortvon W. Liebknecht, Berlin, 1894, S. 459).
11 E.J. Hobsbawm. Ladiffusionedelmarxismo, p. 265.
12 Письмо Энгельса Вильгельму Бракке от 11 октября 1875 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, с. 125).
13 См.: G. Haupt. ZurProblematik «GeographiedesMarxismus». EinigeBemerkungen, in: «Ith-Tagungsberichte», 1976, S. 45.
14 В этой связи см. также: H. Skambraks. «DasKapital» vonMarx. WaffeimKlassenkampf. AufnahmeundAnwendungderLehrendesHauptwerksvonKarlMarxdurchdiedeutscheArbeiterbewegung (1867 – 1878). Berlin, 1977; E. Kopf. DieWirkungsgeschichtevonKarlMarx’ «DasKapital» inDeutschlandbis 1872, Jena, 1967 (Diss.); K. Kozianka. ZurWirkungsgeschichtedes «Kapitals» vonKarlMarxinderdeutschenArbeiterbewegungvon 1890 – 1895, Jena, 1976 (Diss.).
15 Э. Хобсбом. Цит. статья, с. 258.
16 Письмо Бебеля Энгельсу от 19 мая 1873 года (AugustBebelsBriefwechselmitFriedrichEngels, hrsg. von W. Blumenberg, ’s Gravenhage, 1965, S. 14).
17 Письмо Энгельса Эдуарду Бернштейну от 11 апреля 1884 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, с. 119).
18 Предисловие Энгельса ко второму изданию «Анти-Дюринга» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 8 – 9).
19 Неоконченная рукопись без даты (10 машинописных страниц). См.: «Bebel-Nachlass», В. 43, IISG, Amsterdam.
20 См.: F. Engels. BriefwechselmitKarlKautsky, hrsg. von B. Kautsky, Wien, 1955, S. 4; K. Kautsky. ErinnerungenundErörterungen, hrsg. von B. Kautsky, DenHaag, 1960, S. 836 ff. («Тогда-то я и освободился от остатков своего прежнего эклектизма, стал убежденным и последовательным марксистом, и остаюсь им до сего дня», – читаем мы на странице 437 этого произведения.)
21 Symmachos (К. Kautsky). VerschwörungoderRevolutioninDerSozial-demokrat. 20 Februar 1881.
22 F. Mehring. DerFesttagderArbeit. – In: «NeueZeit», XII, 1893 – 1894, № 2, S. 99.
23 Так, например, писал Энгельс Фридриху Адольфу Зорге 7 марта 1884 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, с. 108).
24 Письмо Бебеля Герману Шлютеру от 24 февраля 1884 года. – «Bebel-Nachlass», В. 43, IISG, Amsterdam.
25 В этой связи см.: D. Groh. NegativeIntegrationundrevolutionärerAttendismus. DiedeutscheSozialdemokratieamVorabenddesErstenWeltkrieges, Berlin, 1973.
26 Письмо Бебеля Энгельсу от 28 марта 1881 года («AugustBebelsBriefwechselmitFriedrichEngels», S. 106). Касаясь той же темы, Меринг в упоминавшейся выше статье «Праздник труда» («DerFesttag») писал о внутреннем механизме капиталистического способа производства: «Он действует с такой уверенностью, которая позволяет предвидеть полный крах буржуазного общества – если и не в определенный день и час, то по крайней мере в не слишком отдаленное время». В подобных выражениях высказывался в период кризиса и Габриель Девиль: «Социализм есть не что иное, как результат происходящей экономической эволюции, которая должна осуществляться с необходимостью естественного явления» («NeueZeit», 1890 – 1891, S. 478).
27 Письмо Каутского Фридриху Адольфу Зорге от 10 февраля 1891 года («Kautsky-Nachlass», С 659, IISG Amsterdam).
28 См. по этому поводу: H.-J. Steinberg. SozialismusunddeutscheSozialdemokratie. ZurIdeologiederParteivordemErstenWeltkrieg. Berlin – Bonn – BadGodesberg, 1976, S. 51.
29 A. Labriola. Polemichesulsocialismo (15 aprile 1899). – In: «Scrittipolitici», Bari, 1970, p. 441.
30 Protokoll überdieVerhandlüngendesParteitagesderSozialdemokratischenParteiDeutschlands, abgehaltenzuErfurtvom 14 – 21.10.1891, S. 343.
31 См.: Hobsbawm. Ladiffusionedelmarxismo, p. 268.
32 См. полемику Жореса с Бебелем на Амстердамском конгрессе II Интернационала в 1904 году.
33 Письмо Энгельса Каутскому от 8 ноября 1884 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, с. 198).
34 Письмо Энгельса к Лауре Лафарг от 26 февраля 1890 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, с. 304). См. также письмо Энгельса к Полю Лафаргу от 7 марта 1890 года (там же, с. 306).
35 В письме к Полю Лафаргу от 27 июня 1893 года Энгельс писал: «…Если Франция – может быть – подаст сигнал, то в Германии, стране, наиболее глубоко затронутой социализмом и где теория наиболее глубоко проникла в массы, будет решен исход борьбы…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, с. 76). В письме к Бебелю от 12 октября 1893 года читаем: «Лет пять-шесть, возможно, еще отделяют нас от кризиса, но мне кажется, что подготовительную роль на этот раз сыграют Бельгия и в особенности Австрия, развязка же произойдет в Германии» (там же, с. 122).
36 Ф. Энгельс. Социализм в Германии (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 252).
37 Письмо Энгельса Полю Лафаргу от 3 ноября 1892 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, с. 432). Аналогичная, но менее безапелляционная оценка содержится в написанном Энгельсом в 1895 году «Введении к работе К. Маркса „Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 540).
38 См. по этому поводу: H.-J. Steinberg. FriedrichEngels’ revolutionäreStrategienachdemFalldesSozialistengesetzes. – In: «FriedrichEngels 1820 – 1870. Referate, Diskussionen, Dokumente», hrsg. von H. Pelger, Hannover, 1971, S. 115 – 126.
39 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 546.
40 Письмо Энгельса Полю Лафаргу от 26 февраля 1895 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, с. 341).
41 Письмо Энгельса Полю Лафаргу от 3 апреля 1895 года (там же, с. 379).
42 Ф. Энгельс. Ответ достопочтенному Джованни Бовио (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 287).
43 Там же.
44 См. письма Энгельса: к Полю Лафаргу от 7 марта 1890 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, с. 306 – 307); к Лауре Лафарг от 14 марта 1890 года (там же, с. 311 – 312); к Вильгельму Либкнехту от 9 марта 1890 года (там же, с. 309); к Фридриху Адольфу Зорге от 12 апреля 1890 года (там же, с. 323).
45 Ф. Энгельс. Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 539).
46 См.: J. Most. KapitalundArbeit. EinpopularerAuszugaus «DasKapital» vonKarlMarx, Chemnitz, 1873. Маркс внес некоторые исправления во второе издание этого текста, поставив условием, чтобы его имя ни при каких обстоятельствах не фигурировало вместе с именем И. Моста.
47 CarloCafiero. Il «Capitale» diCarloMarx. Milano, 1978. Для полноты картины здесь следует упомянуть и другие популярные комментарии того периода к «Капиталу»: FerdinandDomelaNieuwenhuis. KarlMarx. KapitalenArbeid, ’sGravenhage, 1881; GabrielDeville. LeCapitaldeKarlMarx, resumeetaccompagned’unapergusurlesocialismescientifique, Paris, 1883; KarlKautsky. KarlMarx’ ökonomischeLehren. Gemeinverständlichdargestelltunderläutert. Stuttgart, 1887; EdwardAveling. TheStudent’sMarx. AnIntroductiontotheStudyofKarlMarx’ Capital. London, 1892.
48 О развитии социализма в Италии и о влиянии на него германской социал-демократии см.: E. Ragionieri. Socialdemocraziatedescaesocialisti italiani: L’influenzadellasocialdemocraziatedescasullaformazionedelPartitoSocialistaItaliano (1875 – 1895). Milano, 1961; id., Il marxismoel’Internazionale. Studidistoriadel marxismo. Roma, 1972.
49 Само собой разумеется, что в основе этого утверждения лежит понимание диалектики, весьма отличное от того понятия, какое имели о ней представители ортодоксального марксизма, которые не только не понимали Гегеля, но зачастую его и не читали (Г. Плеханов. К 60-й годовщине со дня смерти Гегеля. – «Нойецайт». 1891 – 1892, № 1, с. 279).