Внутрифракционный конфликт большевиков длился на протяжении всего 1908 года. Ленин все более концентрировал свои усилия на борьбе против Богданова, бесспорного вождя «левых большевиков». В конце 1907 года Большевистский центр направляет Богданова в Женеву, принимая во внимание позицию, занимаемую им в редакционном комитете «Пролетария». Весной 1908 года Ленин отстраняет его от исполнения этой функции. Немного позже, в августе 1908 года, Богданов и Красин были сняты с ответственных должностей в финансовой комиссии Большевистского центра. Теперь Ленин располагал денежными средствами, специально предназначенными для потребностей фракции, и – не в последнюю очередь под давлением меньшевиков – мог освободиться от товарищей, скомпрометировавших себя участием в экспроприациях. В период работы над «Материализмом и эмпириокритицизмом» в июле 1908 года Ленин пишет сотруднику «Пролетария» В.В. Воровскому, что «положение у нас трудное. Надвигается раскол с Богдановым… Драка на ближайшей конференции неизбежна. Раскол весьма вероятен. Я выйду из фракции, как только линия „левого“ и истинного „бойкотизма“ возьмет верх»[157].
В июне 1909 года Ленин собирает на совещание в Париже членов редакции «Пролетария». По собственному усмотрению он вводит в редакцию нескольких членов и объявляет это совещание съездом Большевистского центра с правом вынесения резолюций. На Совещании были приняты решения, тексты которых были заранее подготовлены Лениным и которые еще более укрепили главенствующую позицию Ленина внутри фракции большевиков: Богданов был исключен из фракции, отзовизм, ультиматизм, левое ликвидаторство, богостроительство, партийная школа на Капри (в ленинской полемике все эти оттенки утрачены) были осуждены как бесплодные политические попытки «левых большевиков», как «извращения марксизма», «совершенно непримиримые с позицией большевизма, еще раз сформулированной Совещанием»[158], – словом, как новый идеологический и политический центр, отделяющийся от фракции большевиков[159].
Работа Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», которая может быть осмыслена лишь с учетом политической ситуации, сложившейся к моменту ее написания («книга является составной частью какой-то процедуры», – утверждает Паннекук)[160], практически не играла никакой роли в рассматриваемом конфликте. Она приобрела значение лишь в 20-е годы, особенно вскоре после смерти Ленина, в связи с дискуссией о партийности философии. В своем ответе на «чисто политический памфлет» Ленина, написанном Богдановым в 1910 году (Покровский, 1926) и до тех пор остававшемся полностью неизвестным – многозначительно озаглавленном «Вера и наука», – Богданов, вместо того чтобы занять соответствующую позицию, проанализировав положение за положением каждое «обвинение» в отдельности, довольствуется суровой критикой ленинского метода, заключающегося в приписывании Богданову и даже Маху идей, совершенно противоположных тем, которые они на самом деле излагали.
Возникает вопрос: имеют ли вообще философские расхождения между Лениным и Богдановым принципиальное значение в конфликте 1909 года или же они используются против Богданова в этот момент по тактическим соображениям? Еще в период написания своей полемической работы Ленин открыто признавал, что он недостаточно компетентен в области философии, в то же время считая, что знаком с философской точкой зрения своего противника с самого начала литературной деятельности Богданова. Как следует из письма Максиму Горькому от 25 февраля 1908 года, Ленин прочел все работы Богданова по мере их опубликования еще в конце 90-х годов, находясь в ссылке в Сибири. Ему не только был известен основной философский труд Богданова «Эмпириомонизм» – три тома, вышедшие в 1904 – 1906 годах, – он проанализировал этот труд и все критические замечания сообщил Богданову. Однако, как большевики, объясняет он Горькому, он с Богдановым летом и осенью 1904 года «заключили… молчаливый и молчаливо устраняющий философию, как нейтральную область, блок», позволявший им «совместно провести в революцию ту тактику революционной социал-демократии (= большевизма), которая, по моему глубочайшему[161] убеждению, была единственно правильной»[162]. Отныне философия расценивалась как частное дело и должна была находиться в стороне, особенно от публикаций фракции. И все же, несмотря на такие утверждения, Ленин убедил Л.И. Аксельрод, преданную последовательницу Плеханова, выступить с критикой философских идей Богданова, которая была опубликована в «Искре» в конце 1904 года.
«Гениальный оппортунист», каковым он всегда был, по утверждению Луначарского, Ленин выходит из «блока» с Богдановым в тот момент, когда последний находится во главе важной группы фракции большевиков, и объявляет себя защитником «истинного» большевизма. Одновременно, по словам Горького, Богданов и его единомышленники – среди которых в тот период был сам Горький – противопоставляют «историческому фатализму» Ленина и Плеханова «философию действия»[163]. Однако, несмотря на то что Богданов, поддерживаемый Горьким, выдвигал активистский принцип «философии пролетарской борьбы», Ленин в своем «Материализме и эмпириокритицизме» (подзаголовок – «Критические заметки об одной реакционной философии») заверял, что философская позиция Богданова представляет собой серьезную угрозу революционному стремлению русских марксистов к борьбе, способности партии к политическому действию.
Итак, какова особенность «философии действия» Богданова? Против какой «угрозы» предостерегает Ленин? Что означает большевизм для Богданова? И что вообще означал большевизм в этот момент? И правомерно ли говорить о том, что большевизм находился в тот период на распутье и оба возможных направления на протяжении определенного периода времени, короткого, но важного, находили свое воплощение в лице Богданова и Ленина?
Если можно считать, что ленинская линия, которая в конечном счете окажется «победоносной», нам известна, то нельзя сказать то же в отношении теории общества и революций Богданова, дискредитированной Лениным, который определил ее как карикатуру на большевизм, и априорно дискредитированной его последователями. Далее на страницах этой работы мы постараемся проанализировать политическую программу Богданова, до сих пор недостаточно известную, а также его концепцию большевизма, его видение будущего социалистического общества в отличие от ленинской концепции большевизма, а в те годы и в противоположность ей.
2. Политическая «картина мира»
Вскоре после исключения Богданова из фракции в листовке, обращенной к большевикам, он утверждал, что «раскол большевизма» был «повторением старой истории, воспроизводящим вплоть до мелочей картину раскола между меньшевиками и большевиками, с изменением лишь заинтересованных лиц». В основе союза Ленина и Плеханова («парламентаризм любой ценой») лежал, безусловно, меньшевистский принцип. По мнению Богданова, не эта новая «фракция центра», не «парламентский большевизм нового „Пролетария“ и раскольнический левый меньшевизм», а одни только «левые большевики» могли гарантировать преемственность большевизма: внутри социал-демократии они защищают революционную тактику от оппортунизма.
Богданов следующим образом определяет революционную тактику большевизма в исторических условиях реакции в «межреволюционную эпоху»: 1) усиление нелегальных и конспиративных партийных организаций, невзирая на любые репрессивные меры; 2) воспитание широких рабочих масс в духе классовой социалистической сознательности (отличительная черта которой – распространение революционно-демократических лозунгов, пропагандирующих каждодневную борьбу) посредством нелегальной и легальной литературы; создание партийных школ, для того чтобы рабочие вместо интеллигенции постепенно начинали руководить пролетарской борьбой; 3) продолжение традиций революционной борьбы, с изучением методов вооруженного восстания и военной техники в специальных группах и школах инструкторов для подготовки к надвигающейся революции.
«Раскол большевизма», о котором Богданов известил своих товарищей еще в июле 1909 года, формально произошел лишь в конце года. Стало реальностью то, что в ироническом тоне предсказывал еще в конце сентября 1908 года Лео Иогихес (Тышка) в своем письме Богданову: его не удивило бы, пишет он, если бы разлад в среде большевиков, отчетливо проявившийся на Совещании расширенной редакции «Пролетария», привел к появлению третьей внутрипартийной фракции со своим Центральным Комитетом, в составе «Коллегии лекторов рабочей школы»[164]. Преподаватели и слушатели этой партийной школы на Капри, созданной в августе 1910 года «левыми большевиками» по инициативе Богданова и Горького, обратились в Центральный Комитет РСДРП с просьбой признать их как «литературную организацию» под названием «Вперед» – и официальное признание было им предоставлено на парижском пленуме в 1910 году.
«Платформа» группы «Вперед» – «Современная обстановка и задачи партии», – обстоятельно отредактированная Богдановым, провозглашала своей основной задачей «борьбу за восстановление единства большевизма», а также за выработку практических задач социал-демократии на основе большевизма, «так, как мы их понимаем». Сам большевизм определялся как «строгое и последовательное приложение научного социализма к русской действительности». Специфика сложившейся в России ситуации – которая также была отправным пунктом многочисленных теоретических дискуссий Богданова по вопросу о «русском марксизме, или большевизме», – породила принцип партийности. Что же он означает конкретно?
Лишь организационные принципы большевизма, а именно партийность – аргументируется в «платформе», – радикально изменили сложнейшую ситуацию, в которой находилась партия в России: привычки, порожденные условиями работы изолированных один от другого и разбросанных повсюду кружков, работавших на местах в стиле традиционной кустарщины, преобладали до такой степени, что в тот момент мешали взаимодействию внутри партии, а в будущем – ее подлинному объединению. Даже когда программа партии была уже выработана, наиболее авторитетные члены партии, особенно из интеллигенции, не захотели отказаться от своих руководящих позиций, которые они занимали в кружках, функционировавших в большинстве своем за границей. Но тут вмешался большевизм со своей организацией: партийная психология против кружковщины. Во имя организационной дисциплины большевизм требовал, чтобы «интересы дела ставились выше любого авторитета»; чтобы члены партии, работавшие в России, пользовались привилегиями по сравнению с членами партии, работавшими за границей; чтобы был осуществлен переход к центральному руководству и одновременно вопросы партийной жизни решались на широкой организационной основе, с соблюдением принципа демократического централизма; наконец, выдвигалось требование объединить различные национальные организации под эгидой «единства партийной работы». В «платформе» зафиксировано, что наиболее важный вопрос большевизма с точки зрения программы, организации и тактики – вопрос о членстве в партии: членом партии может быть тот и только тот, кто принадлежит к авангарду пролетариата, обладающему революционным сознанием, а не к стихийному движению пролетарских низов, – как отмечено в определении роли пролетариата и его тактики, сформулированном во время революции 1905 года.