Речь идет об общей теории общества, тяготеющей к большевизму и все же существенно отличающейся от теории Ленина[171]. Отправным пунктом богдановской теории является следующее соображение: «Сущность социализма… заключается в монолитной организации всего производства, то есть в преобладании прочных трудовых отношений между людьми». Это – основа всех остальных характеристик социализма: общественной собственности на средства производства, упразднения классов и такого распределения продуктов труда, при котором каждый может выбрать себе работу, отвечающую его интересам. Верно, что такие условия достижимы лишь после победы рабочего класса, «и все же социализм – это не только будущее, но и настоящее, не только идея, но и реальность».
Если общественную организацию следует определять в целом как сотрудничество людей, то необходимо провести грань между прочными трудовыми отношениями и отношениями, основанными на принципах конкуренции. На сегодня подлинно прочными можно назвать отношения между рабочими на производстве: их место в производстве, условия труда, интересы идентичны. Благодаря своим трудовым отношениям рабочие очень близко стоят друг к другу, труд одного самым тесным образом связан с трудом другого, каждый может занять место товарища, заменить его. Идентичность положения означает идентичность интересов. Взаимопонимание и взаимная симпатия создают основу для тесной сплоченности товарищей, которая вначале объединяет тех, кто работает в самых различных отраслях, а затем и трудящихся разных стран мира. Рабочие постепенно впитывают в себя сознание этой солидарности, которая «проникает в их чувства и интеллект», словом, становится их «классовым самосознанием». В этой «сознательной организации», которая уже существует в процессе труда, в живой классовой кооперации и в тесном сотрудничестве, осознаваемом рабочими, следует видеть действительное, реальное начало социализма.
Основываясь на своем классовом самосознании, трудящиеся должны развивать собственные социальные идеалы и собственные формы человеческих отношений, существенно отличающиеся от отношений старого общества. Борьба за социализм не означает только войну с капитализмом, она – одновременно и позитивный, созидательный труд: это есть «непрерывное создание новых элементов социализма» силами пролетариата в ходе его повседневной жизни, в процессе общечеловеческих взаимоотношений между рабочими. Недостаточно только объединить пролетариат в такие организации, как партия или профсоюзы, недостаточно предложить пролетариату лозунги, призывающие к экономической и политической борьбе, – его внутреннюю сплоченность, его духовное единство следует углублять, вырабатывая «пролетарскую социалистическую культуру». Ее модель представляют собой условия труда в рамках крупной, технически развитой машиностроительной промышленности: здесь, у прокатного стана, где от одного жеста, отдельного движения каждого рабочего зависит процесс производства, рождаются то взаимопонимание, та взаимозависимость и солидарность в процессе труда, в которых Богданов усматривает дух товарищеского, коллективного сотрудничества и которые составляют основу пролетарского сознания и пролетарской идеологии, «пролетарской культуры».
«Пролетарская культура» включает в себя всю каждодневную практику пролетариата, его быт и жизнь в обществе. Она начинается в самой структуре рабочей семьи, которая, по мнению Богданова, не может быть частным делом для социалистов. Даже в семье политически сознательных и активных трудящихся сохраняются пережитки варварства, такие, как полная зависимость женщины от мужчины, слепое повиновение детей родителям. Товарищеский дух солидарности, лежащий в основе трудовых отношений между рабочими на производстве, должен проникнуть также и в рабочую семью в качестве социалистического сознания.
То же можно сказать о партийных организациях, где сохраняются пережитки авторитарного, индивидуалистического стиля руководства и основная масса рядовых членов подчинена немногочисленным авторитетам. Выявить это противоречие пролетарского социализма, эту полную несовместимость духа, царящего в партийных организациях, с принципами групповой дисциплины и коллективной деятельности – вот что должно стать для «пролетарской культуры» одним из главных «участков работы».
Наряду с семейной и партийной моралью третьим политическим устоем «пролетарской культуры» является разработка новых науки и философии и нового искусства. Новые, социалистические наука и философия должны опираться на пролетарский опыт, служить делу организации пролетарского опыта, коренным образом отличающегося от опыта старых классов. Поскольку иные условия жизни влекут за собой иной способ восприятия и иное мироощущение, «все науки и вся философия приобретут в руках пролетариата новый аспект». Для современных науки и философии характерна их дисперсия в многочисленных, изолированных один от другого секторах. На основе прочных сознательных отношений трудящихся, для которых полное взаимопонимание важнее чего бы то ни было иного, развитие концепции социализма должно идти по пути упрощения и унификации наук. Нужно найти такие методы исследований, которые лежат в основе всех наук, и предложить своего рода общий ключ к различным дисциплинам. Это позволит рабочим овладевать разными науками так же быстро, как рабочий-машиностроитель «на основании своего опыта знакомится с общими характеристиками и методами техники и с относительной легкостью способен перейти от одной специализации к другой».
Так же, как и наука, искусство должно организовать пролетарский опыт. Но оно организует его не в форме абстрактных понятий, а в форме живых образов, вот почему «искусство в определенном смысле более демократично, нежели наука», то есть оно ближе к массам и шире в них распространено. «Пролетариат нуждается в собственном искусстве, социалистическом, которое было бы целиком проникнуто его ощущениями, устремлениями и идеалами», чтобы суметь повести массы на борьбу, чтобы воспитывать их и «вести вперед, к более светлому будущему».
Наряду с задачей продолжения борьбы и задачей организации перед пролетариатом, по мнению Богданова, стоит задача сознательно и последовательно собирать крупицы новой культуры, элементы «современного социализма», развивать и систематизировать их. Лишь при условии, что пролетариат сам создает новые и свои собственные формы жизни во всех областях, он сможет сам реализоваться в творческой, то есть социалистической, форме. Эта постепенная творческая реализация социалистического классового порядка приведет в конечном счете к такой победе пролетариата, которая позволит распространить этот порядок на все человечество. Социалистическое развитие найдет свое завершение в социалистической революции.
В том факте, что рабочий класс должен достигнуть духовной власти прежде, чем политической, как раз и заключается политическая необходимость «пролетарской культуры». Духовная революция предполагает политическую стабильность власти пролетариата. Но это не означает, что Богданов со своим «постулатом нового духа в пролетариате» перестает настаивать на «победе революции в ближайшем будущем» и что дальнейшее развитие им концепции «пролетарской культуры» ведет к исправлению его изначальной «ультрарадикальной» позиции, как это утверждает пока что единственный биограф Богданова Дитрих Грилле[172]. Как мы показали, основой постулата подлинного пролетарского сознания и его критерием является критика партии и ее руководства, которое, по оценке Богданова, находится в плену буржуазной культуры и чьи психологические особенности – индивидуализм, авторитаризм и так далее – полностью противоречат «пролетарскому опыту». «Платформа» слушателей и преподавателей школы на Капри, в которой та же терминология указывает на авторство Богданова, содержит заявление о том, что пережитки этой буржуазной культуры и ее мира являются препятствием на пути к успеху революции. Чем скорее будет уничтожена буржуазная культура, тем больше открывается возможностей для свершения революции, которую Богданов все же не упускает из виду, хотя решающим фактором ее успеха – более решающим, чем классовая борьба, – считает сознание пролетариата. Настаивая на необходимости автономии и свободы для инициативы пролетариата в области культуры, Богданов, понимая как раз буквально теорию Маркса, думает, что таким образом можно установить власть рабочего класса. Стремление сделать пролетариат активным, постоянно ориентируясь на революцию, апеллировать к творческой стихийности рабочих масс приобрело характер отрицания элиты, понимаемой как представительство пролетариата лицами свободных профессий, так как Богданов видел в них силу, которая препятствует пролетарской революции, тормозит ее. Следовательно, авангард пролетариата должен формироваться не из интеллигенции, а из промышленных рабочих, представляющих собой «наиболее сознательную» категорию. Принципы будущей культуры и будущей эпохи должны опираться исключительно на социальное поведение рабочего класса. Неслучайно «пролетарский социализм» Богданова, его апелляция к пролетарскому сознанию как основной и наиболее активной революционной силе были истолкованы Лениным в смысле левого радикализма: элитарной концепции партии, которую поддерживал Ленин, Богданов противопоставлял концепцию «пролетарской культуры», обращенную непосредственно к массам и рассматриваемую Лениным как анархизм.
Богданов направляет явно против Ленина свою апелляцию к творческой энергии пролетариата, с помощью которой последний создаст собственные науки и искусства. В работе «Культурные задачи нашего времени», появившейся в результате чтения лекций в партийных школах на Капри и в Болонье, Богданов вменяет в вину «противникам идеи пролетарской культуры» (наряду с Лениным недвусмысленно указывается Плеханов) их «крайний теоретический консерватизм»: они сделали из марксизма, «учения, радикально отрицающего всякие абсолютные и вечные истины», абсолютную и вечную истину и таким образом признали за научными, эстетическими и этическими знаниями объективную и вечную ценность, несмотря на то что те были целиком и полностью созданы интеллигенцией. Пролетариату же они, по мнению Богданова, оставили лишь способность видеть в марксизме очередную экономическую и политическую доктрину. По мнению Ленина и Плеханова, философии диалектического материализма – представленной, разумеется, в популярной форме – более чем достаточно для удовлетворения требований пролетариата. Это «глубокое недоверие к творческим силам» пролетариата и явилось для Богданова легитимацией его критики в адрес главных «идеологов рабочего класса», словом, их оспаривания