[243]. Помимо этого, не следует забывать, что, с одной стороны, германская военная организация – «непревзойденная», а с другой – германское социальное законодательство в некоторых отношениях нельзя не назвать превосходным[244]. В свете всего этого Бебель, четко отмежевываясь от радикального крыла партии, видевшего в русских массовых забастовках пример для немецкого пролетариата, отверг какую бы то ни было возможность уподоблять Германию России: «условия в России настолько чудовищны, что эти забастовки [забастовки русских рабочих] не могут рассматриваться нами как образец»[245].
В конце концов Бебель сыграл роль посредника между двумя различными крылами партии. Подобно радикалам, он отстаивал возможность обращения при определенных условиях к массовой политической забастовке и в Германии, но вместе с реформистами, враждебно относящимися к такого рода забастовкам, он отверг применимость русского образца для Германии. Среди противников массовой забастовки особенно выделялся ревизионист Эдуард Давид. В своей в некотором смысле примечательной речи на съезде он предпринял лобовую атаку на Розу Люксембург, всячески упирая на несводимость германских условий к русским. Теории люксембургианского толка, усматривающие в массовой забастовке средство открыть путь процессу социальной революции, подчеркивал он, в Германии могут лишь лить воду на мельницу карателей. Если из русских событий и следует извлечь какой-то урок, то смысл его прямо противоположен тому, который извлекает Люксембург:
«Русская революция учит нас многому, но только прямо противоположному тому, в чем нас хочет убедить Роза Люксембург. Русская революция учит прежде всего, что условия революции… в России никоим образом не могут быть уподоблены условиям, которые существуют у нас в Германии. То, что там представляется правильным, у нас может оказаться совершенно неверным, и было бы чистым безумием стремиться извлечь из русских условий выводы для выработки необходимой нам тактики… Однако в таком безумии и заключается метод товарища Люксембург».
Столбовой дорогой для Германии является путь парламентской демократии с присущими ей методами:
«Завоевание политической власти не означает, что наши идеи завоюют большинство народа. Достичь чего-нибудь подобного насильственным путем, оставаясь партией меньшинства, мы считаем невозможным ни сейчас, ни в самом далеком будущем»[246].
Среди тех, кто на съезде решительно выступил против массовой политической забастовки, был глава профсоюзов Легин, который заявил, что, «однажды вступив на путь массовых действий, мы фактически окажемся перед лицом революции. Пути к отступлению тогда у нас уже не будет»[247].
В конце концов съезд 287 голосами против 14 и двух воздержавшихся принял резолюцию, представленную Бебелем. В ней говорилось, что партия признает массовую политическую забастовку оружием, применимым для достижения двух целей: защиты всеобщего избирательного права и права на объединение и для завоевания «важных основных условий» освобождения пролетариата. Признавалось необходимым, следовательно, открыто развернуть пропагандистскую работу в предвидении возможного применения массовой забастовки[248]. Комментарий центрального органа профсоюзов по поводу принятия съездом резолюции о массовой забастовке выражал жесткую, непримиримую оппозицию этому решению: профсоюзы не потерпят, чтобы в их рядах велась «пропаганда массовой политической забастовки»[249].
Вскоре после съезда партии накал дискуссии о массовой забастовке резко усилился. Начиная с ноября все более частыми стали манифестации и выступления в поддержку избирательной реформы в различных землях. Движение нарастало. Из Саксонии оно перекинулось в Пруссию; вместе с массовыми выступлениями дальнейшее развитие получила дискуссия о соотношении между обстановкой в России и в Германии. Напор радикального крыла в партийной печати становился все более ощутимым. «Фольксштимме» 10 ноября писала, что урок русской революции заключался в том, что она на деле полностью опровергла миф, будто народ не в состоянии одолеть государство с его аппаратом власти[250]. 11 ноября Роза Люксембург заявила в «Форвертс», перешедшей теперь под контроль радикалов, что русская революция знаменует возврат на авансцену революционного марксизма[251]. 14 ноября «Лейпцигер фольксцайтунг» писала, что русские события означают похороны немецкого ревизионизма; пролетариат и в Германии признал «массовую революционную забастовку» оружием своей борьбы[252].
В начале декабря крайне накалилась обстановка в Саксонии. В Дрездене произошли столкновения между демонстрантами и полицией. Газета «Сексише арбайтерцайтунг» писала в комментарии, что «от искр русской революции» занялись сердца немецких пролетариев[253]. Правда, партийное руководство делало все возможное, чтобы убедить массы не выходить за рамки законности, однако несомненным было то, что развитие событий оказалось на опасной грани, за которой могло начаться фронтальное столкновение с властями. Значило ли это, что настал момент прибегнуть к массовой политической забастовке? Бебель выступил в рейхстаге как выразитель настроений массового движения. В начале декабря он заявил, что «при известных обстоятельствах народы Западной Европы также могли бы показать своим хозяевам то, что показал своему господину русский народ»[254]. Несколько дней спустя, в кульминационный момент Московского вооруженного восстания, революционный накал в речах Бебеля дошел до предела, и тот даже на какой-то момент отклонился от собственной позиции на Йенском съезде, где, как мы помним, он утверждал, что русские условия не идут ни в какое сравнение с немецкими. 14 декабря он выступил с предостережением в рейхстаге: «Мы переживаем период реакции, никто не может этого отрицать… Но только результатом реакции всегда становилась революция». В Германии также может сложиться революционная ситуация, и потому вполне вероятно, что, «если не будут избраны новые пути, в Германии произойдет то же, что и в России». «Проведите же реформы», – оказал он, обращаясь к правящим классам. Пруссия к этому времени уже 30 лет ожидала реформу избирательной системы[255].
Декабрь 1905 года – месяц вооруженного восстания в Москве и обострения борьбы за избирательные реформы в Германии – стал высшей точкой радикализации германской социал-демократической партии. Но к бою в этот период изготовился и консервативный лагерь в Германии. Его основные доводы звучали так: немецкая социал-демократия играет с огнем; Германия – не Россия, сила русского господствующего класса не идет ни в какое сравнение с мощью правящих классов в первой из двух стран. Консервативная пресса не останавливалась перед требованием в случае необходимости подавить силой любую массовую политическую забастовку и ограничить право рабочих на объединение в организации[256]. Канцлер фон Бюлов со своей стороны неоднократно напоминал в рейхстаге, что Германия – это не Россия и что немецкое правительство сумеет обеспечить порядок внутри страны[257]. Обращаясь непосредственно к Бебелю и отвечая на его речь от 7 декабря, фон Бюлов заявил по поводу главного вопроса о соответствии между ситуациями в Германии и России:
«Позавчера депутат Бебель неоднократно напоминал об обстановке в России, а в социал-демократической печати мы каждый день видим сравнения и намеки на то, что и у нас могло бы произойти нечто аналогичное… Со своей стороны хочу заявить, что условия в Германии в корне отличаются от условий в России… Кроме того, хочу заявить, что если социал-демократия решится попытаться развязать у нас кампанию грабежей и убийств, всеобщих забастовок и массовых демонстраций, то попытки такого рода окончатся неудачно, натолкнувшись на прочность наших институтов, сплоченность правительств земель, здравый образ мыслей немецкого народа, который не потерпит ига социал-демократии»[258].
К этим недвусмысленным угрозам канцлера в адрес социал-демократов в том же месяце прибавились принятые военным министром Пруссии меры по ужесточению наказаний, предусмотренных за организацию антимилитаристских выступлений, а также письмо Вильгельма II фон Бюлову, в котором выражалось решительное намерение ликвидировать социал-демократическую партию, в случае если она перешагнет пределы дозволенного.
В начале 1906 года сложились условия для перехода германского рабочего движения на умеренные позиции и особенно для решающего столкновения между верхушкой профсоюзов и партийным руководством. В результате этого первые фактически навязали свою волю второму. В январе еще продолжались массовые демонстрации в поддержку избирательной реформы и русской революции, на которую уже надвигалась волна репрессий. 25 января фон Бюлов вновь подтвердил решимость консервативных сил противостоять социал-демократии, 14 февраля Бебель заявил в рейхстаге, что немецкий рабочий класс, как и рабочий класс всех стран, воодушевлен русской революцией[259]. Но сразу же после подавления Московского восстания совсем иначе прозвучал комментарий центрального органа профсоюзов. В этом комментарии из опыта русской революции извлекался вполне определенный «урок». Он состоял в том, что, следуя русскому пример