На Каутского, таким образом, оказала глубокое влияние русская революция. Он дал анализ ее движущих сил, заслуживший безоговорочно одобрительную оценку Ленина. В значительной своей части этот анализ шел параллельно и в тесной связи с анализом отношения между Германией и Россией. Каутский пытался ответить на вопрос, действительно ли рабочее движение России проложило путь, по которому могли и должны были пойти немецкие рабочие, взяв на вооружение опыт своих русских собратьев. В центре его размышлений был следующий основной вопрос. Ведь среди западных держав Германия стояла ближе всего к России по авторитарному характеру политического строя, отсутствию либерально-демократической буржуазии, способной вести борьбу с милитаризмом, бюрократизмом, юнкерством, по наличию рабочего движения, выступающего в роли единственной силы, готовой последовательно бороться за демократию. Но Германия в отличие от России имела, как неоднократно отмечал Каутский, «самое сильное правительство в мире», крепчайший военный аппарат, высокоорганизованный капитализм. Немецкий пролетариат поэтому – в некотором смысле наравне с русским – имел против себя могущественный блок сил, враждебный как рабочему классу, так и политике реформ. Для успешной борьбы с этим блоком требовались мощные выступления масс. Однако в Германии в силу сложившихся здесь условий столкновение с правящими классами в форме массовых политических выступлений неизбежно совпадало с революционным процессом, в случае поражения революции рабочее движение оказалось бы обреченным на полное и непоправимое поражение. И это продолжалось бы целую историческую фазу.
В период восходящего развития русской революции Каутский полагал, что победа пролетариата в царской империи окажет большое воздействие на международную обстановку и в первую очередь на Германию: в результате будет ослаблен консервативный лагерь и создадутся условия для решающих боев за установление социалистической власти в Западной Европе. После победы масс в России массовая политическая забастовка в Германии станет решающим средством разрешения классовых конфликтов. Однако успех реакции в России в конечном счете привел Каутского к выводу, что если методы борьбы русских масс оказались непригодными для сокрушения царистского государства, уже подорванного тяжелым военным поражением и обладавшего несравненно меньшими ресурсами, чем германское государство, то эти методы не могли бы принести положительного результата и в Германии. Так завершился этап радикализации Каутского и были заложены предпосылки его полемики с Розой Люксембург, предпосылки их разрыва. Каутский после этого окончательно перешел к теоретизированию в вопросе о «различиях между Востоком и Западом», примкнув в этом пункте к типичным позициям ревизионистского крыла партии; он утверждал, что методом германской социал-демократии может быть только метод парламентской борьбы и постепенного продвижения – главным образом метод завоевания большинства в рейхстаге.
Особо острый интерес Каутского к России возник еще до того, как в этой стране вспыхнула революция. В предисловии к русскому изданию своей книги об Эрфуртской программе, вышедшей на идиш в России, Каутский отмечал два крупнейших фактора, в силу которых «нынешняя политическая обстановка в мире выглядит совершенно иной, чем десять лет назад»: развитие и экспансию американского капитала в международных масштабах и развитие пролетариата в России. Особенность ситуации в царской империи, по его словам, состояла в том, что пролетариат для того, чтобы организоваться, нуждается в «политической свободе», но свободы этой не может добиться иначе, как путем уничтожения царизма. Борьба с самодержавием в России была задачей не одного только пролетариата, но добиться успеха антицаристские силы могли лишь благодаря «классовой борьбе пролетариата» – единственной силе, над которой никто и ничто не могло одержать окончательной победы[271]. Причины, по которым русский пролетариат призван сыграть роль авангарда в революционном движении, были вскрыты Каутским в июле 1904 года. Верно, писал он тогда, что Россия – единственная страна, где можно предположить наличие буржуазии с революционными задачами. Русская буржуазия вместе с тем стоит перед лицом исторического противоречия, вытекающего из ее места в обществе и политической системе. Столкновения с царским самодержавием дают ей стимул к «революционным задачам», но всякое ее революционное стремление сводится на нет тем фактом, что ее почти парализует страх перед пролетариатом. Из-за этого страха она уже усвоила «реакционный образ мыслей буржуазии Запада»[272]. Отсюда – убеждение, что грядущая русская революция будет иметь самобытные черты, не имеющие аналогии ни в одной из революционных эпох прошлого.
Незадолго до революционного взрыва в России Каутский вел весьма примечательную полемику с Келлес-Краузом (писавшим под псевдонимом Лужня). Этот последний критиковал Каутского за то, что в книге «Социальная революция» тот не упомянул о вооруженной борьбе как революционном средстве и ограничился лишь анализом массовой забастовки. Доводы, которые Каутский приводит в ответ, позволяют проследить основные нити связей, устанавливаемых между Россией и Германией теоретиком немецкой социал-демократии в его анализе форм и рамок революционного процесса. Да, говорит он, немецкий пролетариат – самый организованный в мире, но и немецкое правительство – «самое сильное в мире». Поэтому не следует считать, что эра грядущих пролетарских революций, которая, как полагал Каутский, уже близка, начнется с выступлений рабочего класса Германии. Куда вероятнее, считал он, что она начнется с выступлений русского пролетариата, который уступает по уровню развития германскому, но, с одной стороны, самими условиями жесточайшей эксплуатации и отсутствия какого бы то ни было права на политическую самостоятельность побуждается выступить в роли наиболее революционной силы общества, а с другой – имеет перед собой хилую буржуазию и разлагающееся самодержавие. Поэтому и русско-японская война, по всей вероятности, «ускорит победу революции». Целью русской революции, если учесть экономическую и социальную незрелость страны, будет, конечно, не построение социалистического строя, а утверждение демократии, главным фактором жизнеспособности и гарантией которой будет не буржуазия, а пролетариат. В свою очередь победоносная революция в России явится мощным стимулом для выступлений немецких рабочих и ослабит международный фронт консервативных сил. Конечным итогом этого процесса может стать «политическое господство пролетариата» в Западной Европе. Тогда наступит вторая фаза революционного процесса: пришедший к власти на Западе пролетариат поможет русскому пролетариату модернизировать экономику и создать материальные условия для построения социализма в демократической России. Общество «в целом», писал Каутский, не «может искусственно перепрыгнуть через отдельные фазы развития», но некоторые его части могут совершить такой прыжок при помощи более развитых зон[273].
Взрыв русской революции, колоссальная забастовка в Руре, массовые выступления в поддержку избирательной реформы – все это не только убедило Каутского в том, что сформулированный им вывод верен, но и заставило его считать, что пришло время предложить рабочему движению цельную стратегию. По поводу позиции Кёльнского съезда профсоюзов относительно политической забастовки он открыто высказал критические замечания, более того, обвинил профсоюзы в непонимании характера начавшейся исторической эпохи. Комментируя результаты профсоюзного съезда, он писал:
«По странной иронии судьбы съезд провозгласил потребность профсоюзов в покое как раз в такой год, который по революционности превосходит любой другой на памяти нынешнего поколения»[274].
Каутский вполне разделял озабоченность профлидеров по поводу политической забастовки и, как и они, был убежден, что в Германии се проведение будет иметь революционный смысл. Ошибка профсоюзов, на его взгляд, состояла в непонимании того, что «мы ожидаем возникновения революционных ситуаций и в Германии»[275]. Каутский имел ожесточенную полемическую стычку и с редакцией «Форвертс», выступившей с позиций, враждебных по отношению к массовой политической забастовке. С учетом уровня конфликтности, которого достигла Германия, утверждал он, массовая политическая забастовка разразится и без поддержки профсоюзов.
Комментируя вопросы, стоявшие на партийном съезде, которому суждено было завершиться принятием решения о пропаганде массовой политической забастовки, Каутский в предвидении ее проведения вновь вернулся к вопросу о значении русской революции. Ее главная черта была теперь ясна: «промышленный пролетариат является самой мощной движущей силой» революции. Каутский подчеркивал, помимо того, именно интернациональный характер начавшегося в России процесса. Русская революция, писал он, «несмотря на свой буржуазный характер», представляет собой «начало той эры пролетарских революций, навстречу которой мы идем»[276]. Если на Востоке русский пролетариат не может преодолеть буржуазного уровня своих революционных перспектив из-за отсталости страны, он все же мощно способствует возникновению на Западе «революционных ситуаций всех типов»[277], ситуаций, которые в наиболее передовых странах открывают социалистические горизонты. Таковы были основные моменты тогдашних рассуждений Каутского.
Анализ русской революции и отношений между Россией и Германией обогатился у Каутского важным элементом в ходе спора с Вернером Зомбартом. Главное утверждение Зомбарта гласило, что Соединенные Штаты отныне являют всему миру образец капиталистического развития и что передовые страны Европы в конечном счете пойдут по указанному ими пути. Каутский ответил, что было бы заблуждением считать, будто в мире существуют образцы, годные для всех. «Парадокс» германской ситуации, добавил он, заключается в том, что Германия находится в известном смысле на полпути между Соединенными Штатами и Россией. «Экономика Германии ближе к американской,