[302]. Политические свободы, республика, гражданские права – за это борются русские рабочие, и это означает свержение самодержавия – являются не целями как таковыми, когда их осуществление приведет к установлению некой буржуазной «нормальности», а способами создания «средств борьбы с буржуазией»[303].
В конце 1905 года Роза Люксембург еще раз подчеркивала, что Россия «не созрела для построения социалистического государства», однако революционный процесс дал пролетариату сознание «собственной силы и собственных интересов» и поставил на повестку дня глубокое преобразование отношений собственности в деревне. Отсюда вывод: «отныне возможен лишь либерально-демократический строй с прочной социально-политической базой»[304]. Важно отметить, что весь анализ проводился с глубоким убеждением – которое не мог поколебать исход Московского восстания, – что «реакция теперь не может одержать победу». Даже если бы реакция и добилась установления военной диктатуры, утверждала Люксембург в статье от 22 декабря, подобный режим смог бы продержаться лишь очень недолго[305].
Итак, если русская революция была «буржуазной» с точки зрения своих возможных институциональных перспектив, она была пролетарской по своим средствам: пролетариат в ней боролся самостоятельно и собственными средствами. Классическое же пролетарское средство – массовая забастовка, которая теперь выступала в качестве окончательно доказанной формы революционного процесса, правомерного для всех стран, где рабочие ведут борьбу, имея перед собой перспективу завоевания власти. Не следует, однако, думать, будто для Розы Люксембург революционный процесс совпадал с массовой забастовкой. Подобная забастовка была для нее лишь этапом, столь же необходимым, сколь и определенным, по завершении которого предстояла окончательная, возможно, вооруженная схватка с государственной властью. Массовая забастовка была необходима для того, чтобы решить три чрезвычайно важные задачи: добиться установления самого широкого единства организованных и неорганизованных трудящихся, вызвать политико-экономический кризис в лагере противника, создать условия растущей самоорганизации масс. Партия не может ставить себе задачей отдавать по собственному усмотрению приказы о начале революции, переходе к той или иной ее фазе либо ее окончании. Не может она и провозглашать массовые забастовки или извне устанавливать для них задачи. Задача партии – быть сознательной частью процесса, двигателем которого являются социальные противоречия. «Подлинная революция, массовое движение никогда не бывают и не могут быть искусственным результатом сознательного руководства и заранее спланированной агитации». На «руководство» революцией можно влиять лишь в той мере, в какой удается разъяснять массам, в чем состоят задачи революционных классов и каково действительное положение в обществе. Можно, разумеется, «ускорить взрыв революции», используя ту или иную конкретную ситуацию, но, конечно, не следует создавать иллюзий, будто можно руководить революцией и тем более начальной фазой ее развития[306].
Отталкиваясь от этой общей предпосылки, Роза Люксембург решительно атаковала тех, кто полагал, что можно планировать условия больших массовых движений. Всеобщая забастовка, которую она определяет как «первый шаг, естественную начальную форму всякого открытого массового действия и, кроме того, всякой современной уличной революции», в России была не плодом абстрактной пропаганды, а результатом конкретных социальных противоречий. Она вспыхнула в России при отсутствии всех тех условий, которые педантичные теоретики германской социал-демократии указывали в качестве предпосылок массовой забастовки: сильных профсоюзных организаций, свободы объединений, крупных стачечных фондов, широкой классовой организации с влиятельным руководством и крепкой дисциплиной, слабой военщины. Русская революция демонстрировала тем самым, с одной стороны, могущество массовой забастовки, а с другой – ее характер как новой модели для всех, тем более убедительной, что успех был одержан в наименее благоприятных условиях. В силу всего этого «революция, происходящая ныне в царской империи, представляет собой новое явление, по-видимому, гораздо более типичное для грядущих революционных битв европейского пролетариата, чем предыдущие буржуазные революции во Франции и Германии». Эта модель подтверждала также, что массовая забастовка есть лишь «начальная фаза» революции[307]. Ходячее возражение противников массовой забастовки состояло в том, что такая форма борьбы действительно представляла собой «начальную фазу», но только в смысле перехода к использованию армии в карательных целях. Роза Люксембург отвечала на это – и ее доводы стали также доводами Каутского и Роланд-Гольст, – что вопрос об армии может рассматриваться только в связи с последствиями крупных массовых выступлений, их прямым воздействием и на солдатскую массу. «Серьезное массовое действие», считала Роза Люксембург, может быть предпринято лишь «в революционной ситуации – той, что уже привела в состояние брожения всю страну, всю массу народа». Русский пример доказывает, что революционный процесс создает условия и для решения самого вопроса об использовании армии в карательных целях, ибо подлинное революционизирование масс охватывает также солдат и закладывает предпосылки ослабления, а в предельном случае и разложения вооруженных сил[308].
На последний из великих «уроков», преподанных русской революцией – способность масс к самоорганизации, – Роза Люксембург опиралась, когда выступала против умеренных позиций профсоюзных вождей, а также против того, что можно было бы назвать их организационным фетишизмом. Подобные взгляды, разумеется, более всего усиливали враждебность профсоюзных лидеров и ревизионистов к польской революционерке. На партийном съезде в 1905 году Люксембург обратилась к сторонникам «фетишистского» преклонения перед организацией масс сверху с призывом «учиться у русской революции». «Массы, – утверждала она, – вступили в революцию, почти не обладая даже зачатками профсоюзной организации, ныне же они шаг за шагом укрепляют свою организацию путем борьбы». Затем она переходила к восхвалению самоорганизации, рождающейся из самого опыта борьбы. «В самом деле, совершенно механистической и антидиалектической является концепция, согласно которой необходимая предпосылка борьбы есть наличие крепких организаций. Между тем, наоборот, организация порождается самой борьбой вместе с сознанием, проистекающим из участия в этой борьбе»[309].
Прослеженный нами ход мысли Розы Люксембург получил в 1906 году свое законченное и убедительное выражение в ее книге «Всеобщая забастовка и немецкая социал-демократия» – этом мощном артиллерийском залпе по позициям лидеров германских профсоюзов. Критика Люксембург наиболее ярко проявилась в основном разделе книги, где утверждается необходимость того, «чтобы немецкие рабочие научились рассматривать русскую революцию как свое собственное дело не только в смысле интернациональной классовой солидарности с русским пролетариатом, но прежде всего как главу своей собственной социальной и политической истории»[310]. Исходя из этой точки зрения, Люксембург заявляла, что русская революция и ее методы борьбы, пусть даже «в особых условиях самодержавной России», выражают «общие итоги международного капиталистического развития» и что, следовательно, антицаристская революция порождена не различием Востока и Запада, а, наоборот, выступает «предтечей новой череды пролетарских революций на Западе»[311], поскольку происходит в эпоху надвигающегося «обострения классовых противоречий» также и в Западной Европе[312]. Продемонстрировав «впервые в истории классовой борьбы величественное осуществление идеи массовой забастовки», русская революция открыла «новую эпоху в развитии рабочего движения»[313]. Мало того, Люксембург пускала в профсоюзных вождей самую отравленную из стрел: массовые выступления в России доказали, что революционный процесс ломает любые перегородки между организованными и неорганизованными рабочими, вследствие чего необходимо положить конец «недооценке неорганизованных пролетарских масс и их политической зрелости»[314]. Весь этот свой анализ она завершала наконец идеей о том, что отныне на повестку дня в Германии в качестве единственно возможной исторической цели для рабочего движения становится диктатура пролетариата. В Германии, писала она, «нельзя уже говорить о буржуазной революции», поскольку либерализм и буржуазная демократия как явления исчерпали себя. «Поэтому в Германии в период открытой народной политической борьбы единственной исторически необходимой целью, о которой идет речь, отныне является только диктатура пролетариата»[315].
В своих выступлениях на Лондонском съезде русской социал-демократической партии в мае 1907 года Роза Люксембург, несмотря на поражение революции в царской империи и поражение германской социал-демократии на январских выборах 1907 сода, подтвердила эти взгляды, обобщив их до масштабов «всей Западной Европы». Согласно этим взглядам, коль скоро буржуазия перестала выполнять прогрессивную политическую роль[316], русская революция представляет собой первый акт «прядущих пролетарских революций» и немецкий пролетариат смотрит на русских как на людей, «расширивших и углубивших перспективы пролетарской тактики»