«Классовые выступления нарастают, социальные вопросы обостряются, – пишет он. – Нет ни таких репрессивных средств, которые бы сдержали их, ни таких переписанных из ученых книг законов, которые бы принесли покой. Требуются широкое обследование реальных нужд населения и способное провести его правительство, которое пользовалось бы доверием граждан в силу своей популярности и справедливости своих намерений. Нужно, чтобы голос рабочих имел надежный отклик в парламенте»[448].
«Голос рабочих», от имени которых в итальянском парламенте 1886 года выступали три депутата (после выборов 1890 года их станет пять), мог найти в законодательном органе лишь слабый отклик. Отдавая себе в этом отчет, Лабриола все же полагал тогда, что политика демократического обновления не должна выходить за рамки осторожной постепенности. Еще в ноябре 1887 года в открытом письме депутату Баккарини, даже провозглашая себя «теоретически социалистом», он по-прежнему выражал веру в правильность такого подхода. Перед лицом буржуазно-консервативного парламентского большинства, считал он, остается лишь «предпринимать постепенные попытки, соразмеряя их последовательно с сопротивлением, которое в дальнейшем не может не уменьшаться, если страна продвинется по пути прогресса»[449]. Вполне естественно, такого рода взгляды предполагали весьма смутные представления о социализме (неслучайно, как мы видели, эти представления первоначально складывались под влиянием катедер-социалистов). Но, помимо этого, осторожный оптимизм Лабриолы со всей очевидностью опирался на еще не изжитую веру в осуществимость того демократического поворота, который он отстаивал в убеждении, что для Италии еще возможно применение английской модели, предполагающей наличие двух партий – консервативной и прогрессистской, – поочередно сменяющих одна другую у кормила власти и в оппозиции. Причем такая вера основывалась не столько на анализе определенного исторического опыта, сколько на принятии некоей стройной теоретической концепции основополагающих задач современного государства, то есть такого государства, которое, какой писал в 1887 году во вступительной лекции «Проблемы философии истории», «уравновешивая радикальные и консервативные силы, намеренно придает прогрессу постепенность и выступает в роли его сознательного и добровольного инструмента»[450].
Но именно конкретный политический опыт, приобретенный в эти годы активного участия в общественной деятельности (1886 – 1889), обнаружил несостоятельность перспективы демократического поворота и заставил Лабриолу пересмотреть все свои теоретические и практические позиции и по-новому подойти к осмыслению проблемы отношений между социализмом и демократическим развитием. Исходным пунктом в этом процессе послужило убеждение, что новая демократическая оппозиция не может сложиться просто в виде парламентской комбинации, а должна опираться на широкое движение низов, которое ставило великие вопросы общенационального масштаба. Одним из них был вопрос о защите светского характера государства, который, на взгляд Лабриолы, подрывался политикой потворства и чрезмерной осторожности («переходящей в трусость») по отношению к церкви, отказывавшейся признавать принцип «главенствования государства». Этой цели было посвящено его первое политическое выступление, получившее широкий отклик, – речь в Римском университете (июнь 1887 года)[451], направленная своим острием против первых попыток «примирения» с Ватиканом. Вслед за этим он активно включился в демократическую кампанию в поддержку инициативы установления памятника Джордано Бруно, чему препятствовали клерикалы и сочувствующие им круги. Подобное движение снизу, считал Лабриола, призвано устранить преграды, остановившие революцию сверху. И первой из таких преград, по его мнению, было иллюзорное убеждение, будто государству в объединенной Италии для сохранения своей опоры следует «затормозить ход прогресса, вступая в соглашения и компромиссы с силами и идеями, против которых и была совершена революция»[452]. Однако предпосылкой успеха этой борьбы была способность демократического движения объединить и поддержать все рождающиеся в низах порывы к прогрессу.
На практике этой способностью движение не обладало – таков был вывод из напряженной политической работы Лабриолы в 1888 – 1889 годах. Активнейшим образом участвуя в пропагандистско-агитационной деятельности демократического лагеря (в борьбе за народную школу, за празднование юбилея Джордано Бруно, против присоединения Италии к Тройственному союзу), он в 1888 году впервые вступил в непосредственный контакт с рабочим движением. В марте 1888 года в Риме вспыхнули волнения безработных строителей, вызванные кризисом в строительном деле, который последовал за спекулятивным бумом в столице[453]. Нависшая над многими участниками манифестаций угроза судебно-полицейских репрессий сделала Лабриолу поборником кампании солидарности с ними[454], но в то же время заставила соприкоснуться с трудностями, которыми изобиловала новая область борьбы, доселе известная ему лишь в чисто теоретическом плане. В 1888 году Андреа Коста организовал в Риме Рабочую социалистическую федерацию. Лабриола, установив в связи с кампанией солидарности непосредственные отношения с Костой, почувствовал потребность в новых инициативах, способных вывести итальянское рабочее движение из состояния раздробленности и политической изоляции, в котором оно все еще пребывало. Этой потребностью было продиктовано, например, сделанное им в августе Косте предложение организовать манифестацию солидарности с немецкими социалистами по случаю десятилетней годовщины закона о запрете социалистической партии, который по-прежнему действовал в Германии[455]. Годовщина к тому же совпадала с датой официального визита германского кайзера в Италию, так что манифестация позволила бы слить демократическое движение против участия Италии в Тройственном союзе (Лабриола участвовал в нем, помимо всего прочего, и как председатель Ассоциации борцов за освобождение аннексированных Австрией итальянских земель), с протестом рабочих. Тем самым международным союзом европейской реакции был бы противопоставлен единый фронт демократических и социалистических сил. Но Коста не откликнулся на это предложение, возможно опасаясь недоверия, которое оно могло бы вызвать в анархистских кругах. Уже одно это свидетельствовало о наличии препятствий, на которые суждено было натолкнуться политической инициативе Лабриолы.
Препятствия и затруднения становились тем серьезнее, чем активнее Лабриола включался в конкретные эпизоды борьбы, направленной на то, чтобы хоть немного расширить пределы политической свободы в условиях режима, который видел главное средство самозащиты в произволе и провокациях полиции, пользующейся потворством судейских чиновников и поддержкой ретроградного общественного мнения. Достаточно было «бунтовщику» Андреа Косте в заурядной стычке с полицией (речь шла о не разрешенной властями демонстрации в декабре 1888 года в память казненного анархиста Обердана) пустить в ход зонтик, как его, несмотря на депутатский статус, отдали под суд и приговорили к трем годам тюрьмы. Солидарности Лабриолы в подобных случаях, естественно, не мешали никакие расхождения во мнениях относительно политической тактики социалистов. Невзгоды выпали и на долю самого радикального профессора, который в 1889 году в битком набитой аудитории Римского университета начал читать факультативный курс о Французской революции (по случаю исполнявшегося ее столетия). Стоило ему появиться на манифестации безработных перед дворцом парламента – Монтечиторио, как консервативная пресса принялась обличать его как подстрекателя беспорядков и зачинщика бунтов, вознамерившегося претворить в уличные волнения свои подрывные лекции, произносимые в университете с «кафедры анархии». А чтобы подобные лекции больше не раздавались с этой кафедры, была использована группа студентов правого толка, возбужденных газетной кампанией и поддержанных университетским начальством. Воспользовавшись устроенной ими в аудитории контрманифестацией, ректорат более чем на месяц отменил лекции Лабриолы[456]. То было «предупреждение», сделанное с целью заставить его вернуться «к сухому академическому тону», как сам он напишет Энгельсу, вспоминая год спустя этот исполненный горечи эпизод[457].
Пережитое стимулировало у радикала Лабриолы усиление интереса к социалистическому движению, к осмыслению его как главной пружины самого демократического движения. То, что прежде казалось ему неким постепенно складывающимся побочным продуктом более широкого политического процесса, теперь стало выглядеть в его глазах основным условием всякого реального прогресса. Впрочем, к такого рода инверсии в оценке соотношения между социализмом и демократией его побуждал не только политический опыт Италии, увязшей в липкой паутине трансформизма, но и глубокие размышления о последнем столетии европейской истории, открытом революцией 1789 года. Направления этих раздумий весьма четко обозначены в том первом мотивированном провозглашении веры в социализм, каким была лекция Лабриолы, прочитанная в июне 1889 года в одном римском рабочем клубе[458]. Теперь, когда он стал социалистом, его старая неприязнь приверженца умеренных к любым формам якобинизма либералов получает новое и совершенно иное обоснование. «Великий праздник» 1789 года, «не только не омраченный, но даже украшенный гильотиной, представлявшейся орудием торжествующего