Правда, Маркс и Энгельс не смогли вывести понятие перехода к социальной революции от движения за национальное освобождение непосредственно из своей экономической доктрины или своей исторической концепции о всемирной миссии пролетариата. Хотя их относительно неизменная позиция в поддержку независимости Польши (и скрытым образом в поддержку немецкого единства, пусть даже и осуществляемого Бисмарком) и кажется нам сегодня близкой к национально-демократическому течению, но против такого представления говорят романтические порывы и разочарования, ставящие на одну доску все проявления нетерпимости к национальному угнетению. Немецкие демократы, космополиты по своей тенденции, выступили в силу своего интеллектуального воспитания в роли апостолов социалистической революции в «главных» капиталистических государствах. В этом корни противоречия, которое в связи как с ирландским вопросом, так и с деятельностью I Интернационала превратилось едва ли не в парадокс.
3. Ирландия как исключение и уроки I Интернационала
Участие Маркса и Энгельса в разработке линии и акций Международного товарищества рабочих, главным образом в лондонском Генеральном совете, часто свидетельствует о поддержке ими двух национальных вопросов, которые в качестве таковых считаются двумя единственно важными задачами рабочего движения, о чем Энгельс счел необходимым еще раз напомнить Каутскому в письме от 7 февраля 1882 года: «…Две нации в Европе не только имеют право, но и обязаны быть национальными, прежде чем они станут интернациональными: это – ирландцы и поляки. Они более всего интернациональны именно тогда, когда они подлинно национальны»[880]. Об основании I Интернационала было объявлено во время митинга в Сент-Джеймс-холле в Лондоне, созванного в честь годовщины польского восстания, а заявление о создании Интернационала прозвучало на другом митинге в поддержку Польши, состоявшемся в лондонском Сент-Мартинс-холле в сентябре 1864 года.
Однако с осени 1867 года на первый план выдвигается ирландский вопрос, считавшийся «ключом к решению английской проблемы и английским решением европейской проблемы». В этот вопрос Маркс и Энгельс оказались вовлеченными даже в личном плане, так как дочери Маркса помогали ирландским политзаключенным и поддержали их голодовку, а Энгельс – ввиду отношений с Лиззи Бернс. Маркс был склонен ставить скорее на практическую, чем на теоретическую почву проблему прямой связи между национальным и рабочим движениями, между национальным вопросом и социалистической революцией. В случае Польши необходимость «национального восстановления» выводилась прежде всего из демократического принципа, а развитие демократии считалось этапом на пути развития капитализма в такой же мере в Польше, как и в России, Австрии, Пруссии и Германии, политическую эволюцию которой блокировала реакционная ситуация. Считалось также, что решение польского вопроса привело бы в действие демократический процесс, обычно сопутствующий развитию экономического либерализма. Если бы такого рода движение в итоге привело к пролетарской революции, то между ними не было бы прямой причинной связи. Напротив, ирландский вопрос, как считали Маркс и Энгельс, ставит на повестку дня пролетарскую революцию.
Рабочее движение, или Интернационал, должно взять на себя решение этой национальной задачи не из демократических соображений, а именно потому, что от ее решения зависит сама его судьба. При этом, впрочем, учитывается, что ирландское национальное движение, сугубо националистическое фенианство в ответ на ужасный гнет, обрушивающийся на Ирландию, прибегает к терроризму, а английская армия, как всякая колониальная армия, может прибегнуть к репрессиям в отношении английского рабочего класса. Но это соображение рассматривалось как второстепенное, как считается второстепенным социальное и даже социалистическое значение этого движения, поскольку оно оценивается как выражение ирландского пауперизма. Правда, Маркс склонен приписывать фенианству социалистическую тенденцию, так сказать, «от противного», как движению, направленному против частной земельной собственности. Так, он писал Кугельману:
«Я все более и более прихожу к убеждению, – и теперь дело в том, чтобы вкоренить это убеждение в умы английского рабочего класса, – что он никогда не будет в состоянии сделать в самой Англии решительного шага вперед, пока не порвет окончательно с политикой господствующих классов в ирландском вопросе, пока он не только не станет действовать заодно с ирландцами, но и не возьмет на себя инициативу в деле упразднения основанной в 1801 г. унии и замены ее свободным союзом на федеративных началах. И такой политики английский пролетариат должен держаться не из сочувствия к ирландцам, а потому что она является необходимой с точки зрения его собственных интересов… Каждое народное движение в самой Англии парализуется разладом с ирландцами, которые и в самой Англии составляют очень значительную часть рабочего класса».
Кроме того, решение ирландского вопроса нанесло бы решающий удар по гегемонии земельной олигархии, имеющей свой «сильно укрепленный форпост» как раз в Ирландии:
«…Уничтожение земельной аристократии… произойдет там несравненно легче, чем здесь, потому что для Ирландии это не только чисто экономический вопрос, но в то же время и национальный, ибо лендлорды в Ирландии не являются, как в Англии, традиционными сановниками и представительными лицами, а смертельно ненавистными угнетателями национальности»[881].
Рассуждения Маркса, когда он подчеркивает значение классовых отношений и формирования сознания английских рабочих, связано с логикой капиталистического развития, как оно проанализировано в «Капитале», а также исходит из господствующего положения Англии в капиталистическом мире. В письме к Зигфриду Мейеру и Августу Фогту от 9 апреля 1870 года он писал:
«Англия, как метрополия капитала, как держава, до сих пор господствующая на мировом рынке, является пока самой важной страной для рабочей революции и к тому же единственной страной, в которой материальные условия этой революции достигли известной степени зрелости. Поэтому важнейшая цель Международного товарищества рабочих – ускорить социальную революцию в Англии. А единственное средство к тому – сделать Ирландию независимой… Специальная задача Центрального Совета в Лондоне – пробудить в английском рабочем классе сознание того, что национальное освобождение Ирландии является для него не абстрактным вопросом справедливости и человеколюбия, но первым условием его собственного социального освобождения»[882].
Несколько выше в том же письме подчеркнуто «самое важное»:
«Все промышленные и торговые центры Англии обладают в настоящее время рабочим классом, который разделен на два враждебных лагеря: английский пролетариат и ирландский пролетариат. Обыкновенный английский рабочий ненавидит ирландского рабочего как конкурента, понижающего его уровень жизни. Он чувствует себя по отношению к нему представителем господствующей нации и именно потому делается орудием в руках своих аристократов и капиталистов против Ирландии, укрепляя этим их господство над самим собой. Он питает религиозные, социальные и национальные предубеждения по отношению к ирландскому рабочему. Он относится к нему приблизительно так, как белые бедняки относятся к неграм в бывших рабовладельческих штатах американского Союза. Ирландец с лихвой отплачивает ему той же монетой. Он видит в английском рабочем одновременно соучастника и слепое орудие английского господства в Ирландии… В этом антагонизме заключается тайна бессилия английского рабочего класса, несмотря на его организованность»[883].
Возможности освобождения рабочего класса в Англии и во всем мире, возможности социалистической революции связаны, таким образом, с требованием того, чтобы английские рабочие приобрели классовое сознание. Это как раз то условие, которое не было выполнено, что и явилось одной из причин краха I Интернационала. Однако Маркс и Энгельс благодаря своему воинствующему энтузиазму долгое время сохраняли на это надежду.
Ирландский вопрос имел для Маркса и Энгельса такое исключительное значение также потому, что они впервые на этой основе вынесли на обсуждение вопрос о перспективах пролетарской революции, которую они считали возможной в скором будущем. Сами того не осознавая, они таким образом затронули один из главных узлов будущих событий: рабочая революция разразится не в сердцевине капиталистических государств, ибо рабочий класс в развитых странах будет интегрирован – точно так же, как это произошло в XIX веке в Англии, – в государство и, разделяя господствующий национализм, отдалится от революционного социализма. Речь идет не только о феномене рабочей аристократии, который был отмечен Энгельсом в предисловии 1891 года к «Положению рабочего класса в Англии» и к которому впоследствии возвращался Ленин, так как национальное отчуждение в данном случае касается всего рабочего класса Англии, а о замеченном уже тогда разрыве между реальным развитием рабочего движения, с одной стороны, и революционной теорией – с другой.
Однако ни Маркс, ни Энгельс не стали заниматься в дальнейшем проблемами, связанными с формированием классового сознания. Не оставляя ирландское дело, они тем не менее перестали считать его решающим, так как, по их мнению, революционный центр переместился в континентальную Европу. Необходимо также учитывать и то, что, хотя ирландский вопрос и был определен Марксом и Энгельсом как колониальный, идея о необходимости предварительного национального освобождения подавляемой нации все же не была распространена на заморские колонии. И хотя ужасы колониализма осуждались, колонизация, характеризующаяся бурной капиталистической экспансией, рассматривалась в рамках великого поступательного движения цивилизации