Однако ни Маркс, ни Энгельс существенно не изменили собственной основной концепции социалистической революции в Европе как практически одновременного выступления пролетариата в основных капиталистических странах. Незадолго до смерти Энгельс писал Полю Лафаргу:
«Промышленное развитие Франции уступает промышленному развитию Англии; оно уступает в данный момент и промышленному развитию Германии, которая сделала гигантский шаг с 1860 года. Рабочее движение во Франции не может сравниться сегодня с рабочим движением в Германии. Но ни французам, ни немцам, ни англичанам, никому из них в отдельности, не будет принадлежать слава уничтожения капитализма; если Франция – может быть – подаст сигнал, то в Германии, стране, наиболее затронутой социализмом и где теория наиболее глубоко проникла в массы, будет решен исход борьбы, и все же еще ни Франция, ни Германия не обеспечат окончательной победы, пока Англия будет оставаться в руках буржуазии. Освобождение пролетариата может быть только международным делом. Если вы попытаетесь превратить это в дело одних французов, вы сделаете это невозможным»[75].
Уже в прошлом веке идеи Маркса и Энгельса в отношении условий победы социализма в Европе оспаривались социалистами других течений. Впрочем, даже в утопическом домарксовом социализме преобладала уверенность, что справедливое коммунистическое общество может быть построено в какой-либо отдельной стране и даже на острове, как на мифическом острове Утопия. В различных странах, но в основном в Соединенных Штатах, были предприняты попытки создать отдельные социалистические сельскохозяйственные предприятия и общины. Аналогичные попытки делались и в XX веке. Достаточно упомянуть знаменитые еврейские киббуцы в Палестине, а также менее известные кооперативные хозяйства в ФРГ, в Англии и других странах.
И все-таки в партиях и марксистских течениях тезис Энгельса о невозможности победы социализма в одной стране превратился в догму, которой следовали и русские марксисты. Первым, кто с этим не согласился, был Ленин. Изучение империализма как новой, более прогрессивной стадии развития капитализма привело его к постулированию роста неравенства в развитии отдельных капиталистических стран. Отсюда неизбежно следовал вывод о том, что возможна, даже неминуема, победа социалистической революции сначала в какой-то одной стране или группе стран.
Уже в годы, предшествовавшие первой мировой войне, среди социалистов и европейских пацифистов обсуждался лозунг Соединенных Штатов Европы. Во время войны эта формулировка поддерживалась Каутским; Троцкий также выступал за нее. Какое-то время те же большевики поддерживали ее и выступали в пользу Соединенных Республиканских Штатов Европы, то есть в пользу свержения германской, российской и австрийской монархий. После многочисленных дискуссий на конференции иностранных секций РСДРП и в редакции газеты «Социал-демократ» большевики по инициативе Ленина постановили отказаться от этого лозунга, поскольку он мог повлечь за собой, как писал Ленин, «ошибочное понимание того, что победа социализма в одной стране невозможна, и ошибочное понимание отношений этой страны с другими странами». Поясняя свою точку зрения, Ленин писал:
«Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств»[76].
Уже в то время Троцкий опубликовал возражения в своей парижской газете «Наше слово», где, в частности, писал:
«„Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма“. Отсюда „Социал-демократ“ делает вывод, что победа социализма возможна в одной стране и что незачем поэтому диктатуру пролетариата в каждом отдельном государстве обусловливать созданием Соединенных Штатов Европы. То, что капиталистическое развитие разных стран неравномерно, – это совершенно бесспорное соображение. Но сама эта неравномерность весьма неравноценна. Капиталистический уровень Англии, Австрии, Германии и Франции неодинаков. Но по сравнению с Африкой и Азией все эти страны представляют капиталистическую „Европу“, созревшую для социальной революции. Что ни одна страна не должна „дожидаться“ других в своей борьбе – это элементарная мысль, которую полезно и необходимо повторять, дабы идея параллельного интернационального действия не подменялась идеей выжидательного интернационального бездействия. Не дожидаясь других, мы начинаем и продолжаем борьбу на национальной почве в полной уверенности, что наша инициатива даст толчок борьбе в других странах; а если бы этого не произошло, то безнадежно думать – так свидетельствуют и опыт истории, и теоретические соображения, – что, например, революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы или социалистическая Германия могла бы остаться изолированной в капиталистическом мире»[77].
Ленин, который, конечно же, знал о возражениях Троцкого, в следующем, 1916 году в статье о военной программе пролетарской революции почти в тех же словах повторил свою концепцию возможности не только социалистической революции, но и победы социализма[78] и вовсе не указывал по этому поводу на какую-то отдельную капиталистическую страну как особо близкую к социалистической революции. Более того, он распространял свои соображения даже на относительно малые и нейтральные страны, такие, как Швейцария. В статье «Принципиальные положения к вопросу о войне», написанной в декабре 1916 года, Ленин писал о положении, сложившемся среди швейцарских социалистов:
«Итак, безусловно, будет правильно, если мы скажем:
Или швейцарский народ будет голодать, притом с каждой неделей голодать все ужаснее, и ежедневно подвергаться опасности быть втянутым в империалистскую войну, т.е. быть убитым за интересы капиталистов, или он последует совету лучшей части своего пролетариата, соберет все свои силы и совершит социалистическую революцию…
Но ведь великие державы никогда не потерпят социалистической Швейцарии, и первые же зачатки социалистической революции в Швейцарии будут подавлены колоссальным перевесом сил этих держав!
Это, несомненно, было бы так, если бы, во-первых, начатки революции в Швейцарии были бы возможны, не вызывая классового движения солидарности в пограничных странах; – во-вторых, если бы эти великие державы не находились в тупике „войны на истощение“, которая уже почти истощила терпение самых терпеливых народов»[79].
Тем не менее Ленин вовсе не исключал из этого анализа автократическую царскую Россию. Признавая, что в то время на повестке дня в России стояла прежде всего буржуазно-демократическая революция, состоявшая «в освобождении буржуазной России от военно-феодального „империализма“ (= царизма)», Ленин с ноября 1915 года заявлял, что русский пролетариат свергнет царизм «не для помощи зажиточным крестьянам в их борьбе с сельским рабочим, а – для совершения социалистической революции»[80].
Очевидно, что ни в 1915, ни в 1916 году Ленин еще не мог предвидеть, что первой страной, в которой трагедия империалистической войны вызовет революцию, будет именно Россия, однако, анализируя обстановку, создавшуюся в 1917 году, Ленин не считал случайным тот факт, что именно Россия станет самым слабым звеном в цепи империализма, местом, в котором эту цепь можно будет разорвать и где окажется возможной не только демократическая, но и социалистическая революция.
Известно, что призыв Ленина к переходу от буржуазно-демократической революции, которая победила в России в феврале 1917 года, к революции социалистической вызвал решительное возражение не только меньшевиков, но также и части большевиков. Противники Ленина утверждали, что Россия еще не созрела для социалистической революции и что социализм не может быть построен в столь экономически и культурно отсталой стране. Ленин отверг эти аргументы, утверждая, что, несмотря на свою отсталость, Россия была капиталистической страной, в которой имелся не только минимум объективных предпосылок, достаточный для осуществления социалистической революции, но были и исключительно важные субъективные предпосылки, такие, как революционный пролетариат во главе с революционной партией, который к тому же мог вполне рассчитывать на поддержку большей части крестьянства и солдат, ненавидевших войну и стремившихся к земле и миру. Таким образом, русский пролетариат не имел права отказываться от великой исторической возможности открыть эпоху пролетарской мировой революции и подать пример революционного выхода из империалистической бойни. Ленинская точка зрения победила в большевистской партии и среди большинства российского пролетариата. И как следствие Октябрьская социалистическая революция 1917 года одержала победу.
2. Ленин и построение социализма
Социалистическая революция в России победила довольно легко, и Советская власть за несколько месяцев распространилась почти по всей территории бывшей царской империи. Однако триумфальное шествие Советов совсем еще не означало внутренней прочности и стабильности международного положения молодого пролетарского государства. Выражение «самое слабое звено в цепи империализма» в то время было не просто удачной метафорой. В экономическом и военном отношениях Россия временно оказалась самой слабой среди крупных европейских держав. Хотя в отличие от недавно свергнутого Временного правительства Советское правительство никак нельзя было обвинить в нерешительности и колебаниях, в некоторых аспектах его положение было еще более трудным. Крестьяне получили землю, но были недовольны все более ужесточавшейся государственной монополией на сельскохозяйственную продукцию и постепенным сужением свободного рынка. Промышленное производство в стране продолжало падать, транспорт был дезорганизован, деньги стремительно обесценивались, армия распадалась. Ленин, которому с трудом удалось заключить унизительный Брест-Литовский мир, прекрасно понимал, что Советская Россия была не в состоянии вести какую бы то ни было «революционную войну» против кайзеровской Германии, которой требовали «левые коммунисты» и левые социал-демократы. И тем более не могла она «встать против остального капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран… применяя в случае необходимости вооруженные силы против эксплуататорских классов и их государств», как за три года до этого предлагал он сам. Однако он был уверен, что мировая пролетарская революция, начатая в России, будет развиваться довольно быстро и что империалистическая война неизбежно выльется в победу пролетарской революции в одной или нескольких капиталистических странах. А пока что Россия могла помочь этим революциям только собственным примером и своей пропагандой, если ей удастся укрепить диктатуру пролетариата и выстоять любой ценой до начала социалистических революций в других капиталистических странах. Усиле