[85].
3. Троцкий, Сталин и капиталистическое окружение
Ленин был, несомненно, прав, когда писал в своем завещании, что именно в отношениях между Троцким и Сталиным таилась опасность раскола в партии. Это подтвердилось также и в ходе острых дискуссий, начавшихся еще при жизни Ленина, когда Троцкий открыто выступил против партийного руководства того периода, соединившего подход Зиновьева, Каменева и Сталина. Основным пунктом расхождений в то время была проблема внутрипартийной демократии, но в 1924 году развернулась также острая полемика и по некоторым вопросам истории партии. Что касается построения социализма в одной стране, в частности в России, в 1923 – 1924 годах этот вопрос практически не был предметом открытой дискуссии, хотя точка зрения Троцкого на перспективы русской революции уже тогда могла вызвать немало возражений.
Как мы уже говорили, Троцкий с 1915 года выражал уверенность в том, что революционное движение могло успешно развиваться и добиться победы только в том случае, если оно превратится во всеевропейское, в то время как, оставаясь в национальных рамках, оно было обречено на верную гибель. Троцкий, по существу, не изменил этого мнения в 1923 – 1924 годах, и это подтверждалось публикацией его статей 1915 года в третьем томе собрания его сочинений.
В 1922 году, когда Ленин начинал развивать свой план перехода от России нэповской к России социалистической, Троцкий утверждал:
«Противоречия в положении рабочего правительства в отсталой стране, с подавляющим большинством крестьянского населения, могут найти свое разрешение только… на арене мировой революции пролетариата»[86].
В том же году в «Послесловии» к своей брошюре «Программа мира» Троцкий подробно излагал свою точку зрения:
«Несколько раз повторяющееся в „Программе мира“ утверждение, что пролетарская революция не может победоносно завершиться в национальных рамках, покажется, пожалуй, некоторым читателям опровергнутым почти пятилетним опытом нашей Советской Республики. Но такое заключение было бы неосновательно… Но, отстояв себя в политическом и военном смысле как государство, мы к созданию социалистического общества не пришли и даже не подошли… До тех пор, пока в остальных европейских государствах у власти стоит буржуазия, мы вынуждены в борьбе с экономической изолированностью искать соглашения с капиталистическим миром; в то же время можно с уверенностью сказать, что эти соглашения в лучшем случае могут помочь нам залечить те или другие экономические раны, сделать тот или иной шаг вперед, но что подлинный подъем социалистического хозяйства в России станет возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы»[87].
Даже после ленинских работ 1921 года, не оставлявших никакого сомнения в новом подходе Ленина к вопросу о перспективах русской революции, Троцкий опубликовал сборник статей, в которых можно было прочитать следующее:
«Мы страдаем от распада производительных сил из-за империалистической и гражданской войн и из-за политики блока двух империалистических держав. Нам может помочь только приток мощных дополнительных технических сил, образцовых квалифицированных рабочих, локомотивов, станков и т.д., но, конечно, не частичное безрезультатное восстание в той или иной стране. То, что Советская Россия способна выстоять и развиваться только при наличии мировой революции, – в этом, товарищи, вы можете убедиться, прочитав все, о чем мы писали…
Новая экономическая политика рассчитана на вполне определенные условия пространства и времени: речь идет о маневрах рабочего государства, которое все еще живет в условиях капиталистического окружения и твердо рассчитывает на революционное развитие Европы… Мы твердо рассчитываем на революционное развитие Европы. Новая экономическая политика – это только приспособление к темпам этого развития»[88].
В 1923 – 1924 годах эти утверждения Троцкого еще не стали предметом дискуссии. Хотя последние статьи и заметки Ленина еще не были оценены в должной степени, а в Западной Европе еще не окончился революционный кризис, начавшийся в 1917 году, однако все хорошо помнили заявления Ленина времен гражданской войны, и они как будто совпадали с этими мыслями Троцкого. Сам Сталин, а также Зиновьев и Каменев придерживались в то время аналогичной точки зрения.
В апреле 1924 года в Свердловском университете Сталин прочитал ряд лекций, которые вскоре были опубликованы в книге под названием «Вопросы ленинизма». О победе социализма в одной стране там говорилось:
«Но свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране, еще не значит обеспечить полную победу социализма. Главная задача социализма – организация социалистического производства – остается еще впереди. Можно ли разрешить эту задачу, можно ли добиться окончательной победы социализма в одной стране, без совместных усилий пролетариев нескольких передовых стран? Нет, невозможно. Для свержения буржуазии достаточно усилий одной страны, – об этом говорит нам история нашей революции. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства усилий одной страны, особенно такой крестьянской страны, как Россия, уже недостаточно, – для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран»[89].
Можно предположить, что Бухарин указал Сталину на противоречие между этой формулировкой и точкой зрения Ленина, ясно выраженной в его последних статьях, а также в статьях 1915 – 1916 годов. И действительно, во втором издании абзац, который мы цитировали, был целиком исключен. Более того, Сталин с его обычной неспособностью признать какую бы то ни было свою ошибку заявил в одной из статей:
«Эта вторая формулировка была направлена против утверждения критиков ленинизма, против троцкистов, заявлявших, что диктатура пролетариата в одной стране, при отсутствии победы в других странах, не может „устоять против консервативной Европы“. Постольку – но только постольку, – эта формулировка являлась тогда (май 1924 года) достаточной, она, несомненно, сослужила известную пользу»[90].
И все-таки совершенно ясно, что сталинская формулировка апреля – мая весьма мало отличается от аналогичных формулировок Троцкого и поэтому не могла быть полезной в борьбе против троцкизма.
В конце 1924 года Сталин опубликовал сборник своих статей и выступлений 1917 года. В предисловии к этому сборнику он впервые сформулировал гипотезу о построении социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. Одновременно он впервые сурово раскритиковал точку зрения Троцкого по этому вопросу, но тогда Троцкий ничего ему не ответил.
4. Техническая отсталость и национальная ограниченность
Первый серьезный взрыв политических противоречий по этому вопросу произошел в 1925 году. Объективной предпосылкой выхода этой проблемы на первый план явилось то, что в капиталистическом мире явно завершилась «эпоха войн и революций» и началась «временная стабилизация капитализма». С другой стороны, в СССР кончался период восстановления, и поэтому особое значение приобретал вопрос об основных направлениях дальнейшего построения социализма. Субъективной предпосылкой для новой внутрипартийной дискуссии стали трения между Сталиным, с одной стороны, и Зиновьевым и Каменевым – с другой, принимавшие все более острый характер. Как известно, споры и дискуссии проходили в 1925 году по очень широкому кругу вопросов: о характере государственной промышленности, о значении нэпа, об отношении к крестьянству, об обстановке в партии, об отношении к Троцкому. В этой связи был поднят также вопрос и о возможности построения социализма в СССР. Сначала очень осторожно и не в печати, а на одном из заседаний Политбюро Зиновьев и Каменев выступили с критикой заявлений Сталина, обвинив его, в частности, в том, что он недооценивает значение мировой революции, и в национальной ограниченности. Большинство Политбюро не поддержало Зиновьева и Каменева, но дело, однако, не ограничилось этим эпизодом. Хотя заседания Политбюро обычно не стенографировались и дебаты на них не являлись, как правило, предметом оценки со стороны партии, на этот раз Сталин решил обнародовать заявления Зиновьева и Каменева. Ленинградская печать (партийная организация в этом городе находилась под контролем сторонников Зиновьева) уже довольно долго публиковала завуалированные критические материалы в адрес сталинского большинства в Политбюро: замаскированная критика Центрального Комитета РКП(б) содержалась также в резолюциях XXII областной партийной конференции Ленинграда. Московский комитет РКП(б) не без участия Сталина направил в Ленинград длинное письмо, в котором, в частности, говорилось:
«Не так давно тт. Каменев и Зиновьев защищали в Политбюро ту точку зрения, будто бы мы не сможем справиться с внутренними трудностями из-за нашей технической и экономической отсталости, если только нас не спасет международная революция. Мы же вместе с большинством ЦК думаем, что мы можем строить социализм, строим и построим его, несмотря на нашу техническую отсталость и вопреки ей. Мы думаем, что это строительство будет идти, конечно, гораздо медленнее, чем в условиях мировой победы, но тем не менее мы идем и будем идти вперед. Мы точно так же полагаем, что точка зрения тт. Каменева и Зиновьева выражает неверие во внутренние силы нашего рабочего класса и идущих за ним крестьянских масс. Мы полагаем, что она есть отход от ленинских позиций»[91].
Вопрос о перспективах построения социализма в СССР был поставлен на XIV конференции РКП(б), состоявшейся в апреле 1925 года. В «Тезисах о задачах Коминтерна и РКП(б)», принятых на конференции, говорилось: