администратор»[267], когда потребовал включения профсоюзов в государственный аппарат, поскольку, мол, и первые и второй в одинаковой мере представляют рабочих. Согласно Троцкому, выходило, что профсоюзы не должны защищать интересы рабочего класса в рабочем государстве. Ленин утверждал, что так рассуждать об уже сложившемся государстве было бы «абстракцией»; практически речь шла о том, что «государство у нас рабочее с бюрократическим извращением»[268]. И рабочие организации надо было «использовать для защиты рабочих от своего государства»[269]. По Ленину, советские профсоюзы должны были в данный момент заниматься не «классовой экономической борьбой», а, скорее, «неклассовой экономической борьбой», то есть борьбой «с бюрократическими извращениями советского аппарата, в смысле охраны материальных и духовных интересов массы трудящихся путями и средствами, недоступными для этого аппарата»[270].
В конце жизни Ленин признал, что советский «госаппарат… в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата»[271]. Чтобы его обновить, он предлагал установить новые методы контроля, которые вовлекали бы в это рабочих и крестьян[272], считая их союз основным условием выживания Советского государства.
В своих последних письмах Ленин выражал беспокойство по поводу того, что в рамках нового Союза Советских Социалистических Республик, который только что рождался, будет трудно «защитить российских инородцев от истинно русского держиморды», от «нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ». Он признавал, что «сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко» и не выступил против предложения Сталина, направленного на то, чтобы поглотить прочие Советские республики, растворить их в РСФСР, где они, как он считал, окажутся в невыгодном положении при сношениях с русским государственным аппаратом[273]. Менее чем за неделю до этого в своем знаменитом «Завещании» он говорил, что его беспокоит «необъятная власть», сосредоточенная в руках Сталина. Он предлагал партии обдумать способ перемещения Сталина с должности Генерального секретаря, на которую он был избран в 1922 году[274].
Во время длительной болезни, предшествовавшей его смерти, которая наступила 21 января 1924 года, Ленин рассматривает особенности советского развития, связанные с победой революции в отдельной малоразвитой стране.
«Для создания социализма, говорите вы, – писал он по поводу выступления меньшевика Суханова, – требуется цивилизованность… Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны? Помнится, Наполеон писал: „On s’engage et puis… on voit“»[275].
Ленин понимал, что Россия – страна на стыке Запада и Востока – «…могла и должна была явить некоторые своеобразия, лежащие, конечно, по общей линии мирового развития, но отличающие ее революцию от всех предыдущих западноевропейских стран и вносящие некоторые частичные новшества при переходе к странам восточным»[276].
6. Ленин как международный руководитель
Хотя основная деятельность Ленина проходила в России, он всегда с огромным интересом следил за борьбой международного рабочего движения. До мировой войны он участвовал в нескольких конгрессах II Интернационала и в течение ряда лет был членом его секретариата. После 1914 года, когда II Интернационал был парализован шовинизмом, Ленин активно выступил «против течения» вместе с социалистами – противниками интервенции в других странах – и быстро завоевал международный авторитет. Его усилия по созданию III Интернационала увенчались успехом в марте 1919 года – образованием Коминтерна, в руководстве которого он всегда играл самую активную роль, несмотря на неотложные дела и обязанности, связанные с его деятельностью как главы Советского правительства.
После образования Коминтерна, наблюдая за подъемом революционного движения, Ленин верил, что вскоре будет основана «Всемирная Федеративная Республика Советов»[277]. Отдавая себе отчет в том, что гораздо труднее начать революцию в Западной Европе, чем в России, он не учел и недостаточно оценил, с какой силой и насколько прочно укоренились идеи реформизма среди трудящихся в странах с вековыми традициями буржуазной демократии. Тем не менее на III конгрессе Коминтерна он придерживался «крайне правых» позиций и критиковал тех, кто выступал в духе революционного ирреализма, «слишком часто заменяя трезвый учет не очень благоприятной для немедленного и непосредственного революционного действия обстановки усиленным маханием красными флажками»[278]. В 1920 году в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» он подчеркивал, что западным коммунистам, как основным адресатам книги, необходимо «исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально-особенное, национально-специфическое», и призывал «все силы, все внимание сосредоточить… на отыскании формы перехода или подхода к пролетарской революции»[279].
В то же время Ленин уделял большое внимание колониальным и полуколониальным странам, чей революционный потенциал признал уже давно, подчеркивал необходимость для европейского рабочего движения действовать сообща с народами этих стран в борьбе против империализма и настаивал на праве наций на самоопределение. Ленин сыграл важную роль в дискуссиях по национальному и колониальному вопросам, которые приобрели большое значение начиная со II конгресса Коминтерна.
В наброске тезисов к этому конгрессу он подчеркивал «обязательность для сознательного коммунистического пролетариата всех стран относиться с особенной осторожностью и с особым вниманием к пережиткам национальных чувств в наиболее долго угнетавшихся странах и народностях» и указывал на необходимость крепить международную солидарность[280]. Он подчеркивал при этом, что «нельзя ограничиваться в настоящее время голым признанием или провозглашением сближения трудящихся разных наций, а необходимо вести политику осуществления самого тесного союза всех национально- и колониально-освободительных движений с Советской Россией…»[281].
В самой последней статье, датированной 2 марта 1923 года, Ленин пророчески указал на будущие победы революции именно в тех регионах, где колониальный гнет был и продолжал оставаться наиболее сильным:
«Восток пришел окончательно в революционное движение… Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена»[282].
Витторио Страда.ЛЕНИН И ТРОЦКИЙ
Ленин и Троцкий с глубоким проникновением сопоставляются Луначарским в его книге воспоминаний о людях и событиях[284], отличающейся, помимо изящества стиля, еще и тем достоинством, что автор подходит к этим двум великим революционерам с одной меркой и в равной степени восхищается ими обоими. Представляется, что некоторые наблюдения Луначарского могут послужить прекрасной основой для сравнения, которое, хотя и носит прежде всего идейно-политический характер, не игнорирует и психологический аспект.
В образе Ленина выделяются две черты, заслуживающие особого внимания. Луначарский пишет о нем: «Доминирующей чертой его характера, тем, что составляло половину его облика, – была воля, крайне определенная, крайне напряженная воля, умевшая сосредоточиться на ближайшей задаче, но никогда не выходившая за круг, начертанный сильным умом, которая всякую частную задачу устанавливала как звено в огромной мировой политической цепи»[285]. Другая черта синтезирована Луначарским так: «Ленин имеет в себе черты гениального оппортунизма, то есть такого оппортунизма, который считается с особым моментом и умеет использовать его в целях общей, всегда революционной линии»[286].
В противоположность «оппортунизму» Ленина характеристика Луначарским Троцкого совершенно иная; на ней мы и остановимся более подробно. Он пишет:
«Мне кажется, что Троцкий несравненно более ортодоксален, чем Ленин, хотя многим это покажется странным; политический путь Троцкого как будто несколько извилист, он не был ни меньшевиком, ни большевиком, искал средних путей, потом влил свой ручей в большевистскую реку, а между тем, на деле, Троцкий всегда руководствовался, можно сказать, буквою революционного марксизма. Ленин чувствует себя творцом и хозяином в области политической мысли и очень часто давал совершенно новые лозунги, которые нас всех ошарашивали, которые казались нам дикостью и которые потом давали богатейшие результаты. Троцкий такой смелостью мысли не отличается: он берет революционный марксизм, делает из него все выводы, применительные к данной ситуации»