2. Воздействие развитого общества на отсталое оказывается, вполне естественно, травмирующим: в конечном итоге оно вынуждает отсталое общество принять новые формы экономического производства, ставит под вопрос традиционную социальную иерархию, преобразует существующие элиты, вводит новые модели мышления и создает новые сравнительные нормы. Все это происходит в широких масштабах, даже если такое столкновение формально имеет место не в условиях колонизации (как в случае с Россией), а там, где отсталое общество остается в основном независимым. В подобных случаях сами требования борьбы за сохранение независимости приводят к более широкому восприятию новых методов экономической и общественной организации и, как следствие, ко все более широкому распаду традиционных обычаев и форм быта. При таком положении вещей весьма важно выяснить, каким путем происходит данный процесс.
3. Противоборство между отсталыми обществами и развитыми приводит к тому, что первые стараются воспринять, хотя бы частично, те стороны вторых, которые составляют их силу, поскольку только таким путем они могут оказать им сопротивление. Прежде всего возникает необходимость скопировать методы экономического производства, что в свою очередь невозможно без одновременной имитации или установления требуемых этими методами общественных отношений. Политическая власть, то есть государство, оказывается перед типичной для любого отсталого общества проблемой: как изменить методы производства, не нарушая сверх меры традиционных общественных отношений, на которых базируется государство? Проблему эту пробуют решить, удовлетворяя первое требование путем усиления контроля над вторым элементом, путем системы бюрократического контроля, полного контроля над экономикой и в особенности над образованием капитала, путем создания препятствий развитию независимых экономических сил и, наконец, путем применения силы и подавления. В действительности, однако, новые общественные отношения не поддаются ни полному подавлению, ни даже контролю и продолжают развиваться, пусть не в полной мере, несмотря на создаваемые государством препятствия.
4. Имитируя развитое общество, общество отсталое имеет перед собой уже готовую историческую модель. Это наводит на мысль, что оно обязательно должно повторить путь, проделанный развитым обществом для достижения указанной модели, и повторить самое модель. На деле же, однако, последователь имеет то преимущество, что благодаря использованию опыта «пионеров» и возможности учесть былые промахи он оказывается в состоянии двигаться к достижению конечной цели, минуя некоторые стадии, избегая длительного процесса развития и ограничиваясь его результатом. Но при этом не просто сокращается период развития, а меняется уже сам процесс, что придает совершенно особый характер развитию отсталого общества, приводя в конечном счете к созданию новой модели, подменяющей прежнюю модель развитого общества и даже превосходящей ее в некоторых областях и отраслях. Это происходит за счет уже упомянутого разрушения старой системы общественных отношений, за счет новаторского характера возникающих отношений и своеобразной интеграции и смеси всех элементов. Весь феномен в целом может быть определен как исторический результат «закона комбинированного развития»:
«Рациональный закон истории не имеет ничего общего с педантичными схемами. Неравномерность развития, являющаяся самым общим законом исторического процесса, проявляется с особой сложностью в судьбах отсталых стран. Подгоняемая внешними потребностями, их отсталая культура вынуждена продвигаться скачкообразно. Из этого всемирного закона неравномерности проистекает другой закон, который, за неимением более подходящего определения, может быть назван „законом комбинированного развития“, что означает сближение некоторых фаз, комбинирование различных стадий, смешение древних и современных форм. Без учета этого закона, разумеется, во всем его материальном содержании невозможно понять историю России и вообще всех стран, идущих к цивилизации во втором, третьем или десятом ряду»[344].
5. Перешагивание через некоторые стадии развития приводит к уникальным результатам, поскольку, преодолевая определенные формы производства, отсталое общество обходит и определенные социальные формы. Не образуются, например, те социальные группы, которые возникли бы при сохранении всех стадий развития, то есть при сохранении всех соответствующих форм производства. А наряду с этим некоторые социальные группы, являясь предпосылкой самых последних моделей, окостеневают. В то же время сохраняются основные аспекты традиционного общества: старая политическая власть, которая сохраняется благодаря накопленной ею мощи и контролю над экономикой; старое, в значительной степени еще примитивное сельское хозяйство, преобразуемое только частично и ограниченно, для того чтобы быстро вдохнуть жизнь в новый промышленный сектор. Таким образом, как в случае с Россией, общая картина получается уникальной: налицо политический абсолютизм, аристократические привилегии, громадная масса крестьянского населения наряду с развитой индустрией, урбанизацией и рабочим классом, но при отсутствии среднего класса, имеющего какое-либо экономическое или политическое значение.
6. В итоге положение, характерное для отсталого общества, пережившего процесс «неравномерного и комбинированного развития», может рассматриваться на основе целого ряда признаков.
Во-первых, отсталость уже не полная, а только частичная; по некоторым показателям данное отсталое общество находится на уровне любого развитого общество.
Во-вторых, наряду с этим имеются секторы, совершенно не изменившиеся или по крайней мере не обнаруживающие заметных изменений, так что общим результатом является асимметричное, неровное распределение новых форм производства; общество поляризуется вокруг различных социальных подгрупп, не имеющих прямой или закономерной связи между собой.
В-третьих, сосуществование очень старых и очень новых секторов приводит к сильно выраженным аномалиям и к образованию нерациональной социально-экономической структуры, отдельные аспекты которой взаимодействуют как антагонисты и подрывают друг друга.
В-четвертых, сосуществование двух принципиально различных и противодействующих «моделей» общества в рамках одной и той же социальной среды вызывает потребность в сравнении, поисках альтернативных решений и, наконец, в самосознании отсталости, выходящем за пределы классов или образованных и уже отчужденных элит, то есть осознании того факта, что данное общество по сравнению с другими представляет собой по многим важнейшим аспектам «дефективное».
В-пятых, новые способы производства создают новые цели и стремления, контрастирующие с предыдущими, но, поскольку первые еще не укоренились полностью, а вторые продолжают отчасти существовать, возникает путаница в целях и конфликт между ними.
В-шестых, внутренние противоречия неоднородного развития, возникновение самосознания отсталости и альтернативных решений, конфликт в отношении целей – все это создает дисгармонию и нестабильность, придает политической ситуации взрывчатый характер. Сама динамика и особая природа отсталости дают классические примеры социальных потрясений и революционных ситуаций; другими словами, делают революцию неизбежной. И революция, которая рано или поздно произойдет, – это единственный способ разрешения противоречий и дилемм. Но эта революция, подобно породившему ее отсталому обществу, будет иметь характер некоего «сплава» – еще небывалой в истории смеси, в которой будут представлены и «архаичные», и «современные» формы.
4. Революция отсталости
Центральное место в теории Троцкого об отсталости занимало утверждение, что общественное развитие в различных обществах различно; поэтому тезис о том, что любое историческое событие в России неизбежно должно повторять опыт Западной Европы – тезис, широко распространенный среди русских марксистов до 1905 года, – критиковался Троцким как пример чисто механического и антиисторического применения марксистской теории. Следовательно, ключ к пониманию характера русской революции, по Троцкому, – не только в том, что русская история отличалась от всех исторических событий, имевших место в Западной Европе, но и в том, что благодаря такому прошлому и будущее России будет по-своему уникальным. В то время как Плеханов, Ленин и меньшевики не сомневались, что Россия будет неизбежно развиваться как капиталистическая страна, своеобразие теоретической позиции Троцкого заключалось в оспаривании такой перспективы, которую он считал абсурдом марксистского схематизма. Капитализм как таковой, говорил он, невозможен в России, и считать, что он в ней утверждается, – значит смешивать капитализм с индустриализацией. Особый характер русской экономики можно усмотреть как раз в том, что индустриализация в России была осуществлена не средним классом и не было там никакого среднего класса, порожденного индустриализацией; эта последняя не преобразовала сельского хозяйства и не решила вопроса крестьянского населения, поскольку была просто навязана сверху и сосуществовала с традиционной сельскохозяйственной экономикой, не имея с ней никакой органической связи. Кроме того, индустриализация не затронула старой политической структуры, даже, наоборот, усилила ее, так как теперь самодержавие могло контролировать бóльшие экономические ресурсы.
Это последнее явление Троцкий считал временным или, скорее, рассматривал как иллюзию, возникшую вследствие ускоренной индустриализации, определяющее влияние которой еще не сказалось полностью. Теперь возникла проблема, связанная с объемом и границами изменений, возможных в России при старом режиме: индустриализация требовала сопутствующих ей изменений не только для нормального продолжения самого производственного процесса, но и для дальнейшего развития промышленности такими темпами, которые смогли бы обеспечить жизнеспособность России как великой державы Европы и Дальнего Востока. Как могло бы самодержавие осуществить эти изменения, главным из которых была земельная реформа? Здесь поведение Российской империи в начале XX века было таким же, как и в предыдущие столетия. Остановившись на каком-либо одном элементе модернизации – в этот раз на промышленности, – она была вынуждена подавлять и душить все остальные элементы, стихийно уже созревшие для бурного развития.