тысячелетней давности. И в "сенсации" Герстле имеется в виду язык итрадиции "соборности".
К сожалению, газета недала антропологических показателей автора статьи или хотя бы его фотографии,дабы можно было поискать для него исторических предков. А надо бы учестьнесколько обстоятельств. Во-первых, надо помнить, что у славян примерно с XIIIв. до н.э. и до крещения (т.е. для восточных славян X в.) было трупосожжение и,следовательно, от этого периода антропологических материалов нет. Поэтому мы незнаем, как выглядели анты: были ли они славянами (кстати, изначально смешаннымииз двух групп индоевропейцев), или же местами ославяненным населением. Зато ополянах можно говорить достаточно уверенно как о таковом. Вопреки В. КоваленкоВ.П. Алексеев отметил, что "полянские черепа отличаются от украинскихзаметно более узким лицом и малой величиной черепного указателя... Можно предполагать,что морфологический тип древлян сыграл очень значительную, если непреобладающую роль в сложении антропологического типа украинского народа"("Происхождение народов Восточной Европы". М., 1969, с.194 - 195).Согласна с этим выводом и Т.И. Алексеева, исследовавшая этногенез восточныхславян. Она отмечает, что "поляне обнаруживают поразительное сходство снаселением черняховской культуры. В свою очередь, черняховцы антропологическиблизки скифам лесостепной полосы". Отмечает она и то, что "в обликедревних киевлян явно прослеживаются черты степного кочевнического населения,характеризующегося ослаблено монголоидными чертами" ("Вопросыистории", 1974, № 3, с.62 и 67).
Помимо Алексеева (каквидим, крайне неудачно) и Гумилева, В. Коваленко берет в союзники МурадаАджиева, который "остроумно и абсолютно точно заметил в НГ от 18.09.93,что "среди самых громких русских патриотов едва ли не все по внешноститюрки-кипчаки". От себя не-расист добавляет: "Да, когда я вижу, какпотомок какого-то Бабура, тряся реденькой монгольской бородкой, важнорассуждает о "нашем тысячелетнем государстве" (да и фамилия"Кутепов" отнюдь не славянского происхождения), то думаю: вот гдеобъект для наблюдения психиатра или, по меньшей мере, психоаналитика!"
Так и хочется воскликнуть:"Браво!". Нацистские расисты посрамлены. Они-то"нордическую" немецкую расу стремились дополнить тибето-гималайской:лишь такая добавка порождала "сверхчеловеков". Можно было быпосоветовать В. Коваленко взять книгу известного тюрколога Н.А. Баскакова"Русские фамилии тюркского происхождения" (М., 1979). Там можно найтисотни фамилий, среди которых и Гоголь, и Кочубей, и масса других со всейВосточной Европы. Свидетельствует же это о том, что расизма в России (в томчисле и на Украине) не было. Более того. Скажем, фамилия "Аксаковых"происходит от Темир-Аксака: боярин Вельяминов, восхищенный громкими победамизавоевателя, дал это имя одному из сыновей. Таково же происхождение имениШеремет (род Шереметьевых): оно в честь турецкого полководца Шеремета. Да иБорис Годунов сумел обмануть не только современников: "потомок"знатного татарского рода на самом деле был довольно скромным костромскимдворянином. Для "психоанализа" интересно как раз то, что претендентына знатность в XVI - XVII века "занимали" себе родословные где-нибудьна стороне, по возможности там, где проверить было уже невозможно. Такпоявилась масса "выезжих" из печенегов, половцев, татар. Только так иможно было "сравняться" со своими рюриковичами и гедиминовичами. Ну,а имя "Бабура" не какое-то, а очень даже знаменитое. Славы одногоБабура Захиреддина, потомка Тимура, уроженца Ферганы, блестящего полководца ипоэта, писавшего на тюркском и персидском, автора бессмертных"Бабур-намэ", вполне достаточно, чтобы появились сотни"Бабуров" у самых разных народов.
И еще одна маленькаядеталь. Возмущаясь развязностью Никиты Михалкова, В. Коваленко доносит властям,что и сын, и папа подписали "путчистскую листовку". По Коваленкозащита конституции и демократии - это "путч", а вот расстрел женщин идетей вакуумными и комулятивными снарядами - это то, что надо. Вполне логичнодля нациста. Надо только иметь в виду, что палач и наемник куда меньше виновныв гибели ни в чем не повинных людей, нежели те, кто их направляет. 42"подписанта", сначала толкавшие власти к кровавой бойне, а затемупивавшиеся пролитой кровью, подписали себе приговор на вечное проклятие. Иправ С. Говорухин: они-то и есть идеологи истинного, невыдуманного фашизма. Иправ В. Максимов ("Книжное обозрение", 21.01.94), решительно отмежевавшийсяот своих бывших вроде бы единомышленников. В одном только хотелось внестиуточнение. Говоря об одном из "подписантов" Д. Лихачеве, раздутомтеми же подписантами как "совесть нации", В. Максимов слишкомпессимистически заключает: "Какая нация, такая и совесть!". Но ведь"нация" здесь не при чем. Упрек можно сделать власти, средстваммассовой дезинформации, интеллигенции, наконец, которая держит нацию вневедении. Народ в принципе не может быть виновным. Он работает, создает, а внаше время думает и о том, как физически выжить. Подвижники-просветители должныприйти из нашей среды. Пока их нет.
В. Коваленко привлек всоюзники, как упомянуто, Мурада Аджиева. "Этноисторик" Мурад Аджиеведва ли не самый плодовитый и печатаемый в НГ автор, во многом определяющий ее"историософию". Правда, 15.01.94 газета напечатала и отклик на однустатью В. Каждая, где в послесловии затронута и последняя публикация этноисторика"О "москальских вотчинах" в России" (НГ, 11.01.94). Каждая"предварительно" оценил статью как "галиматью, насквозьпропитанную какой-то патологической ненавистью к русской истории и вообще ковсему русскому" и пообещал к ней еще вернуться. А уже 21.01 редакцияопубликовала гневное в духе Новодворской письмо О. Беляевской, котораявозмущена непоследовательностью редактора В. Третьякова, позволившегоопубликовать какую-то критику на великого ученого, участника международныхконференций и создателя новой неопровержимой концепции русской истории. О.Беляевская обвинила Каждая в полном невежестве, незнании работ каких-тоархеологов, доказавших, что кипчаки уже в IV веке заняли Причерноморье и т.п.Одна неточность у Каждая действительно есть: в 1036 году Ярослав разбил подКиевом печенегов. Половцы же появятся у границ Руси в 50-е годы, и борьба сними займет вторую половину XI века и весь XII век. И хотя многие русские князья женились на половчанках, набеги этоне предотвращало до тех пор, пока - уже в XIII веке - половцы, как ранее торки,берендеи и часть печенегов, не начали тяготеть к Руси, отдаляясь от своихвосточных родичей-кочевников.
С М. Аджиевым можносогласиться в том, что историю многократно переписывали и нынешнее еепереписывание, может быть, самое беспринципное. Но автор утверждает, что так наРуси было всегда, причем только в России. И Карамзин, и Соловьев, "и вседругие российские историографы были государственными мужами, такими жезависимыми, как советские академики-поденщики. Они все одинаково писали историюгосударства российского - под неусыпным оком цензуры". В любом курсеисториографии автор мог бы найти указания на зависимость историка отопределенной социальной среды (иногда в вульгаризированной форме). Социальныйзаказ в той или иной степени давил на многих историков. Тот же Карамзин в душебыл республиканцем (и в литературных произведениях тоже), а историю писал вжестко монархическом ключе. Только делалось это не по заданию правившегомонарха, а в поучение ему (разумеется, в более достойном виде, чем наши"интеллигенты", призывавшие президента не бояться лить кровькакого-то "быдла"). Летописи автору лучше бы было не трогать. Емупредставляется, что на всю Русь была одна-единственная летопись, составленнаяпо заданию властей, которую по заданию властей же из века в век переделывали.Борьба идей, борьба разных земель, племен, княжеских династий была всегда,летописи (разных городов, монастырей, епархий, княжеских домов) в той или иноймере отражали эту борьбу, и задача исследователей и заключается в том, чтобы понять,вокруг каких идей и почему шла эта борьба.
Оставим в стороне ивопрос о гуннах IV столетия. Это большая и далеко (вопреки страстному монологуО. Беляевской) не решенная проблема. Гунны в Причерноморье известны источникомсо II века. Около 160 года их упоминает здесь Дионисий Периегет. Чуть позже Кл.Птоломей помещает их между бастарнами и роксаланами у берегов Борисфена(Днепра). А означает это, что гунны изначально были в числе главных создателейчерняховской культуры (II - IV вв.): они здесь ранее готов. Археологи обратиливнимание на близость "больших домов" черняховской культуры с болееранними у Северного моря. Но, видимо, вне поля зрения их остались источники,свидетельствующие о том, что одно из главных фризских племен (побережьеСеверного моря) называлось "гуннами". Его хорошо знают северныесказания, в частности, сага о Тидреке Бернском. Этноним "гунн" вуральских языках просто "муж, человек". Имена с этим корнем широкораспространялись по северу (Гуннар, Гундобад, Гунильда и т.д.). У Иордана (VIв.) Днепр носит название Гунновар - река гунов. "Вар" - одно из коренныхиндоевропейских обозначений воды (отсюда варины, варанги, варяги в значениипоморян). "Аттила" также имя индоевропейское (в значении "отец,батюшка"). Оно и до сих пор живо не только в Венгрии, но и, скажем, вШотландии. Да и другие имена гуннов дают некую смесь индоевропейского иуральского, причем, Иордан и имена готов считает "гуннскими".
На территории"Московии", как и в степи, также сменилось за века много народов. Вэпоху неолита и бронзы сюда распространяются с юга индоевропейские племена(ветвь индоариев), индоевропейской была и фатьяновская культура. А северомиз-за Урала проходят сначала уральские, и затем угро-финские племена. Славянесюда проникают с IX века тремя потоками: по Волго-Балтийскому пути (славяне сюжного берега Балтики), с верховьев Днепра (кривичи) и из Среднего Поднепровья.Вторжение половцев приведет к отливу больших масс населения на северо-восток.Здесь появятся Переяславль Рязанский, Переяславль Залесский. Переселенцы захватывалис собой и привычные названия рек: оба Переяславля стоят на Трубеже, а в