рязанских могильниках появляются височные привески, характерные для Киевщины идревлян. И, видимо, только ради желания "переписать" М. Аджиевничтоже сумняшеся утверждает, что славян здесь не было "вплоть до XIIIвека". Специалистов должно заинтересовать лингвистическое открытие М.Аджиева: русское имя "Иван" на тюркском означает "дурак".Как говорится, спасибо за откровенность, тем более что компания "дураков"не так уж плоха. Здесь и еврейские и греческие Иоанны, и французские Жаны, ианглийские Джоны, и немецкие Иоханны, и болгарские Иваны - все представителиправящих династий и святые. В русских семьях потому и было так много "Иванов",что много святых было с этим именем. А балтийским славянам, которых крестили вXIII веке, архиепископ магдебургский даже запрещал принимать целыми селами однои то же имя "Ивана".
Не менее потрясает идругое открытие. Оказывается "Кирилл (Константин) и Мефодий имели оченьдалекое отношение к русской культуре. Они - тюрки-кипчаки и в русском языкеразбирались также плохо, как в китайском или зулусском". И глаголица -одна из русских письменностей, распространенная на Балканах, у дунайских славян(как тайнопись ее использовали многие еретики и югославские партизаны в годыВторой мировой войны) - тоже тюркская письменность! Очевидно, византийцы (аможет быть и древние греки?) были тюрками задолго до турецкого завоевания.
Празднование тысячелетиякрещения Руси оказывается "в высшей степени безнравственным","выглядит конфузом". "Ни один (!) из мировых специалистов поВизантии не знает об этом факте, хотя бы потому, что в документах византийскойцеркви этот факт не зарегистрирован". Верно. Крещение Руси при Фотии(около 867 года) явно предполагает русов приазовских. Крещение около 886 года,возможно, каких-то балканских русов. Христиане, известные по договору Руси сгреками при Игоре, пришли из Моравии как раз во II четверти X века (этоубедительно доказано археологически и пока недостаточно осмысленно исторически).Ольга в 959 году приняла крещение от греков. Попадали на Русь такжеваряги-христиане, уходившие от преследований с южного берега Балтики, болгары,особенно после разгрома ее Византией в 972 году. В литературе существуют иморавская, и болгарская, и варяжская, и греческая версии. И летописец,настаивая на корсунской, называет несколько других. И говорит это потому, чтона Руси (как и всюду) было несколько христианских общин, соперничавших друг сдругом, особенно после того, как христианство стало государственной религией идавало определенные преимущества. Все это в литературе есть, и все это не умаляетфакты крещения Руси при Владимире (точная дата - 986 или 988 год - никакогозначения не имеет; разноречия в данном случае как следствие борьбы разных общинза право "наследства").
Собственное"открытие" М. Аджиева - "христианская церковь, как следует издокументов Вселенского собора, сложилась на нынешней территории России к 381году. Тогда степняки-тюрки стали называться христианами". Вполне возможно,что на стыке с греческими колониями христианство проникало и к племенамчерняховской культуры. У готов и ругов-русов, входивших в состав черняховскойкультуры, христианство в форме арианства распространяется уже с середины IVвека (правда, в Подунавье). Но к 381 году племена черняховской культуры - самойвысокой на этой территории вплоть до эпохи Киевской Руси - покинули своипоселения и ушли (и готы, и гунны, и руги, и аланы, и сарматы, и многие другиеплемена) на Средний Дунай, где соединились с варварами, шедшими с побережьяСеверного и Балтийского морей, и где возникла держава с племенем гуннов воглаве.
Тему начала Руси, именноэтнической природы Руси обсуждать здесь не имеет смысла: надо привлекать тысячиработ и многие тысячи источников. Славяне и Русь изначально, несомненно,разноэтничны и слияние их занимает ряд столетий, завершаясь в основном в IXвеке. М. Аджиев мог бы и их записать в "кипчаки". Персидский аноним,писавший в 1126 году, называет Руса и Хазара братьями. У другого автора началаXVI века это "большой народ из турок". Речь в обоих случаях идет о причерноморскихрусах. Но и у автора приписок к хронике Адама Бременского (ок. 1075 г.) русы,жившие на восточном побережье Балтики, названы "тюрками". Да и титул"кагана" был у каких-то русов. И, вопреки мнению М. Аджиева, свидетельствуетэто о том, что русы не были скандинавами (такого титула там не знали). И сБертинскими анналами - автор слышал звон, да не знает, где он. Не называлисьпослы русского кагана шведами: "свеонами" (у Тацита, кстати,"свевы" и "свеоны" - разные племена; первые жили наконтиненте, откуда часть их попала в Скандинавию уже после смуты Великогопереселения, а вторые в пучине моря). Это результат специального розыскаЛюдовика Благочестивого.
Имя Владимира М. Аджиеввыговорить не может: ему больше нравится Вальдемар. "Именно Вальдемар!Ведь Киевская Русь не была славянской". И в доказательство имена издоговора (непонятно, впрочем, из какого: они воспроизведены неверно). А как быперевел М. Аджиев так бодро воспроизведенное имя? Байер его переводил как"лесной надзиратель". Зато Титмар Мерзебургский, современникВладимира и потому не знакомый со словотворчеством родоначальника норманскойинтерпретации русской истории, разъяснял немецкому читателю, что по-славянскиимя это означает "обладание миром". Впрочем, имя Вальдемар тожеизвестно. Только восходит оно не к германскому, а кельтскому и означает"великий властитель". Другие имена - Гуннар, Веремунд (у автораВермунд), Фарлаф (у автора Фаулф), Инегелд и Игелд (у автора Ингалд), пожалуй,легче объяснять из тюркского, чем из германского. Это как раз именагуннов-фризов и некоторых других балтийских областей, где долго сохранялисьостатки некогда переселившихся сюда уральских племен. Еще и в XVI веке Курбскийзнал на территории нынешней Эстонии "иговский язык" и это, видимо,тот язык, который дал название области "Ингрия" или"Ижора", и имя "Ингер" или "Игорь". Многим же"русским" именам параллели находятся в Подунавье в венето-иллирийскойи кельтской этнической среде с эпохи Великого переселения.
К "открытиям"надо отнести и точную дату основания Киева - 854 год. Автор сослался на"некоторые летописцы" - хотелось бы знать: какие же? И целая проблема(псевдопроблема): а археологи дают V - VI век, триста лет выкинули из летописейдревние фальсификаторы. "Выход найден блестящий, возможный только вРоссии, где каждая новая ложь, не горше, слаще предыдущей. Славяне в XI - XIIвеках сделались русскими. Простота необыкновенная: исправили имена варяжскихправителей. И все. Хельга стала Ольгой, Ингвар - Игорем, Вальдемар -Владимиром. За пять минут появился новый народ?!". Об именах выше сказано.Можно было бы посоветовать автору приватизировать заодно и Олега: по-тюркски"улуг" - великий. Правда происходит этот эпитет от иранского Халег,что уже совсем близко к русскому Олегу. Гедеонов же в свое время заметил, чтоимя это известно и чехам, куда скандинавы не добирались. Имена же Игорь (вгреческой транскрипции Ингар) и Ингвар на Руси сосуществовали и различались.
В. Коваленко стоит повнимательнееприсмотреться к рассматриваемой статье М. Аджиева, устроившего тотальную поркумоскалям. Так, есть возможность на столетие удревнить основание Киева. А логикаочень убедительная: по-тюркски "Киев" значит "город зятя",с V века он стал столицей "каганата Украины" (тоже, наверное,тюркское слово), ну а появилась "Степная страна" в IV веке (видимо,сразу после ухода на запад черняховцев и до возвращения сюда, о чем сообщаетИордан, части гуннов и ругов в конце V - VI вв.).
Пожалуй, венцомтворческих достижений М. Аджиева является возбужденный пассаж о том, как"великий кипчакский народ" спас Русь от нашествия татаро-монголов.Разоблачая "низкопробные приемы" русских летописцев (Ипатьевскуюлетопись написал не иначе, какой-нибудь заезжий москаль, дабы помешатьобъединению против них всех "евразийцев"), М. Аджиев берет "кпримеру" Калкскую битву. Как она описана в летописях - известно поучебникам. А надо по другому. "Не степняки дрогнули, утверждает, например,арабский историк Ибн-аль-Асир, а их союзники... И уже совсем, о чем умалчиваютроссийские историки, так это о нешуточном продолжении битвы на Калке, котороеслучилось вскоре после поражения и уже без русских. Спасибо Ибн-аль-Асиру, давоздаст ему Аллах!
Степняки наголову разбили татаро-монгольское войско!Выходит, что никакого вторжения-то на Русь и не было. А было что-то другое,названное «игом». Иго придумано москалями, чтобы оправдать захват московскимикнязьями сперва земель финских и литовских народов, а потом тюркских(кипчакских) территорий».
Вопреки сетованиям автора, русские летописцы не слишкомжаловали и русских князей (трех Мстиславов), проигравших битву на Калке. Итекст Ибн-аль-Асира имеется во всех хрестоматиях и постоянно цитируется висследованиях. После вторжения татар через Ширванское ущелье аланы, убедивполовцев выступить с ними вместе, остановили продвижение татар. Но татарысумели подкупить половцев, и те покинули алан. Аланы были разбиты, и теперьтатары устремились на половцев «и отобрали у них вдвое против того, что сами принесли».Половцы разбежались кто куда, «а иные ушли в страну русских». Битва описана нетак, как в летописи, но близко к ней. 12 дней русские и поовцы преследовалитатар, которые якобы отступали. Когда же татары внезапно напали напреследователей, те «не успели собраться к бою». Тем не менее бой длилсянесколько дней. Наконец татары одолели, а кипчаки и русские обратились всильнейшее бегство». Татары убивали, грабили и опустошали страну, «так чтобольшая часть ее опустела».
И это все о Калкской битве. А отпор татары получили вземлях Волжской Болгарии. Что же касается татаро-монгольского нашествия наРусь, то Ибн-аль-Асир, к сожалению, описать его уже не мог: он умер в 1233году, тогда как завоевание Руси, уничтожение большинства ее городов иопустошение целых областей (в том числе Киевщины) совершено в 1237–1240 гг. (несчитая ряда позднейших набегов). Многие, многие народы, в том числе и тюркские,были уничтожены в результате монгольского завоевания.