Ш
Яркий представитель военного искусства революционной армии, Михаил Николаевич прежде всего отстаивал в стратегии принцип решительного ведения войны. Он разбил взгляды тех, кто высказывался в военно-теоретической литературе о невозможности в современных условиях добиться победы силой оружия («военным насилием»). М. Н. Тухачевский утверждал, что для достижения экономических и политических целей войны «надо обеспечить себе свободное применение насилия, а для этого необходимо в первую очередь уничтожить вооруженные силы врага. Чем полнее будет такое уничтожение, тем в большей степени будет обеспечено достижение целей войны» 195.
В военной стратегии М. Н. Тухачевский всегда оставался последовательным сторонником наступательных действий, считал, что только наступлением можно добиться уничтожения живой силы и боевых средств врага. Главными стратегическими принципами, которые он утверждал в военной теории, являлись: решительное сосредоточение сил на главных направлениях, смелый и широкий маневр, преследование противника до полного уничтожения, всестороннее использование для решения стратегических задач морально-политического фактора. Этими мыслями пропикнуты все его работы, и не только в области стратегии, но также в области оперативного искусства и тактики.
Глубина стратегической мысли М. Н. Тухачевского с особой силой проявилась в определении характера будущей войны и ее начального периода. Он увидел немало того, что оказалось скрытым для других военных исследователей. Он настойчиво предостерегал о том, что гитлеровцы сделают все для заблаговременного развертывания и достижения превосходства в силах фашистской Германии к моменту открытия военных действий. В связи с этим маршал делал вывод о необходимости своевременного развертывания Советских Вооруженных Сил. К сожалению, не все эти практические выводы удалось реализовать к началу Великой Отечественной войны.
Напоминая о просчетах в подготовке к войне, следует подчеркнуть, что в целом советская военная мысль объективно оценивала ее характер. Она правильно определила роль и место в войне видов Вооруженных Сил, успешно решила проблему их стратегического использования и взаимодействия. Не мепее успешно были определены основные виды стратегических операций. История показала, что ни в одной из предыдущих войн за последнее столетие военная теория не была так близка к действительности. Если боевая практика первой мировой войны, по существу, опрокинула предвоенные взгляды на характер и способы ведения войны и привела к «позиционному тупику», то Великая Отечественная война внесла в них только коррективы. Главный просчет предвоенных стратегических взглядов заключался в недооценке возможности внезапного нападения и недостаточной разработке проблемы начального периода войны. Имели место и другие недоработки. Недостаточно были разработаны организация и ведение стратегической обороны, в том числе позиционная форма обороны, организация прорыва из окружения. Не было уделено должного внимания разработке контрнаступления.
Почти все перечисленные проблемы поднимались в трудах М. Н. Тухачевского. Некоторые из них были достаточно глубоко исследованы, на других он заострял внимание военно-теоретической мысли. Однако далеко не все теоретические положения по вопросам стратегии, высказанные Тухачевским и другими нашими военными теоретиками, были своевременно учтены в боевой практике.
В последние годы жизни М. Н. Тухачевский особенно много работал над проблемой начального периода войны.
Еще в 1926 г. в работе «Вопросы современной стратегии», где всесторонне исследовался характер будущей войны, им подчеркивалась особая важность разработки ее начального периода: «Мы должны учитывать и трезво оценивать не только сумму угрожающих нам опасностей, но и суметь реально, конкретно оценить отдельные элементы обстановки и сделать из этой оценки практические выводы... Первый период войны должен быть еще в мирное время правильно предвиден, еще в мирное время правильно оценен, и к нему нужно правильно подготовиться» *.
В этой основополагающей работе по вопросам военной стратегии, а также в последующих трудах М. Н. Тухачевский справедливо утверждал, что важнейшей задачей стратегии в начальный период войны явится обеспечение возможности развертывания отмобилизованных Вооруженных Сил. Именно потому, что войска первого стратегического эшелона в результате вероломного нападения фашистской Германии не смогли обеспечить в начальный период Великой Отечественной войны благоприятные условия для развертывания главных сил, боевые действия в первые месяцы войны приняли тяжелый характер и Советская Армия оказалась перед необходимостью развертывать свои силы в ходе кровопролитных оборонительных сражений и вынужденного отступления в глубь страны.
Неоднократно возвращаясь к проблеме начального периода войны, Михаил Николаевич каждый раз уточнял свои взгляды на характер приграничных операций в соответствии с изменением политической обстановки, развитием средств борьбы и видов Вооруженных Сил. В феврале 1934 г. в упомянутом уже докладе Наркому обороны, под которым вместе с Тухачевским подписался командующий войсками приграничного Белорусского военного округа Уборевич, говорилось: «Ведение войны старыми методами, т. е. в прежних формах стратегического развертывания, окажется невозможным. Та сторона, которая не будет готова к разгрому авиационных баз противника, к дезорганизации его железнодорожного транспорта, мобилизации и сосредоточению многочисленных авиаде* сайтов и быстрым действиям мехсоединений, сама подвергнется поражению в таком же стиле, не сможет произнести необходимого стратегического сосредоточения и потеряет приграничные театры военных действий»196.
Сделанные в докладе выводы полностью подтвердил опыт второй мировой войпы.
Спустя пять месяцев после доклада Наркому обороны М. Н. Тухачевский подготовил к изданию теоретическую работу «Характер пограничных операций», целиком посвятив ее названной проблеме. В пей рассматривались вопросы мобилизации и стратегического сосредоточения Вооруженных Сил на случай войны, а также возможный характер боевых действий в различной обстановке приграничного сражения. Стержнем всей работы была мысль о заблаговременном проведении мобилизации в приграничной полосе и срыве мобилизации и сосредоточения войск противника ударами авиации, высадкой механизированных авиадесантов и смелыми наступательными действиями «передовой (пограничной) армии», насыщенной механизированными соединениями. Основной целью приграничного сражения «нового стиля», как и ранее, ставилось обеспечение мобилизации и развертывания главных сил. При этом подчеркивалась необходимость заблаговременной подготовки к отражению подобных же действий со стороны противника. Глубина ударов с обеих сторон, по расчетам Тухачевского, могла достигать 250 км. В конце труда Михаил Николаевич делал весьма многозначительный вывод: «Лучше самим предупредить врагов. Лучше поменьше делать ошибок, чем на ошибках учиться» 1.
Взгляды М. Н. Тухачевского на характер приграничных сражений наиболее четко определились к 1937 г., когда прояснились агрессивные замыслы и стратегические возможности фашистской Германии, а также открылись новые перспективы развития Советских Вооруженных Сил в связи с успехами нашего социалистического строительства. Они претерпели существенные изменения по сравнению с теми взглядами, что излагались в работе «Характер пограничных операций».
Последние высказывания Михаила Николаевича о характере войны и ее начальном периоде показывают, что в своих прогнозах он оказался очень близок к той реальной обстановке, в которой началась и проходила Великая Отечественная война. К тому, что уже упоминалось по этому вопросу, следует добавить, что при исследовании начального периода войны Тухачевский говорил уже не о «передовой армии», а об армиях прикрытия, которые должны заблаговременно развертываться и перейти в решительное встречное наступление против вторгнувшегося противника на заранее избранных направлениях. Новая концепция приграничного сражения исходила из идеи подготовленного ответного удара. Она отвечала природе и сущности миролюбивого Советского государства, вся внешняя политика которого направлялась на предотвращение новой мировой войны.
М. Н. Тухачевский предлагал развертывать основные группировки армий прикрытия с учетом расположения приграничных укрепленных районов, так, чтобы они занимали фланговое положение по отношению к тем направлениям, где наиболее вероятны удары противника. Конечной задачей армий прикрытия он считал овладение выгодным стратегическим рубежом для развертывания главных сил и ведения дальнейших операций. По его предположению, приграничное сражение в отличие от аналогичных сражений первой мировой войны могло принять затяжной характер и продолжаться несколько недель.
Выдвинутая Тухачевским новая концепция начального периода войны и приграничного сражения легла в основу официальных взглядов, в соответствии с которыми Советские Вооруженные Силы готовились к отражению агрессии фашистской Германии. Однако в связи с исключительной сложностью обстановки на западных границах и просчетом в оценке возможного времени нападения было упущено главное: войска приграничных округов, в том числе армии прикрытия, не закончили своевременно развертывания и не были приведены в полную боевую готовность.
Говоря о характере будущей войны, М. Н. Тухачевский еще в работе «Вопросы современной стратегии» с большой прозорливостью высказал мысль о возможном образовании в ходе ее военной коалиции вокруг Советского Союза как за счет вновь образовавшихся революционно-демократических государств, так и в результате присоединения в качестве союзников некоторых капиталистических стран. В связи о этим он ориентировал на изучение проблемы ведения коалиционной войны и поставил вопрос о разработке коалиционной стратегии. Соответствующий раздел он включил в свою книгу.