«На участке Измаильского отряда пограничники вместе с подошедшими на помощь подразделениями 51-й стрелковой дивизии не только успешно отражали все попытки неприятеля высадиться на наш берег, но и сами совершили несколько удачных рейдов в тыл врага. 26 июня было решено нанести удар по городу Килия-Веке, в котором находился большой гарнизон противника.
На рассвете пограничные катера с десантниками на борту на полном ходу устремились к вражескому берегу. Комендоры открыли огонь из всех орудий. Ошеломленный внезапным ударом, противник не сразу пришел в себя. Когда его орудия стали отвечать, десантники были уже у самого берега и пулеметным огнем поливали вражеские укрепления.
…Батальон противника пытался контратаковать десантников, но с тыла по нему ударили наши разведчики, высадившиеся на берег заранее.
К 10 часам утра укрепленный район был ликвидирован. Десантный отряд захватил плацдарм глубиной в 3 км и шириной до 4 км, разгромив в Килия-Веке пехотный батальон, усиленный артиллерией и пулеметами»[491].
В книге «Ледокол» мистер Резун еще раз подтверждает то, что войска Красной Армии под общим руководством Г.К. Жукова отразили первоначальный удар агрессоров и перешли в решительное контрнаступление:
«22 июня 1941 года советские подводные лодки Черноморского флота немедленно вышли в море к берегам Румынии, Болгарии и Турции.
…25–26 июня надводные боевые корабли Черноморского флота появились в районе румынского порта Констанца и провели интенсивный артиллерийский обстрел с явным намерением высадить морской десант. В то же время Дунайская военная флотилия начала десантные операции в дельте Дуная.
…22 июня 1941 года 41-я стрелковая дивизия 6-го стрелкового корпуса 6-й армии, (Юго-Западного фронта. – С.Ж.), не дожидаясь приказов сверху, действуя по предвоенным планам, перешла государственную границу в районе города Рава-Русская»[492].
Георгий Константинович Жуков действовал по предвоенным планам и выполнял их. Советские войска, вверенные генералу армии Г.К. Жукову, отразили удары агрессоров и перенесли боевые действия на их территорию в соответствии с довоенными планами советского командования. А командующий Западным фронтом генерал армии Д.Г. Павлов не сумел выполнить поставленных задач, и Западный фронт был прорван немецко-фашистскими захватчиками.
Глава 16Кто захочет класть свою голову?
На 228-й странице английский «исследователь» снова врет. Здесь он утверждает, что якобы в течение Великой Отечественной войны у Красной Армии были такие большие потери, что каждый военный год в её составе воевали только необученные резервисты:
«Возразят: но у бойцов и Красной Армии уже был боевой опыт двух лет войны.
Возражение отметем: солдаты, сержанты и младшие офицеры Красной Армии, которые воевали осенью 1941 года, в своем большинстве до 1942 года не дожили. А те, кто воевал в 1942 году, не дожили до 1943 года. Выжили только те, кто был в тылу и на пассивных участках фронта. Их боевой опыт был небогатым; так было и в следующие годы войны: и в 1944-м, и в 1945-м воевали в основном необученные резервисты».
Странно у мистера Резуна получается. В Красной Армии на протяжении всей Великой Отечественной войны воевали якобы неопытные резервисты, но Красная Армия воевала все лучше и лучше, а германская армия воевала все хуже и хуже. Почему? Да потому, что автор книги «Беру свои слова обратно» снова врет. На 131-й странице он сообщает, что не в Красной Армии, а в германском вермахте были катастрофические потери личного состава:
«Берлин обороняли старики, инвалиды и дети…»
На 229-й странице мистер Резун снова врет о том, что якобы тяжелые танки в 1941 году были только на вооружении Красной Армии, а в других странах таких танков не было:
«Но вот в июне 1941 года Красная Армия была кадровой. Укомплектована она была обученным личным составом, призывавшимся на протяжении двух предыдущих лет. И если даже необученные резервисты на Курской дуге остановили тяжелые германские танки, то кадровая армия в 1941 году с этим вполне могла справиться, тем более что тогда никаких тяжелых танков ни у кого в мире, кроме Красной Армии, не было». Это ложь.
Во всех передовых странах мира тяжелые танки создавались еще во время Первой мировой войны.
В книге «Последняя республика» мистер Резун предлагает американскую классификацию, для того чтобы определять, какой танк именовать «легкий», какой «средний» и какой «тяжелый»:
«Использование американской системы предпочтительно и потому, что она была простой и логичной: все танки до 20 тонн – легкие, до 40 – средние, до 60 – тяжелые»[493]. Пусть будет так.
Англия, США. До 11 ноября 1918 года в Англии были построены пять тяжелых танков MkVIII «Интернэшнл» («Либерти»)…В течение 1919–1920 годов проводилась сборка серии из 100 машин для армии США. Боевая масса танка MkVIII «Интернэшнл» («Либерти») – 37–44 тонны; экипаж – 10–12 чел.; вооружение: две 57-мм морские пушки QF и до семи 7,62-мм пулеметов «браунинг» М1914; броня до 16 мм; мощность карбюраторного двигателя 343 л. с.[494]
Италия. Тяжелый танк «Фиат 2000». Работы над этим танком начались в 1916 году, раньше, чем армия заказала его. Два первых прототипа были построены в конце 1918 года. Боевая масса – 40 тонн; экипаж – 10 чел.; броня – до 20 мм; вооружение – 65-мм пушка и семь 6,5-мм пулеметов «фиат»; двигатель – карбюраторный мощностью 243 л. с.[495]
Франция. В 1916 году командование французской армии приняло решение разработать так называемый танк прорыва…В 1922 году было собрано 10 тяжелых танков FCM 2C: боевая масса – 70 тонн; экипаж – 12 чел.; вооружение: 75-мм пушка, пять 8-мм пулеметов «гочкис» образца 1914 года; броня – до 45 мм; два карбюраторных двигателя мощностью 250 л. с. каждый[496].
Англия. В декабре 1939 года фирма «Форстерс» выполнила деревянный макет, а спустя некоторое время и прототип, получивший обозначение TOG 1. Боевая масса: 64,613 тонны (TOG 2 – 81,345 тонны); экипаж – 8 чел., (TOG 2–6 чел.); броня – до 50 мм; вооружение – 17-фунтовая пушка OQF калибра 76,2 мм и два 7,92-мм пулемета BESA; двигатель «Паксман-Рикардо» дизельный мощностью 600 л. с.[497]
На странице 237 английский фальсификатор сообщает о том, что Г.К. Жуков отказывался от должности начальника Генерального штаба РККА:
«Но допустим, что Сталин за непокорность отстранил Жукова от должности начальника Генерального штаба. Что же в этом плохого? Сам Жуков пишет, что эта должность не для него. Сам пишет, что не создан для штабной работы, что протестовал и отбивался, когда его на эту должность назначали».
А в книге «Разгром» автор себя опровергает и врет о том, что Г.К. Жуков без возражений принял должность начальника Генштаба:
«После разбора стратегических игр Жуков был назначен начальником Генерального штаба. Вот где был момент! Вот бы и заявить Сталину: укрепрайоны не там возводят! Или прекращай эту ненужную возню и бесполезную трату сил и средств, или должность начальника Генштаба принимать не буду.
Но Жуков покорно принял должность, не протестовал, смелых идей не изрекал»[498].
В книге «День М» «лишь скромный собиратель цитат»[499] якобы воспроизводит данные Н.А. Вознесенского:
«С августа по ноябрь 1941 года германские войска захватили 303 советских пороховых, патронных и снарядных завода, которые ежегодно могли производить 101 миллион снарядных корпусов, 32 миллиона корпусов артиллерийских мин, 24 миллиона корпусов авиабомб, 61 миллион снарядных гильз, 30 миллионов ручных гранат, 93 600 тонн порохов, 3600 тонн тротила. Это составляло 85 процентов всех мощностей Наркомата боеприпасов. (Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Политиздат, 1947. С. 42)»[500].
Мистер Резун, видимо, книгу Н.А. Вознесенского не читал, потому что во всех книгах он постоянно сообщает о 85 процентах. Вот и в книге «Беру свои слова обратно» на 239-й странице снова о 85 процентах:
«Но сравним действия Власова и Жукова. Власов был захвачен в плен, но этим он никому вреда не нанес. А Жуков, рассылая в войска преступные приказы, сгубил кадровую Красную Армию, отдал противнику неисчислимые военные запасы и 85 процентов военной промышленности страны…»
На самом деле в книге Н.А. Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» 1947 года издания представлены совершенно другие цифры. Во-первых, объем продукции оборонных предприятий дается месячный, а не годовой, как у английского фальсификатора, и, во-вторых, Н.А. Вознесенский ничего не писал о 85 процентах:
«Размер потерь, понесённых СССР к концу 1941 года, в производстве военной продукции виден хотя бы из того, что за период с августа по ноябрь 1941 года в результате оккупации, а также эвакуации промышленности из прифронтовых районов выбыло из строя 303 предприятия, изготовлявших боеприпасы. Месячный выпуск указанных предприятий составлял 8,4 млн корпусов снарядов, 2,7 млн корпусов мин, 2 млн корпусов авиабомб, 7,9 млн взрывателей, 5,4 млн средств воспламенения, 5,1 млн снарядных гильз, 2,5 млн ручных гранат, 7800 т пороха, 3000 т тротила и 16 100 т аммиачной селитры.
В результате военных потерь, а также эвакуации сотен предприятий валовая продукция промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 года уменьшилась в 2,1 раза»[501].
Английский сказочник снова врет. Н.А. Вознесенский свидетельствует, что не все из 303 оборонных предприятий Советского Союза попали в оккупацию. Часть этих предприятий была эвакуирована. А производство военной продукции в СССР упало не на 85 %, а в 2,1 раза, то есть примерно на 50 %.