Подобная же тенденция была четко выражена в ходе Второй мировой войны, независимо от того, какой артиллерией располагала та или иная армия — сильной или слабой.
Советская армия обладала самой мощной артиллерией среди других армий мира, и тем не менее ее артиллерийские ресурсы неуклонно росли на протяжении всей войны. В главнейших наступательных операциях второго периода войны стало обычным, когда число артиллерийских полков стало превышать число стрелковых полков в армиях, действовавших на ударных направлениях. В контрнаступлении под Сталинградом в таких армиях количество артиллерийских полков было в 2,1–4,3 раза больше, чем стрелковых. В контрнаступлении под Курском это соотношение возросло до 3,3–5,4. В Висло-Одерской наступательной операции, например в 5-й ударной армии, на один стрелковый полк приходилось 7 артиллерийских полков.
Сосредоточение крупных артиллерийских масс к участкам прорыва сильно укрепленной оборонительной полосы не было новым явлением. Оно широко практиковалось еще в позиционный период Первой мировой войны. Но теперь использование этих масс осуществлялось иными способами. В Первую мировую войну проводились многодневные артиллерийские подготовки, рассчитываемые на полное уничтожение противостоящего противника. Например, под Верденом в августе 1917 года артиллерийская подготовка длилась 7 дней, в течение которых немцы выпустили 4 млн снарядов на 17-километровом фронте. В том же месяце во Фландрии английская артиллерия обстреливала противника в течение 24 дней. Выбрасывались миллионы снарядов, но это не давало ожидаемого эффекта, так как противник успевал отводить свои войска из зоны обстрела и сохранял их для отражения атаки на втором рубеже. Вредные последствия длительной артиллерийской подготовки заключались не только в бесцельной затрате огромного количества снарядов, но и в потере элемента внезапности наступления.
Во Второй мировой войне отказ от неосуществимой задачи полного уничтожения средств и сил обороны и перенесение центра тяжести огневой работы артиллерии на подавление обороны позволили максимально сократить длительность артиллерийской подготовки не в ущерб эффективности ее огня. Тем самым усилился элемент внезапности наступления.
Возросшая дальнобойность орудий обеспечила возможность одновременного подавления обороны артиллерийским огнем на большую глубину, а увеличение скорострельности значительно повысило плотность артиллерийского огня, придав ему новые качества.
В Первую мировую войну неплохо умели массировать артиллерийские средства на участках прорыва, но не могли массировать их огонь.
Тогда, видимо, еще не понимали, что решающую роль в результатах артиллерийского огня играет не общее количество израсходованных снарядов, а плотность огня. Например, под Верденом, когда за 7 дней было выпущено 4 млн снарядов, фактическая плотность огня составляла примерно 56 снарядов в 1 минуту на 1 км фронта прорыва, а в Висло-Одерской операции наша артиллерия за время артиллерийской подготовки выпустила втрое меньше снарядов, но плотность ее огня равнялась 608 снарядам в 1 минуту на 1 км, то есть в 11 раз больше.
Самым важным следствием многократного увеличения плотности артиллерийского огня явилось значительное повышение надежности поражения живой силы и огневых средств противника, причем в кратчайшие сроки. Уже при плотностях артиллерии 200–250 орудий и минометов на 1 км фронта прорыва происходило взаимное перекрытие эллипсов рассеивания снарядов соседних батарей, что увеличивало вероятность и надежность поражения обстреливаемых целей. Имели место многократные случаи разрушения и уничтожения тех целей, которые планом огня предусматривалось лишь подавить. Так возникли новые возможности к еще большему сокращению времени на артиллерийскую подготовку, тем более что подавление противника массированным артиллерийским огнем продолжалось и в ходе атаки.
Однако крупные массы артиллерии могут сыграть решающую роль лишь в том случае, когда осуществляется твердое управление ими, а массированный огонь артиллерии органически связан с ударом и маневром стрелковых и танковых частей. Если эти требования соблюдались не только в начальный момент атаки, но и в ходе наступления, то успех прорыва обороны противника обеспечивался в достаточно высоком темпе и ввод подвижных войск в прорыв осуществлялся до подхода оперативных резервов противника.
В этой связи необходимо вспомнить известные указания Ставки ВГК об артиллерийском наступлении, отданные в начале 1942 года, в которых рекомендовался ряд мероприятий, обеспечивающих непрерывное взаимодействие между артиллерией и пехотой (танками). Общий смысл указаний сводился к тому, чтобы заострить внимание всех командующих армиями и фронтами на таких основных вопросах современного наступления, как: обязательность применения массированного огня артиллерии в районе действий ударной группы войск; необходимость изыскания всех возможностей для максимального сосредоточения артиллерии на направлении главного удара; выполнение обязательного требования непрерывного взаимодействия массированного огня артиллерии с наступлением пехоты на всю глубину прорыва обороны противника.
В указаниях особое значение придавалось развитию активного характера действий артиллерии, сопровождающей наступление войск огнем и колесами. Это было вызвано, в частности, тем, что в ходе зимней кампании 1941/42 года встречались неоднократные случаи, когда артиллерийский огонь тщательно планировался лишь на время артиллерийской подготовки атаки, с началом же последней огонь резко ослабевал, в результате чего атака нередко затухала в самом ее начале, требовалось повторное проведение артиллерийской подготовки атаки в импровизированном, укороченном варианте, которая также проходила подчас безуспешно. Видимо, для того, чтобы подчеркнуть необходимость активного характера действий артиллерии в наступлении, в указаниях Ставки был употреблен необычный термин «артиллерийское наступление».
Не анализируя вопроса о соответствии термина «артиллерийское наступление» объективному содержанию боевых действий артиллерии при прорыве обороны противника, надо отметить большую роль самих указаний Ставки, повысивших ответственность и побудивших общевойсковых и артиллерийских командиров и командующих к активному изысканию наиболее эффективных способов, к дальнейшему развитию передовых методов боевого применения артиллерии.
Сосредоточение крупных масс артиллерии на ударных направлениях обеспечивало возможность усилить мощь огневого удара и увеличить глубину одновременного поражения противника по крайней мере до тыловых границ главной полосы обороны. Внезапность огневого удара неизбежно повышала число потерь в рядах противника, морально потрясала его и ослабляла способность к сопротивлению, а распространение огня на большую глубину сужало возможность маневрирования резервами для противодействия начавшейся атаке. Тем самым обеспечивались надежность подавления и наиболее благоприятные условия для штурма обороны.
Одной из положительных сторон артиллерийского наступления явилось сохранение взаимодействия огня артиллерии и ее маневра с ударом и маневром пехоты и танков от начала атаки и до завершения прорыва обороны противника. Необходимость такого взаимодействия понимали и до войны, однако в полной мере не учитывали того, что это взаимодействие должно быть непрерывным. Иначе воспринималось и само понятие «непрерывность взаимодействия». Переоценивалась длительность подавления противника в результате артиллерийского обстрела. Полагали, например, что противник во время артиллерийской подготовки атаки выходит из строя на длительное время, которое и используется пехотой и танками для завершающего удара. Однако опыт войны показал, что подавленная огнем живая сила противника восстанавливает способность к сопротивлению в течение довольно короткого времени, то есть через 5—10 минут после прекращения огня. Отсюда более жесткие требования к организации огневой поддержки наступающей пехоты или танков: никакого разрыва во времени между концом артиллерийской подготовки и началом броска в атаку; сама атака превращается в неразрывное движение вперед массы артиллерийского огня и атакующих цепей пехоты и танков.
Под влиянием этих требований развивались новые и совершенствовались старые способы огневой поддержки атаки. Наиболее эффективными из них оказались огневой вал (одинарный или двойной), впервые примененный нашей артиллерией в советско-финляндской войне 1939–1940 годов, и последовательное сосредоточение огня или, в зависимости от обстановки, сочетание этих способов вместе. В дополнение к этим видам огня широко применялся огонь орудий непосредственной поддержки пехоты и танков, следовавших в боевых порядках атакующих частей. Контрбатарейные артиллерийские группы непрерывно подавляли артиллерию противника.
Требование непрерывной поддержки наступления на всю глубину обороны противника повлекло за собой глубокие изменения в методах централизованного управления массированным огнем артиллерии. Пришлось пересмотреть принцип формирования артиллерийских групп. От их формирования по принципу решаемых во время артиллерийской подготовки огневых задач перешли к формированию групп по тактическому принципу поддержки боя на всю глубину наступления. Стали создавать артиллерийские группы общевойскового командования от стрелкового полка до армии включительно. Имея такую подручную артиллерию, каждый общевойсковой командир получил возможность непосредственно воздействовать огнем на ход боя подчиненных войск.
Советская артиллерия, ускоряя взлом заблаговременно подготовленной обороны, приближала момент ввода подвижных войск для расширения тактического прорыва в оперативный в темпах, препятствующих оборонявшемуся противнику своевременно подвести резервы к полю боя. Подвижные артиллерийские части, действуя совместно с танковыми и механизированными соединениями в оперативной глубине противника, сообщали войскам большую пробивную способность при прорыве промежуточных и тыловых рубежей обороны, способствуя повышению темпов наступления и увеличению общего размаха наступательных операций.