Радикальный субъективизм – точка зрения, согласно которой, поскольку результаты рассуждений и аргументации ученых так сильно зависят от индивидуальных вкусов и целей, институциональных предубеждений и политики, а также социальных потребностей и нравов, у науки нет фиксированной, строгой процедуры познания мира. Отсюда следует, что не существует объективно превосходящего «научного» образа мышления, никакого «научного метода».
Поверхностное каузальное объяснение – объяснение, в котором событие или явление объясняется путем выведения его из каузальных законов, других каузальных обобщений и фоновых условий, без какого-либо вспомогательного объяснения или философского обоснования каузального процесса, лежащего в основе законов.
Теоретическая когорта – теория, объединенная с некоторыми дополнительными предположениями о мире, включая предположения об аппаратуре и экспериментальных условиях, которые необходимы для того, чтобы теории имели наблюдаемые следствия.
Тихонический принцип – тот факт, что наиболее многообещающие конкурирующие теории строения мира проявляют свои разногласия в мелких наблюдаемых деталях, но только в них. Таким образом, бэконовская конвергенция в отношении истинных теорий возможна только посредством большого количества сложных, высокоточных наблюдений.
Примечания
Некоторые из упомянутых здесь источников и ресурсов общедоступны онлайн; до некоторых довольно трудно добраться, если вы не сотрудник университета. Я рекомендую проверять веб-страницы авторов на наличие «препринтов» (то есть почти окончательных версий статей, но которые, в отличие от финального варианта, доступны бесплатно). Препринты моих собственных статей размещены на моем веб-сайте по адресу http://www.strevens.org. Полезный ресурс со статьями на философские темы – Стэнфордская энциклопедия философии (http://plato.stanford.edu).
8 К своему запасу знаний, если таковой вообще имеется: впрочем есть достойные исключения: астрономы-математики в Вавилоне и Греции разработали теории, которые точно предсказывали движение Солнца, Луны и планет, а греческий мыслитель Архимед сделал важные открытия в гидростатике, или науке о плавании, увековеченные в его ставшем знаменитым восклицании «Эврика!»
12 «Такой вещи, как научная революция, попросту не было»: первое предложение книги Шейпина «Научная революция как событие». Искусное несоответствие между названием работы Шейпина и его первым предложением иллюстрирует два способа использования термина «научная революция». С одной стороны, это название конкретной последовательности событий – наблюдение спутников Юпитера, открытие кровообращения, изложение ньютоновской физики, – которое зафиксировано во множестве исторических свидетельств. С другой стороны, это название предполагаемого нового интеллектуального или общественного движения, которое ускорило эти события. Шейпин пишет социальную историю одного явления, отрицая существование другого.
12 «По-прежнему окутана тьмой»: Фейерабенд, Наука в свободном обществе, 73.
19 Осуждение тоталитаризма: Поппер, Открытое общество и его враги, опубликовано в 1945 году.
19 Возможно, единственный, как он писал, вид человеческой деятельности: Поппер, Предположения и опровержения, 293.
19 Его монументальном труде:Логика научного исследования, опубликован на немецком языке в 1934 году; впервые вышел на английском языке 25 лет спустя, в 1959 году.
20 «Величайший»: в радиоинтервью BBC, цитируемом Мэги, Поппер.
20 «Военные годы и их последствия»: Поппер, Неоконченный поиск, 13. Следующая цитата взята со стр. 32.
21 «Свобода важнее равенства»: Поппер, Неоконченный поиск, 36.
21 «Я помню только»: Поппер, Неоконченный поиск, 37. Следующая цитата взята со стр. 38.
23 «Интеллектуальных различий нет»: Рассел, История западной философии, III.I.17.
24 «Если красного смещения»: одобрительно цитируется Поппером в «Неоконченном поиске», 38.
25 «Научные теории, если их не фальсифицировать»: Поппер, Неоконченный поиск, 79.
26 Нет смысла пытаться собирать доказательства: Поппер считал, что ученые должны проявлять определенное уважение к теориям, которые выдержали суровую проверку. Он сказал, что такие теории «хорошо подтверждены», тем не менее придерживался своей антииндуктивной точки зрения, согласно которой у нас не больше оснований верить хорошо подтвержденной теории, чем теории, которая вообще не была проверена.
26 «Пусть наши домыслы… умирают вместо нас!»: Поппер, «Natural Selection and the Emergence of Mind», 354.
27 «В науке больше ничего нет»: цитируется Мэги, Поппер, 9. См. также работу Малкея и Гилберта «Putting Philosophy to Work», социологическое исследование влияния Поппера на методологическую теорию и практику ученых.
27 «Я учился у Поппера»: Экклс, «Under the Spell of the Synapse», 162.
27 Анатом Солли Цукерман: Николас Уэйд описывает этот эпизод в «Нобелевской дуэли», стр. 54. В рассматриваемом мозге предположительно отсутствовал канал между гипоталамусом и гипофизом, который, по словам Харриса, был необходим для наступления течки у хорьков, что, тем не менее, произошло у хорька Цукермана. Харрис указал на множество способов, которыми этот единичный случай может ввести в заблуждение. Он выиграл спор, и теперь многие считают его «отцом нейроэндокринологии» за его теорию гормональной коммуникации внутри мозга.
28 «Наконец-то я понял проблему индукции»: эта история рассказана Рональдом Гиром в его книге Science without Laws. Он приписывает ее философу Андреасу Камлаху, который, по его словам, «не знал ни о ее происхождении, ни о каких-либо доказательствах того, что она может быть правдой». По моему опыту, такие анекдоты почти всегда являются городскими легендами, но в духе индуктивного скептицизма я отказываюсь отвергать это из-за недостатка оснований.
29 Моррис вспоминает, что Кун: Как описывает Моррис в The Ashtray: «Я представлял себе аспирантуру как сияющий город на холме, но оказалось, что это больше похоже на продолжительный визит к медведю в пещеру» (стр. 9).
29 «Невротичный, неуверенный в себе молодой человек»: Цитаты взяты из интервью с Куном в The Road since Structure, соответственно, стр. 280 и 276.
30 «Внезапно фрагменты в моей голове»: Кун, «What Are Scientific Revolutions?», 9.
33 Они сочли бы это непостижимым: Кун говорит о власти парадигмы многими различными способами. Иногда, особенно на ранних этапах научных революций, парадигма – это просто набор допущений, которые ученые принимают как должное, хотя они строго контролируются обществом. (Ученых, которые осмеливаются не соглашаться с парадигмой, «просто вычеркивают из профессии, которая впоследствии игнорирует их работу» (стр. 19)). Далее в книге говорится, что парадигма приводит к «огромному ограничению видения ученого» (стр. 64), и к концу книги ученые с разными парадигмами «практикуют свои профессии в разных мирах» (стр. 149). В своем изложении Куна я подчеркиваю его более сильные утверждения о влиянии парадигмы на умы ученых.
33 Возможно, первая научная революция: По вопросу о том, была ли греческая астрономия достаточно научной, чтобы переход от Птолемея к Копернику представлял собой научную революцию в нижнем регистре, Кун выражался немного расплывчато. То же самое верно и для перехода от особого творения к Дарвину.
35 «Нормальная наука… предопределена»: Кун, Структура научных революций, 5, 52.
36 Некий провидец, «глубоко погруженный в кризис»: Все цитаты в этом абзаце взяты из Куна, Структура научных революций, 90.
36 «Опыт преобразования»: Кун, Структура научных революций, 150.
36 «Когда появляются парадигмы»: Кун, Структура научных революций, 94.
38 Возможно, если бы у вас было два мозга: поняли бы ваши два мозга друг друга достаточно хорошо, чтобы выбрать главного? Кун предположил, что не существует общей методологической, концептуальной или лингвистической основы, которую они могли бы использовать для обсуждения своих различий – затруднительное положение, которое он назвал «несоизмеримостью». В течение многих лет он работал над окончательной формулировкой своей позиции, но так и не преуспел в этом.
38 Аристотелевцы и ньютоновцы живут в разных мирах: в этом суть противоречивой главы 10 Структуры научных революций.
39 «Как в политических революциях»: Кун, Структура научных революций, 94.
39 «Психология толпы»: Лакатос выдвинул это обвинение в своем длинном и влиятельном эссе 1970 года «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», 178.
40 Более поздние парадигмы, как правило, обладают большей предсказательной силой: это не означает, как подчеркивал Кун, что новая парадигма может предсказать все, что предсказывала ее предшественница. С точки зрения прогнозирования это может быть два шага вперед и один шаг назад – но в итоге это все равно движение вперед.
42 Нобелевская премия 1977 года: Гиймен и Шелли разделили премию с Розалиндой Ялоу, которая была удостоена награды за другое, но связанное достижение. Увлекательный рассказ о поединке между Гийменом и Шелли можно найти в книге Николаса Уэйда Нобелевская дуэль.
42 «Огромное количество»: Латур и Вулгар, Laboratory Life, 120.
42 «Никому раньше не приходилось обрабатывать»: цитируется в Латур и Вулгар, Laboratory Life, 118.
43 Биологи Питер и Розмари Грант: Работа Грантов незабываемо описана в книге Джонатана Вайнера