297 «Многие ученые – узко мыслящие, глупые люди»: Уилсон, Consilience, 62; здесь я подчеркиваю скорее узость, чем глупость. Аналогичные мысли можно найти в Consilience, 42, и у Зимана, Real Science, 161.
298 «Хороший командир»: Толстой, «Война и мир», 644.
298 Это кажется уместным: сравнение Шелли записано Латуром и Вулгаром, Laboratory Life, 130.
299 Эти мыслители: Я надеюсь, что не пропустил ни одного друга или важного рецензента.
302 «Готовность терпеть»: Лоуренс, Studies in Classic American Literature, 27.
302 «Быть никем иным, кроме самого себя»: Каммингс, «A Poet’s Advice to Students», 13.
302 «В этом постоянно меняющемся обществе»: Шульц и Янг, Pour Your Heart Into It, 248.
304 «Позвольте нам быть ведомыми»: Пико делла Мирандола, Oration on the Dignity of Man, 26.
308 Что находится за золотыми воротами: Противостояние между двумя вратами лежит в основе великого романа Пруста «В поисках утраченного времени», из которого я позаимствовал эти слова (взято из второго тома, адаптация перевода Монкрифф/Килмартин/Энрайт, стр. 377).
308 «Стандартный школьный учебник»: согласно Х. О. Тейлору, Classical Heritage of the Middle Ages, 50. Джон Сэндис говорит: «В раннем Средневековье это был основной, часто единственный учебник, используемый в школах, и он оказал значительное влияние на образование и литературный вкус» (Short History of Classical Scholarship, с. 68).
309 Жених Меркурий символизирует красноречие: Предлагаемая здесь интерпретация – Меркурий представляет три гуманистических свободных искусства, а филология – четыре научных искусства – была стандартной на протяжении всего Средневековья, и современные ученые также полагают, что именно это имел в виду Марциан.
310 «Если эвристическая и аналитическая сила науки»: Уилсон, Meaning of Human Existence, 187. Уилсон утверждает двумя страницами ранее, что это «архаичное заблуждение» – предполагать, что «чем дальше друг от друга [естественные и гуманитарные науки], тем лучше» (стр. 185).
315 Повышение уровня моря, возможно, привело к: Кульп и Штраусс, «New Elevation Data Triple Estimates of Global Vulnerability».
316 Вопрос о формировании повестки дня: Чтобы разумно расставить акценты в науке, мы должны сбалансировать три требования. Во-первых, нам нужна наука для удовлетворения наших самых насущных потребностей. Тем не менее мы не должны пренебрегать более фундаментальными исследованиями, которые обеспечат основу для удовлетворения будущих потребностей, природа которых пока лишь смутно осознается. И, наконец, даже чистое знание имеет свою ценность; мы не должны пренебрегать исследованиями, чьи данные сделают нашу жизнь, при условии, что нам удастся сохранить ее, интеллектуально богаче.
Некоторые авторы предположили, что гражданские комитеты должны иметь право голоса в определении направления научных исследований: Шейла Ясанофф с книгой «Transparency in Public Science» и Стивен Тернер с книгой «Liberal Democracy 3.0» – лишь некоторые из них. Философ Филип Китчер в книге «Science in a Democratic Society» также настроен благосклонно, по крайней мере в принципе. Я сам считаю, что внутренняя система стимулов науки делает ее гораздо более чувствительной к приоритетам общества, чем можно было бы предположить. Ее можно было бы практически оставить в покое, чтобы она сама принимала решение о том, что имеет значение. Но, как я уже сказал, это тема отдельного разговора.
318 «Исследуйте некоторую часть природы»: Кун, Структура научных революций, 25, цитировалось ранее в главе 5.
319 Куновская программа научного образования: как описано в книге Куна «Function of Dogma in Scientific Research», цитируемой в главе 12.
321 Размером с планету Юпитер: это приблизительные оценки, упомянутые многими комментаторами, например, Сабиной Хоссенфельдер в книге Lost in Math, 178. Для более систематического изложения препятствий на пути проверки теории струн вы могли бы обратиться к книге Ли Смолина «Trouble with Physics».
321 Один предложенный пересмотр: физики не внесли во всю фразу свои поправки с точки зрения того, что разрешено в «официальных каналах научной коммуникации», но мне кажется, что это лучшая интерпретация того, что они имеют в виду. Философ Ричард Дэвид приводит доводы в этом направлении, ссылаясь на идею, обсуждавшуюся в конце главы 10, о том, что мы можем узнать, какие виды элегантности объяснения являются признаками истины, в книге «String Theory and the Scientific Method».
321 «Постэмпирическая физика»: Еще одна поправка к железному правилу позволила бы теории струн обрести научную легитимность, предоставляя объяснения значений физических констант, которые стандартная модель трактует как грубые положения, способом, который отходит от канона поверхностных причинно-следственных объяснений, апеллируя к тому, что называется «антропным принципом». Антропные объяснения ссылаются на существование в нашей Вселенной разумных наблюдателей, отмечая, что мы должны ожидать только физические константы, которые позволили бы эволюционировать таким сложным формам жизни, как мы сами. Ученые и философы спорят о том, действительно ли такой подход помогает объяснить физические константы, имеющие те (приблизительные) значения, которые у них есть. Что ясно, так это то, что антропные выводы не являются объяснениями поверхностного причинно-следственного характера, допускаемыми железным правилом: они ссылаются на факт наличия бдительного интеллекта, который причинно не имеет отношения к значениям констант. Таким образом, даже если теория струн вместе с антропным принципом дает нам основания ожидать определенных значений, это предсказание или объяснение (если оно таково), в свете железного правила, не является основой для законной эмпирической проверки.
322 «Он будет выполнять приказы»: Коллинз и Пинч, The Golem, 1.
323 «Неуклюжий гигант»: Коллинз и Пинч, The Golem, 2.
326 Они присваивают гипотезам уровни достоверности: эти термины имеют точно определенные значения. Предполагается, что гипотеза, подтвержденная с очень высокой степенью достоверности, имеет 9 шансов из 10 оказаться верной. Предполагается, что очень вероятное событие произойдет с вероятностью от 90 до 95 процентов. Эти две шкалы объединены; таким образом, МГЭИК может заявить «с высокой степенью уверенности», что определенное событие «скорее вероятно, чем нет».
326 МГЭИК стремится использовать целый ряд рейтингов: таким образом, «средняя степень уверенности» и «скорее вероятно, чем нет» МГЭИК не полностью отражают различия во мнениях, присущие всему спектру рейтингов правдоподобия в научном сообществе. «Средняя степень уверенности», например, совместима с существованием значительного меньшинства ученых, которые категорически с этим не согласны. Оценка, отражающая весь спектр научных мнений, по многим важным вопросам была бы настолько неопределенной, что оказалась бы практически бесполезной.
327 «Если мы заботимся о будущем»: в содержательном обсуждении Шнайдером усилий МГЭИК по кодификации субъективности, «Confidence, Consensus and the Uncertainty Cops», 434.
328 «Я всегда чувствовал неспособным»: В письме Галилея Фортунио Лицети, цитируемом Фрова и Марензана, Thus Spoke Galileo, 414.
Библиография
1. Albert, D. Z. Quantum Mechanics and Experience. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.
2. Al-Nuwayrī, S. The Ultimate Ambition in the Arts of Erudition. Translated by E. Muhanna. New York: Penguin, 2016.
3. Aristotle. The Complete Works of Aristotle: The Revised Oxford Translation. Edited by J. Barnes. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1984.
4. Aronowitz, S. Science as Power: Discourse and Ideology in Modern Society. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1988.
5. Bacon, F. The New Organon. Translated by M. Silverthorne. Edited by L. Jardine and M. Silverthorne. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
6. Barnes, D. E., and L. A. Bero. “Why Review Articles on the Health Effects of Passive Smoking Reach Different Conclusions.” Journal of the American Medical Association 279 (1998): 1566–70.
7. Barnes, J. Aristotle. Oxford: Oxford University Press, 1982.
8. Bekelman, J. E., Y. Li, and C. P. Gross. “Scope and Impact of Financial Conflicts of Interest in Biomedical Research: A Systematic Review.” Journal of the American Medical Association 289 (2003): 454–65.
9. Bes-Rastrollo, M., M. B. Schulze, M. Ruiz-Canela, and M. A. Martinez-Gonzalez. “Financial Conflicts of Interest and Reporting Bias Regarding the Association between Sugar-Sweetened Beverages and Weight Gain: A Systematic Review of Systematic Reviews.” PLoS Medicine 10, no. 12 (2013): e1001578.
10. Biagioli, M. “Productive Illusions: Kuhn’s Structure as a Recruitment Tool.” Historical Studies in the Natural Sciences 42 (2012): 479–84.
11. Boas, M. Robert Boyle and Seventeenth-Century Chemistry. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1958.
12. Born, M., H. Born, and A. Einstein. The Born-Einstein Letters: Correspondence between Albert Einstein and Max and Hedwig Born from 1916 to 1955 with Commentaries by Max Born. Translated by I. Born. London: Macmillan, 1971.
13. Boyle, R. Some Specimens of an Attempt to Make Chymical Experiments Useful to Illustrate the Notions of the Corpuscular Philosophy. In The Works of the Honourable Robert Boyle in Six Volumes. Vol. 1. Edited by T. Birch, 354–9. London: J