Известно, что Зенон отрицал собственность и деньги, отрицал моногамную семью, отрицал суды и государственную регламентацию, но высказывал идею равенства людей и мирового полиса, Космополиса, в котором все равны: и люди, и боги, и рабы, и варвары.
Всё это очень отрывочно. Повторяю, мы всё это реконструируем по отдельным обрывочкам и намёкам. И важнейшая идея стоицизма, помимо идей космополитизма, равенства, критики Платона, — это идея естественного права. То есть природный закон есть проявление Божественного Закона, и он есть мораль. Из идеи естественного права можно сделать два вывода. Первый вывод, который делали первые стоики — Зенон и другие, — естественное право противоположно государству. Не нужно власти, не нужно судов, не нужно собственности, нет моногамной семьи, нет тотальной регламентации в духе Платона. То есть анархические выводы из идеи естественного права, в духе того, что потом Кропоткин скажет: мораль должна заменить государственное право. Общество должно заменить государство.
А можно сделать и иной вывод. Можно не противопоставлять естественное право государству, а выводить государственное право из естественного. И вот это сделают поздние стоики, римские, которые сохранят какие-то идеи стоицизма — космополитизм, критику рабства, пафос внутренней личной свободы — но которые уже отнюдь не будут анархистами. И римское право, как известно, родилось из стоицизма. То есть, повторю, право человеческое как проявление Божественного Логоса. Это второй путь, по которому пойдёт уже римский стоицизм, поздний, который до нас дошёл лучше. (Сохранились сочинения Сенеки, Марка Аврелия и записанные учениками беседы Эпиктета.) Повторюсь, стоицизм потенциально содержит в себе два этих пути. По первому пути шли основатели, Зенон, в частности: противопоставление права природного праву государственному, жизнь по природе, жизнь против государства. Государство не нужно, оно искусственно и насильственно, Платон всё это зря написал, не нужно нам ни судов, ни государственного освящения семьи, ни рабства, ни собственности. Должна быть солидарность, равенство, дружелюбие. А поздние римские стоики, они скажут — да, конечно, космополитизм, да, рабство, конечно, не очень хорошо, но законы людские есть проявление Божественного Закона. Закон земной, государственный — это проявление Божественного Логоса.
В общем, как вы видите, со стоиками всё непонятно. Сочинения ранних стоики не дошли, хотя они, скорее всего, были очень близки к анархизму (и к кинизму, соответственно). А поздние дошли, но они были далеки от анархизма.
Если у вас ещё остались силы и терпение, то имейте в виду: у нас остался на сегодня ещё один большой и очень интересный участок нашего разговора — кинизм. Киников я очень люблю, почти также, как даосов. Могу говорить о них долго. Но я не буду говорить долго, чтобы вас совсем не вывести из себя и не утомить, и не превысить размеры нашей полуторачасовой лекции (не больше, чем вдвое). Кто захочет узнать больше — читайте «Антологию кинизма».
Кинизм — это философия угнетённых. Я не марксист совершенно. Марксисты очень любят всё на свете выводить из социологии, из классов, из социальной природы. Обычно это убого и неплодотворно. Например, назвав Платона «рабовладельческим философом», мы почти ничего не узнаем собственно о мысли Платона и лишь бесконечно удалимся от её несравненой глубины и утончённого содержания. Но вот с кинизмом это как раз уместно.
Напомню вам очевидное, но часто забываемое: вся великая и прекрасная античная культура, которой мы так справедливо любуемся, восхищаемся и вдохновляемся, построена немногими и для немногих: рабовладельцами, свободными, мужчинами, гражданами. Платон, Аристотель, — вечная философия, великая философия, грандиозная и волнующая философия! Но есть же огромное количество униженных, оскоблённых и угнетенных. Тех, на чьих костях строятся эти прекрасные «пирамиды Хеопса». Есть бедняки, есть женщины, есть неполноправные граждане (метеки, периэки), есть рабы. И вот кинизм — это философия протеста, это философия отторгнутых, исключённых, как бы сказал сегодня Мишель Фуко. Тех, кто не считается за людей. И понятно что, поскольку это философия протеста, эта философия решительно антицивилизационная, она очень примитивизирующая, упрощающая, направленная против всех аристократических изысков и утончённостей.
У киников два идейных источника. Первый очевиден, второй неочевиден. Тот, который очевиден, это — Сократ. Киники считали себя учениками Сократа и, собственно, были ими. Кинизм, как вы знаете, самая большая из «малых сократических школ». Основатель кинизма — Антисфен Афинский — ученик Сократа. И киники взяли основные идеи у Сократа, но довели их до конца. Платон — самый великий ученик Сократа, — постоянно спорил с киниками и подвергался нападкам с их стороны, называл Диогена Синопского — самого известного киника — «спятившим Сократом», Сократом, который дошёл до ручки, до, как тогда говорили, «Геркулесовых Столбов».
И в самом деле, давайте вспомним некоторые идеи Сократа и посмотрим, как их развили киники.
Сократ был беден. Всем известно: он ходил босиком и не нуждался ни в чём. И я очень люблю эту историю, когда он шёл через рынок и сказал: «О сколько же товаров, без которых я могу обойтись!» То есть отстранение человека от всего лишнего. Концентрация на главном и подлинном (на Дао, сказали бы даосы, если бы были знакомы с Сократом). Киники довели это до конца и сказали: философ должен быть нищим, ничем не владеть.
Сократ принципиально ничего не писал. Киники тоже мало писали. Они кое-что писали, у них был особый жанр — диатрибы, но вообще они философствовали поступками. Философия как набор поступков. Похоже на Сократа.
Сократ был ироничен. Его ирония очищала собеседника от самодовольства, носила мучительный, но катарсический характер, освобождая человека от корки навязанных ему мнений. Киники сделали своим орудием эпатаж, они стремились шокировать публику, тиранов и правителей. Бедность Сократа они сделали программным положением. Его иронию они превратили в эпатаж. Его отказ от записи они превратили в философию поступка.
И самое главное: Сократ говорил, что надо всё время думать о душе, о добродетели, а без этого человек — не человек. Киники взяли эту идею как главную. То есть человек, который свободен, добродетелен — с ним ничего плохого случиться не может. Философия должна быть практической. В этом смысле они противоположны Платону, который, вдохновлённый Сократом, построил великую всеобъемлющую философию. Философия киников в высшей степени практична и вся направлена на заботу о душе, на достижение независимости, на упражнение в добродетели. Их сократический исток очевиден.
Но есть у киников и другой источник. Антисфен, прежде чем стать учеником Сократа, думал стать учеником софиста Горгия. И для меня очевидно, что не в меньшей степени киники могут считаться продолжателями софистов, оппонентов Сократа, тех, с кем Сократ вёл неутомимую и беспощадную борьбу. И вот у софистов они взяли ту мысль, о которой я только что сказал — противопоставление Фюсиса и Номоса, Природы и Закона. Это софистическая идея, и она в кинизме расцвела, аннигилируя Номос в пользу Фюзиса.
Ещё в одном отношении киники — вполне анархисты. «Анархизм» и «анархист» — эти слова изначально были ругательством. Тысячи лет правители ругали и пугали кого-то «анархистами». Тысячи лет слово «анархист» было бранным. И вот нашёлся отважный и дерзкий человек, Пьер-Жозеф Прудон, который в 1840 году сказал: «Да, я анархист. Это не ругательство. Это моё название». Вот с кинизмом такая же история. Слово «киник» было бранным. Я люблю коллекционировать такие истории, когда ругательство становится самоназванием. Если вы немного знаете историю, то вам знакомо слово «гёзы» — это «разбойники». Так испанцы в шестнадцатом веке бранили повстанцев в Нидерландах. Помните Тиля Уленшпигеля? И они сказали: «Да, мы гёзы. Это звучит гордо. Мы не разбойники, мы восставшие». Или «сан кюлот» во Французской революции — буквально: «человек без штанов». Так аристократы презрительно звали плебеев. И тогда революционеры гордо взяли себе это ругательство — и тогда слово санкюлот стало звучать гордо, как «патриот, гражданин, революционер, враг аристократов». Вот то же самое с киниками и анархистами. Киник — это ругательство, ставшее самоназванием. Слово «киник» однокоренное со словом, которое все здесь знают — «кинолог». А кто такие кинологи, ну-ка, скажите мне? Правильно: это собаководы. Супо — «собака» по-гречески. Оппоненты дразнили киников скотами, собаками. А киники сказали: «А быть собакой не стыдно. Собака — естественное существо. Она на друзей ласкается, на врагов лает. Она ведет себя природно. Быть природным существом не стыдно. Быть собакой не стыдно». Ругательство «собака» стало самоназванием философской школы. Это забавно!
Чтобы закончить со словом «киник», замечу, что от слова «киник» происходит современное слово «циник». (Оно пришло к нам через римлян, у которых греческое «к» сменилось на «ц», и так Ликей стал Лицеем, Кербер Цербером, а киклопы — циклопами.) Кто такой циник? Человек, который ни во что не верит, который всё отрицает, для него ничего не свято. Человек аморальный и воинствующе безнравственный. А киники верят, но они верят в противоположное тому, во что верят все. Они не отрицают мораль, они ее переворачивают. Почувствуйте разницу! У Нахова есть ряд статей, посвященных теме эволюции понятий «кинизма — цинизма», их функционированию в истории культуры, трасформации и взаимосвязи. Повторяю, циник — человек без убеждений. У киников есть убеждения, но они противоположны господствующим. Кинизм — это философия протеста, философия альтернативы.
Забавно, что отец самого известного киника Диогена Синопского был по легенде фальшивомонетчиком. А вообще интересно, что всё у эллинов символично. И профессии родителей философов имеют символическое значение, причудливо преломляясь в их мысли. У Сократа вот мама была повитухой, и он говорил, что делает её дело, занимается «майевтикой» (акушерством), что тоже принимает роды, только не у женщин, а у мужчин, и не тела, а души. То же самое с Диогеном. Ему Дельфийский Оракул на вопрос «что мне делать?» ответил: «Ты должен продолжать дело своего отца». И Диоген понял его как Сократ — переносно. Он сказал: