Я уже сказал, что, если мы с вами мыслим клише: «прогресс — реакция; революция — всегда благо, реакция — всегда зло», причём революцию отождествляем с революционной риторикой и фразой, с Парижем, с централизацией и опекой, с якобинцами, с диктатурой, с Робеспьером, — и тогда для нас слово «федерализм» ругательное, и федералистское восстание жирондистов — это «реакция» и т. д. Но, как я уже сказал, Вандея и всё то, что выражается этим понятием, это было не просто… Вы ведь, конечно, помните «Девяносто третий год» Гюго?
Тут весь ужас Французской революции в том, что там мне, как анархисту, почти не за кого особенно болеть на уровне каких-то больших движений и сил. (Симпатичны мне лишь немногие отдельные персонажи этой гигантской драмы, которые вели себя по-человечески в этом водовороте: Сильвен Марешаль, Теруанъ де Мерикур, Шарлотта Корде, Антуан Кондорсе, Олимпия де Гуж, Томас Пейн, Камилль и Люсиль Демулены, Андре Шенье, маркиз Лафайет, Лазарь Карно.)
Потому что, повторяю, те, кто в процессе Великой Революции больше всего говорят о революции и о каких-то передовых идеях, они выступают как чудовищные диктаторы и авторитарии! Либо это фанатики нубийцы (вроде Робеспьера, Марата, Сен-Жюста, Жака Ру), или проходимцы, авантюристы и карьеристы (как Тальен, Мирабо или Бонапарт). И начинаешь поневоле сочувствовать тем, кто им сопротивляется, отстаивая своё человеческое достоинство, свой уклад, свой регион и свой диалект и образ мыслей. Но совсем сочувствовать им тоже невозможно.
Вандея — это ведь не только какие-то одураченные крестьяне, к которым пришли священники, и король, и англичане, и сеньёры, и Бог, — и вот они пошли как тупое быдло против чудесной революции Парижа. Нет, можно на это смотреть с другой стороны. Париж запрещает любую провинциальную самобытность, для Парижа федерализм — это контрреволюция. Для Парижа диалекты — это уголовное преступление. Патриотизм санкюлотов — это не только идея революции, но и идея централизации, принудительной унификации, борьбы со всем иным! Это комиссары, которые приезжают и начинают рубить головы направо и налево. И, в результате, самые разные настроения сочетаются и вызывают такой мощнейший взрыв со стороны значительной части французского крестьянства. Да, часто это оформлено как: «да, мы за короля, мы за церковь», но во всем этом очень много и правоты, и справедливости, и желания отстоять свой уклад жизни, а не просто своих помещиков и феодалов, и каких-то обманывающих их священников и т. д. Это движение действительно было громадным. Есть условные параллели с Антоновским восстанием в России. Я когда-нибудь дойду в нашем курсе до Великой Российской революции, и расскажу о крестьянских движениях русской революции, куда более анархических, чем Вандея. Но просто вот так сказать, что Вандея — это символ чего-то злого и оплот всего реакционного, и всё — невозможно. (Кстати, я помню, как в конце восьмидесятых Алесь Адамович назвал Белоруссию «Вандеей Перестройки» — заклеймил, как отрезал.) Вот Мягкова, она это очень подробно анализирует в своей книжке; у неё много статей на эту тему. Там есть, действительно, борьба регионов и общин, и крестьян за право жить своей жизнью. Против централизации, против диктатуры, против навязывания, против того, что оскорбляет их уклад. Да, это все перемешано часто с чем-то наивным, с монархическим, с отсталым, с клерикальным и т. д. Разные варианты, разные версии. Вандейцы тоже были очень разные. А были ещё шуаны — похожее движение по соседству, которому Бальзак посвятил один из своих первых романов! Но всё-таки, повторяю, это движение сотен тысяч крестьян, хотя часто там были аристократические вожаки и лидеры. Всё-таки это была гражданская война.
Да, вандейцы не стали во Французской революции третьей силой. Мы с вами много будем говорить о «третьей революции», «третьей силе» между белыми и красными в России в 1917–1921 годах, об анархической силе, которая выступает против белых, и против диктатуры красных, и против реставрации, и против красного большевистского режима. Ею Вандея, к сожалению, не стала, всё-таки, это не махновское Гуляй-Поле! Но, если революция — это Робеспьер с гильотиной (или Ленин с продразвёрсткой и чрезвычайками), то поневоле отшатнешься от этой революции и начнёшь как-то сочувствовать тем людям, которым всё это не нравится, и которые отстаивают своё естественное право жить по-своему, даже если это сочетается с массовыми предрассудками, клерикализмом, нелепостями и так далее. Поэтому, повторяю, тут всё очень непросто. Поэтому книжка Мягковой вводит во все эти контексты, и я не случайно её сегодня для вас принёс, если очень коротко.
Краткая библиография
Общая литература
Вард К. Анархизм. Очень краткое введение. М., 2009.
Гелдерлоос П. Анархия работает. М., 2012.
Герен Д. Анархизм: от теории к практике. М., 2013.
Грэбер Д. Фрагменты анархистской антропологии. М., 2014.
Каутский К. История социализма. Предтечи новейшего социализма. М., 2013.
Кропоткин П. А. Анархизм. Федерация русских рабочих организаций С.Ш. и Канады. Дело труда. 1934.
Кропоткин П. А. Анархия, её философия, её идеал. М., 1999.
Кропоткин П. А. Современная наука и анархия. // Кропоткин П. А. Хлеб и Воля. Современная наука и анархия. М., 1990.
Кропоткин П. А. Этика: избранные труды. М., 1991.
Ле Гуин У. Обделённые. // Ле Гуин У. Рыбак из Внутриморья. М., 2002.
Мамут Л. С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.
Неттлау М. Очерки по истории анархических идей. Детройт, 1991.
Неттлау М. Очерки по истории анархических идей. М., 2013.
Рябов П. В. Краткий очерк истории анархизма в XIX–XX веках. Анархические письма. М., 2017.
Рябов П. В. Краткая история русского анархизма. От Феодосия Косого до Алексея Борового. М., 2020.
Рябов П. В. Анархизм: от Прудона до новейшего российского анархизма. М., 2020.
Рябов П. В. Философия классического анархизма (проблема личности). М., 2007.
Черкезов В. Предтечи Интернационала. Доктрины марксизма. Пб.-М., 1919..
Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.
Woodcock George. Anarchism. A history of libertarian ideas and movements. New York, 1986.
Протоанархизм в древнем мире: Китай и Эллада
Антология кинизма. Философия неприятия и протеста. М., 1996.
Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. М., 2007.
Греческий мудрец Диоген. М., 1910.
Домье В. В., Лиманов К.А. Учжэнфучжуи: история анархизма в Китае. М., 2020.
Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1995.
Дао дэ цзин. Чжуанцзы. // Дао. Гармония мира. М., Харьков, 2000.
Изречения китайского мудреца Лао-Тзе, избранные Л. Н. Толстым. М., 1992.
История политических и правовых учений. Древний мир. (Подред. В.С. Нерсесянца.) М., 1985.
Лао Цзы. Дао дэ цзин. Алматы, 2000.
Лурье С. Я. Предтечи анархизма в древнем мире. Вып.1. М., 1926.
Лурье С. Я. Антифонт — творец древнейшей анархической системы. М., 2009.
Нахов И. М. Философия киников. М., 2010.
Нахов И. М. Кинизм и цинизм. Отжившее и живое. // Живое наследие античности. М., 1987.
Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции. М., 1979.
Пёльман Р. История античного социализма и коммунизма. СПб., 1910.
Рябов П. В. Культура Эллады: основные проблемы и категории. М., 2018.
Стабурова Е. Ю. Утопии китайских анархистов. // Китайские социальные утопии. М., 1987.
Столяров А. А. Стоя и стоицизм. М., 1995.
Торчинов Е. А. Даосизм. Дао дэ цзин. СПб., 2004.
Торчинов Е. А. Даосская утопия в Китае на рубеже древности и Средневековья. // Китайские социальные утопии. М., 1987.
Ударцев С. Ф. История политических и правовых учений. Древний Восток. СПб., 2007.
Ударцев С. Ф. Политико-правовые идеи Лао-Цзы. //Лао Цзы. Дао дэ цзин. Алматы, 2000.
Ударцев С. Ф. Протоанархизм в Древнем мире: некоторые источники и представители. // П.А. Кропоткин и проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации. СПб., 2005.
Фрагменты ранних стоиков. Том 1. Зенон и его ученики. М., 1998.
Анархизм и христианство. Протоанархизм в Древней Руси и в России до середины XIX века
Анархизм: pro et contra. Антология. (Составитель П. И. Талеров.) СПб., 2015.
Анархия работает. Примеры из истории России. М., 2015.
Бердяев Н. А. Самопознание. Русская идея. М., 2009.
БибихинВ. В. Новый Ренессанс. М., 1998.
Булгаков С. Н. История экономических и социальных учений. М., 2007.
Воспоминания крестьян-толстовцев. 1919-1930-е годы. М., 1989.
Громов М. Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X–XVII веков. М., 1990.
Замалеев А. Ф. Философская мысль в Средневковой Руси (XI–XVI вв.). Л., 1987.
Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985.
Каутский К. История социализма. Предтечи новейшего социализма. М., 2013.
Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России: период феодализма. М., 1977.
Клибанов А. И. Реформационные учения в России в XIV-первой половине XVI вв. М., 1960.
Налимов В. В. Об истории мистического анархизма в России. //Путь, 1993, № 3.
Никитин А. Л. Тайные ордены в Советской России. Тамплиеры и розенкрейцеры. М., 2006.
П.А. Анархические устремления в русском сектанстве. // Михаилу Бакунину. 1876–1926. Очерки истории анархического движения в России. Сб. статей под ред. А. А. Борового. М., 1926.