Человеческое существо может узнавать себя лишь посредством объекта и через проекцию (зеркало объекта) (см.: Rosenberg, 1981, p. 34), и оно может ощутить себя самого, узнать себя в качестве субъекта лишь благодаря мазохистическим переживаниям. Младенец в состоянии инфантильной тревоги ощущает себя в качестве страдающего субъекта, чувствует себя благодаря своим неудовлетворенным желаниям, благодаря тому, что отсутствует. В последующем развитии встреча субъекта с самим собой уже не будет происходить исключительно через страдание и через ее мазохистическое значение; мазохистическое значение отношения себя с собой переходит на задний план, однако оно от этого не становится менее скрытым. Оно может быть достаточно легко обнаружено в клинике: когда я сказал пациентке с деперсонализацией, которая жаловалась на тревогу (аутентичную), что она обнаруживает себя в этой тревоге, она сразу же поняла смысл сказанного и моя интервенция облегчила ее состояние, потому, что она обнаружила себя как субъект. Последний вопрос – ассоциация: не находим ли мы в декартовском сомнении, в сомнениях человека, захваченного четкой и ясной очевидностью, мазохистическое значение в предположении злой судьбы (среди других поводов для сомнений), которая может привести к ошибке даже в явных и однозначных ситуациях. Известно, что Декарт находит вновь благодаря своему сомнению (страданию в сомнениях) себя самого.
Кажется необходимым перед тем, как закрыть дискуссию об этом аспекте мазохизма, задать следующий вопрос: не является ли это отношение себя с самим собой, которое мазохизм делает возможным и реализует внутри самого себя, источником нашего представления о времени[26]. Фрейд в статье «По ту сторону принципа удовольствия» говорит следующее: «Здесь я позволю себе вкратце затронуть тему, которая заслуживает самого основательного обсуждения. Тезис Канта, что время и пространство – необходимые формы нашего мышления, сегодня может стать предметом дискуссии, основывающейся на определенных психоаналитических данных. Мы узнали, что сами по себе бессознательные душевные процессы – «вневременные». Это, прежде всего, означает, что они не упорядочены во времени, что время ничего в них не меняет и что представление о времени нельзя к ним применить. Это негативное свойство, которое можно ясно представить себе только через сравнение с сознательными душевными процессами. По-видимому, наше абстрактное представление о времени целиком определяется принципом действия В-Сз и соответствует самовосприятию последней» (Freud, 1981a, p. 70; курсив мой. – Б. Р.). Следовательно, речь идет о самовосприятии, интегрирующей части отношения себя с самим собой, которое реализуется при мазохизме, именно оно является источником представления о времени. Таким образом, именно мазохизм делает возможным узнавание субъекта собой самим, давая тем самым ему возможность иметь свою историю, упорядочить свою внутреннюю жизнь во времени.
Здесь Фрейд говорит о работе системы Восприятие – Сознание, и мы думаем, что он не случайно использует слово «работа». Работа по проработке, чтобы не говорить лишь о ней, в последней инстанции является возможностью интегрировать систему В – Сз в Я, что до этого (еще в момент переработки) было вытеснено из-за того, что вызывало неудовольствие. Было бы верным утверждение, что относительное неудовольствие принимается в момент переработки (без которой это бы было невозможно) по причине того, что в этот момент присутствует ядро первичного эрогенного мазохизма Я, который делает это возможным.
Если допустить, что первичный мазохизм и сам мазохизм первоначально является точкой встречи субъекта самим с собой, он становится, таким образом, местом, где субъект рождается для самого себя, где формируется Я. Субъект, самость (самость в этом случае является сиюминутным восприятием архаического Я самим собой) рождается, следовательно, благодаря первичному объединению – сплетению влечений – это соответствует тому явлению, которое Фрейд определяет как первичный мазохизм. Необходимо быть внимательным, я думаю, к изобилию физиолого-биологических выражений, использованных Фрейдом на полстраницы, когда он пишет о первичном мазохизме. Так, говоря о совозбуждении, он пишет, что это «инфантильный физиологический механизм», а также, что он является «физиологической основой», на которой строится эрогенный мазохизм. В любом живом существе включены в работу два вида влечений, «внутри живого существа (многоклеточного)» либидо встречает влечение к смерти, которое «пытается воздействовать на это клеточное существо» и свести его к «состоянию неорганической стабильности». Но прежде всего имеет место эта встреча влечений, связывание или сплетение влечений происходит на уровне живого организма: «…другая группа этих влечений стремится прямо к сексуальной функции…» (Freud, 1973b, p. 291).
Настойчивость Фрейда по поводу физиобиологии является, быть может, его способом сказать нам, что связывание-сплетение влечений происходит на органическом уровне, но что оно также является первым эскизом психической жизни. Первичное связывание влечений, или первичный мазохизм, является переходной частью между органическим и психическим.
Необходимо более точное описание процесса связывания влечений, реализации связывания либидо и влечения к разрушению. Мы знаем, что Фрейд не был слишком точен в этом вопросе, однако же, я думаю, он оставил нам достаточно указаний для того, чтобы мы могли получить достаточное представление об этом. Нам кажется, что основным аспектом является то, что сплетение влечений может происходить лишь при наличии объекта (его репрезентации). Объект инвестируется двояко: влечение к смерти старается разрушить, разбить, разложить этот объект и, с другой стороны, либидо старается параллельно со своими сексуальными целями сохранять объект инвестиции, поддерживать его. Либидо старается связывать там, где влечение к смерти старается развязывать, разъединять. Таким образом, объект становится условием, цементом сплетения влечения, его посредником. Обычным становится состояние некоторого объединения-разъединения влечений, то есть относительного их объединения. Это проявляется двойным – любовь-ненависть – отношением к объекту, к которому Фрейд обращается вновь с 1920 года, введя дуальность влечения к жизни – влечения к смерти[27]. Тем самым амбивалентность становится типичным примером двойного инвестирования объекта, примером частично неудавшегося связывания влечений, «незавершенного слияния» (произошедшего лишь частичным образом): «Возникает также вопрос, не следует ли понимать регулярно встречающуюся амбивалентность, усиление которой мы так часто обнаруживаем при конституциональной предрасположенности к неврозу, как результат расслоения; но только она настолько исконна, что ее следует рассматривать, скорее, как не произошедшее смешение влечений» (Freud, 1981b; курсив мой. – Б. Р.). Амбивалентность является константой при инвестиции объекта, уровень амбивалентности и степень связывания влечений находятся в соотношении обратно пропорциональном: чем больше амбивалентность, тем меньше связывание влечений. При меланхолии мы становимся свидетелями своеобразной демонстрации обратной ценности объекта для связывания влечений: потеря объекта провоцирует или запускает разъединение влечений (которое всегда остается относительным). Я идентифицируется с объектом, разрушительный элемент концентрируется в Сверх-Я, который становится «чистой культурой инстинкта смерти»(ibid., p. 227).
Такое описание связывания влечений, обусловленного, по сути, посредством объекта, соответствует тому, что мы можем назвать вторичным связываем влечений; первичное связывание, напротив, проистекает вокруг Я-субъекта и более всего связывание влечений обусловливает само его существование. Я может формироваться лишь при условии связывания влечения к смерти, в противном случае любой эскиз первичного Я оказывается разрушенным. Таким образом, так как первичное связывание влечений эквивалентно первичному эрогенному мазохизму, первоначальное Я мазохистично, иначе оно не может ни существовать, ни сохраняться. Следовательно, первичный эрогенный мазохизм является условием формирования Я и одновременно первой формой структуризации-организации Я. В реальности первичное связывание влечений, эквивалентное первичному мазохизму, не является условием для первичного Я; они появляются одновременно. Мазохизм является крайним местом, где вещи связываются; именно в связывании влечения к смерти влечением к жизни формируется первый узел устойчивой психики. Именно в состоянии эротизированного первичного дистресса, реализуется (появляется) первичный эрогенный мазохизм: именно там субъект узнает самого себя, именно там происходит рождение архаического Я – основы субъекта, также мазохизм является источником внутренней временности – постоянства, и он станет или уже является первым наброском аутоэротической (мазохистической) жизни, другими словами, первичным наброском инфантильной полиморфной извращенности.
Это свидетельствует о том, что противопоставление, которое мы пытаемся установить между вторичным связыванием влечений, реализующимся посредством объекта, и первичным связыванием влечений, которое происходит вокруг Я-субъекта, является ограниченным и относительным. В действительности, если мы обратимся вновь к диаде мать – ребенок, то появится мысль о том, что именно мать имеет своей задачей связывать влечение к смерти посредством либидо, тогда как ребенок не может этого делать сам. Это подчеркивает значимость первичного объекта, матери, которая подготавливает и обуславливает первичное связывание влечений. Эта архаическая задача матери – объединить-связать влечения – имеет важное значение для психопатологии будущего ребенка: возможно, именно она определяет качество первичного связывания влечений; наличие крепкого ядра первичного мазохизма, который обеспечивает достаточно хорошую внутреннюю непрерывность, и, напротив, дисфункция такого первичного мазохистического ядра – организатора имеет как следствие опасность, которая может быть чрезмерной, – прерывание функционирования Я. Эта опасность становится реальностью при психозах: она реализуется в организации психотического Я через установление расщепления Я как вынужденного ответа психотика на чрезмерный уровень возбуждения, невыносимого для него. Таким образом, рас