ашается его исправить, но, учитывая масштабы дефекта, это нельзя сделать на месте, необходимо его вернуть в мастерскую и там с ним работать. Лишь после этой работы в его мастерской можно будет вернуть мебель и вновь ее поставить на свое место.
Роль идентификации в качестве работы по психической проработке схожа с необходимостью краснодеревщика взять предмет мебели в свою мастерскую: существует момент, когда трудности объектной инвестиции таковы, что возникает необходимость в интроекции-идентификации для того, чтобы появилась возможность вернуться к собственно объектной инвестиции. В этом вся диалектика «быть» и «иметь», которая может быть представлена через это отправление-возвращение мебели в мастерскую краснодеревщика и из этой мастерской вовне.
Таким образом, нас удивляет фраза Фрейда, что «после такой регрессии либидо процесс может стать сознательным», то есть интегрированным в систему предсознательное-сознательное благодаря идентификации. Однако следует также быть внимательным к тому, что говорится далее: «И он представлен в сознательном в виде конфликта между частью Я и критической инстанцией». В этой фразе мы замечаем не только то, что посредством идентификации предсознательное-сознательное способно вновь играть свою роль, но также и то, что этот процесс взывает к инстанциям последней топики. С этой точки зрения «Печаль и меланхолия» (больше всего это имеет отношение к работе меланхолии) производит переход от первой топики ко второй. Также мы наблюдаем, что этот переход является необходимостью: работа меланхолии невозможна без идентификации, а она в одиночку может лишь взывать ко второй топике.
Нам известно продолжение этих объединений: феномен мании, который Фрейд плохо понимал, хотя сделал заметки в последней части работы «Печаль и меланхолия», позже он будет объяснен с помощью взаимодействия Я и Сверх-Я, сама меланхолия, позднее («Невроз и психоз», 1924) станет «нарциссическим психоневрозом», определенным как нарушение, основанное на конфликте между Я и Сверх-Я (Freud, 1974, p. 285–286). В связи с этой связью между идентификацией, ее прорабатывающим характером и конфликтом Я – Сверх-Я, к которому она приводит, мы хотели бы процитировать фрагмент из работы «Психология масс и анализ Я», в которой Фрейд, описывая Идеал Я (позже это будет отнесено к Сверх-Я), говорит нам: «В своем сочинении «Введение в нарциссизм» я подобрал патологические – в первую очередь – материалы, которые можно было бы использовать в поддержку тезиса о таком разделении [между Я и Идеалом Я]. Однако можно ожидать, что его значение окажется еще значительно больше при дальнейшем углублении психологии психозов. Вспомним о том, что Я становится теперь в положение объекта по отношению к возникшему из него Я Идеалу и что, возможно, все взаимодействия межу внешним объектом и совокупным Я, с которыми мы ознакомились в учении о неврозах, повторяются снова на этой новой арене внутри Я» (Freud, 1981b, p. 199–200; курсив мой. – Б. Р.). Этот театр Я, в котором повторяются отношения между субъектом и объектом, произведя таким образом перерабатывающую психическую работу, возможен лишь потому, что Я интроецировал объект и идентифицировался с ним.
Перед тем как попытаться показать, как интроекция-идентификация способствует проведению работы меланхолии и, по сути, является ее главной движущей силой, нам необходимо поставить вопрос об идентификации при меланхолии.
Идентификация появляется вместо инвестирования объекта, согласно известной и центральной для психического функционирования диалектике диалектике «быть» и «иметь» – следовательно, данная идентификация представляет собой нарциссическую регрессию по отношению к объектному инвестированию. О том, что идентификация представляет собой нарциссическую регрессию по отношению к выбору объекта, которую она заменяет, Фрейд пишет в статье «Печаль и меланхолия» и в последующих работах («Я и Оно») (Freud, 1981b, p. 242). Но мы предпочитаем цитировать «Печаль и меланхолию» для того, чтобы оставаться в одном и том же периоде развития фрейдовской мысли, то есть в том периоде, когда он говорит о работе меланхолии: «Такая замена объектной любви идентификацией – важный механизм при нарциссических заболеваниях ‹…› он, разумеется, соответствует регрессии от некоторого типа выбора объекта к первоначальному нарциссизму» (Freud, 1968a, p. 159).
Мы настаивали на том, что работа меланхолии имеет целью ликвидацию нарциссического инвестирования объекта, и столкнулись с тем, что эта психическая работа как раз и использует психический процесс, который представляет собой нарциссическую регрессию. Это может показаться парадоксальным и с этой точки зрения можно говорить о парадоксальном характере работы меланхолии. Однако, нам кажется, что данный характер обнаруживается не только в работе меланхолии. Возьмем, к примеру, соседнюю, если можно так выразиться, работу горя. Она, как мы знаем, направлена на дезинвестирование потерянного объекта. Однако еще более парадоксальным может показаться то, что при работе горя для того, чтобы дезинвестировать объект, необходимо его реинвестировать и даже сверхинвестировать. Вот что по этому поводу пишет Фред в «Печали и меланхолии»: «Задача работы горя не может выполниться сразу. Она осуществляется в каждом отдельном случае с большими затратами времени и инвестированной энергии, при этом утраченный объект продолжает существовать психически. Каждое отдельное воспоминание или ожидание, в котором либидо было привязано к объекту, ослабевает, инвестируется по-другому и в нем происходит растворение либидо» (ibid., p. 150; курсив мой. – Б. Р.).
Чему соответствует такая парадоксальность психической работы, которая состоит в работе горя по инвестированию для дезинвестирования, а при работе меланхолии – в использовании средства, относящегося к порядку нарциссической регрессии в то время, как решаемой проблемой является устранение нарциссического инвестирования объекта? Быть может, с экономической точки зрения это соответствует необходимости идти до конца конфликтности, попытаться ее истощить, но в то же время обнажить ее и, таким образом, обнаружить ее глубинное значение. Впрочем, мы из аналитической практики знаем о существовании этого феномена, нет лучшего ответа пациента на интерпретацию терапевта, чем отнекивание, которое свидетельствует наиболее весомо об интеграции этой интерпретации. Посредством отнекивания пациент, продолжая другими способами удерживать свое сопротивление, парадоксальным способом отдается работе по переработке своего конфликта, доходя до его истощения. Вполне возможно, что именно это является характеристикой психоаналитического лечения конфликтности: она указывает на необходимость регрессировать во время психоанализа для того, чтобы прорабатывать, идти до конца конфликта, который основывает симптомы.
Мы вынуждены неоднократно возвращаться к роли идентификации в работе меланхолии. Сейчас мы хотели бы добавить новый аспект: в вышеприведенной цитате было отмечено, что посредством идентификации и представляющей ее нарциссической регрессии «процесс может стать сознательным…» (ibid., p. 171). Однако, если идентификация обеспечивает возможность обращения к сознательному и, следовательно, включение меланхолической проблематики в сознательное (а значит, и в предсознательное-сознательное), это обращение к сознательному не является все-таки истинным осознанием меланхолического конфликта. Фрейд говорит об этом в следующем предложении: «То, что сознание узнает в работе меланхолии, не составляет ее существенную часть, не является также и тем, что, по нашему мнению, может повлиять на избавление от недуга» (ibid., p. 171–172).
Мне кажется, что мы можем тут провести сравнение, которое прояснит, может быть, каким же способом идентификация доводит до сознания все то, что происходит в аналитическом процессе в случае, когда мы сталкиваемся с отнекиванием в ответ на наши интерпретации. Можно сказать, что все, что происходит в этом случае, походит на отнекивание: как и в случае отнекивания, вытесненный Я материал появляется в сознании, но отрицается им, то есть не принимается пациентом; однако существует эссенциальное отличие. Обычно отнекивание состоит (как и проекция) (Rosenberg, 1981) в «это не я…», к которому добавляется нечто, проективным способом – «это не я, это он, это другой, это объект…». При идентификацию, которая присуща меланхолии, то есть при работе меланхолии, мы имеем дело с противоположным: атаки на объект маскируются под атаки на самого себя. В этих случаях отнекивание идет в обратном направлении: обесценивание объекта маскируется под обесценивание самого себя, утрата уважения к объекту – под утрату уважения к себе. Защитный фронт, если можем так выразиться, в этом случае инверсирован, как будто бы нападение на объект гораздо тяжелее выдержать, нежели нападение на самого себя.
Описывая утрату уважения к себе и нападение на объект, мы приблизились к самому центру фрейдовского описания работы меланхолии. Выше мы процитировали достаточно длинный фрагмент о том что Фрейд думал, как нам кажется, по поводу работы меланхолии (в сравнении с работой горя), это описание нуждается в дополнении, именно это станет предметом следующей главы.
Вернемся к этой цитате (которая следует за вышеприведенной): «Мы видим, что Я унижает себя и проявляет ярость по отношению к себе, и так же мало, как и больной, понимаем, к чему это может привести и как это можно изменить. Такую заслугу мы можем скорее приписать бессознательной части работы, поскольку между работой меланхолии и работой печали нетрудно увидеть важную аналогию» (Freud, 1968, p. 171–172; курсив мой. – Б. Р.). Остановимся немного на этой цитате для того, чтобы уточнить, что мы находимся в самом центре сравнения между работой меланхолии и работой горя и что речь идет о том, чтобы показать, с одной стороны, на аналогию и, естественно, с другой стороны – на их различия, что нас будет интересовать больше. Продолжаю цитату: «Подобно тому, как печаль побуждает Я отказаться от объекта, объявляя объект мертвым и предлагая Я в виде награды остаться в живых. Точно также, каждый отдельный конфликт амбивалентности ослабляет фиксацию либидо на объекте,