Именно этим вопросом мы будем заниматься в следующем тексте, но не ранее чем мы выразим свою убежденность: последняя теория влечений завершает развитие некоторых идей по поводу психической жизни, которые с самого начала присутствовали в интуиции Фрейда, а именно, что данная психическая жизнь оживляется и является конфликтной именно по причине исторического движения. Это предполагает дуальность теории влечений, в ней противопоставляются два вида влечений, однако эта оппозиция имеет не статический характер, а выражается в движениях, придающих противоположное значение (интеграция – дезинтеграция) и смысл (регрессивный – прогрессивный). Этим мы имплицитно сравниваем первую и вторую теории влечений, подчеркивая важный, с нашей точки зрения, пункт, демонстрирующий преимущество последней теории влечений в сравнении с первой: если первая теория влечений была дуалистической и предлагала оппозицию влечений, которая вызывала конфликт, которым объяснялись психопатологические явления, он был лишен – во всяком случае в начале – историзирующего качества, связанной с двумя влечениями. Так, в некоторых описаниях влечения самосохранения близки к инстинкту, поскольку их цели имеют вид предопределенных потребностей. Либидо всегда обладало мобильностью и пластичностью и изначально некоторой историзирующей способностью, в то время как самосохранение так и не достигло вида настоящего влечения, но также не потеряло своего инстинктоподобного характера. Это произошло лишь в момент объединения либидо и самосохранения в течение влечения к жизни, этот процесс описан в последней теории влечений. Мы можем также добавить, что либидо, по меньшей мере в теории, не обладало историзирующей способностью вплоть до момента, когда это объединение с самосохранением не добавило способность к сохранению прошлого; этот процесс мы попытались описать выше. Благодаря этим процессам противоположностью либидо – самосохранения становится влечение к смерти, но с тем отличием по отношению к самосохранению (первая версия…), что влечение к смерти в последних формулировках является симметричным влечению к жизни, то есть таким же далеким от инстинкта влечений, как и само влечение к жизни.
В этом тексте мы не излагаем историю идей Фрейда по поводу влечений, а указываем на концептуальные связи, которые способны разъяснять, что чем дальше определение влечений отстоит от модели инстинкта, тем больше влечение наполняется историзирующим значением, то есть становится неотъемлемой частью историчности психической жизни.
Прежде чем мы перейдем к возможности иметь стабильные организации, необходимо учесть предварительный вопрос, касающийся отношений между организацией, с одной стороны, и стабильностью – с другой. Является ли творческая сила стабильностью, условием для создания психических организаций или, наоборот, именно организации своим устройством и своей природой обуславливают эту стабильность? По поводу историзирующего качества влечений мы выяснили, что прогрессивное развитие психической жизни зависит от формирования, другими словами, организации психических единств и что симметрично влечение к смерти определяет регрессивное развитие через деконструкцию, дезорганизацию тех же единств. Таким образом, стабильность всегда относительная, является условием движения, именно сами организации определяют уровень своей стабильности, именно структуры определяют свой уровень постоянства. Исходя из этого, основной вопрос возможной стабильности и постоянства психической жизни смещается и становится вопросом возможности и смысла формирования организаций при помощи влечений. В первую очередь мы займемся смыслом или вопросами: почему в психической жизни существуют организации, каковы их потенциальные возможности и как существуют эти структуры?
Не так уж легко выявлять смысл влечений в психических организациях, только если это не касается их количества, их разновидности и вариаций используемых нами критериев для их классификации. Мы говорим о (психо-)патологических организациях-структурах, которые характеризуют некоторых наших пациентов (психотическая структура, невротическая структура, компульсивная структура), но также о нормальных или генетических организациях, потому что мы уверены в их обобщенности и в том, что они необходимы в тот или другой момент психической жизни индивида (стадии либидинозного развития, психические инстанции…). Меняя точку зрения, мы говорим также о структурах, обладающих большой степенью стабильности, будь они патологическими или нет, по отношению к другим, которые, как нам кажется, предназначены для перемен (прегенитальные стадии, реактивные патологии…), мы предполагаем, что психическая работа способна, по меньшей мере, реорганизовать некоторые структуры для того, чтобы их стабильность-длительность могла быть значительно снижена (невротизация, хотя бы с точки зрения функционирования, психотических структур…), но принято думать, что работа по психической проработке будет усиливать некоторые другие организации в том смысле, что они станут сильнее, комплекснее (более сильное Я, смягчение Сверх-Я…). Что в этих различных психических организациях предположительно можно связать со смыслом влечений? Мы полагаем, что влеченческий смысл психической организаций является лишь общеосновным смыслом, одновременно первичным, таким образом, наследуя позицию влечений по отношению к психической жизни. Влеченческий смысл вновь обнаружится в большей или меньшей степени во всех психических организациях наряду с другими характеристиками, имеющими свой источник в психическом функционировании и истории индивида, причем он формирует ядро, вокруг которого другие характеристики будут объединяться.
Мы думаем, что влеченческий смысл психических организаций несет в себе две первичные и фундаментальные характеристики: первая характеристика, названная нами антирегрессивной, состоит в том, что любая организация как таковая более или менее «защищается» от дезинтегрирующих, следовательно, регрессивных движений влечения к смерти; вторая характеристика, названная нами прогрессивной, состоит в том, что любая организация способна трансформироваться для того, чтобы также служить элементом для формирования другой более сложной организации, таким образом осуществляя прогрессивное движение, подпитанное движением к жизни. Эти две характеристики, существующие во всех психических организациях, могут входить в оппозицию в той мере, в какой одна организация имеет своей (защитной) антирегрессивной целью укрепление своей ригидности для того, чтобы выдержать дезинтеграцию влечений к смерти, тем самым теряя свою способность к трансформации и снижая его прогрессивных характер. Мы подумали, что то, что мы называем фиксацией на либидинозных стадиях, является хорошим примером антирегрессивной характеристики, а развитие от одной стадии к другой – примером прогрессивного качества. Исходя из этих примеров у нас появилось два соображения о влеченческом смысле психических организаций.
Наше первое соображение имеет отношение к инвестированию Эроса-либидо при фиксациях. Мы помним, что влечение к жизни связывает либидо, как оно понимается в первой теории влечений и влечения самосохранения. Однако речь идет о простом связывании, о сопоставлении двух влечений: Фрейд говорит, что можно использовать «либидо» вместо «влечения к жизни», это происходит потому, что связывание является результатом более тонкого анализа либидо и влечений самосохранения. По-видимому, Фрейд давал себе отчет в том, что самосохранение является результатом либидинального инвестирования или же что в основном либидинальное инвестирование способно «сохранять». К такому выводу и пониманию можно было прийти лишь в результате введения в психоаналитическую терминологию понятия нарциссизма, именно это, начиная с 1913 года, натолкнуло Фрейда на мысль о том, что либидинальное инвестирование Я и его влечения к самосохранению неразделимы. Однако, введя такое соединение-синтез, Фрейд не отказывается от некоторой «игры», от некоторой диалектики между аспектом самосохранения, присущим либидо, с одной стороны, и либидо, способным к подвижности, смещению и к инвестированию новых объектов – с другой стороны. Именно в рамках такой диалектики располагается специфичность либидинального инвестирования (влечение к жизни) при фиксациях: в них именно аспект самосохранения берет верх над другим, при этом оба аспекта присутствуют. Мы подчеркиваем эти явления для того, чтобы уточнить внутреннюю экономию влечения к жизни, в котором присутствует игра (экономического) равновесия между либидо, которое используется для защиты-сохранения достигнутые объектные позиции, и между либидо, которое можно использовать для инвестирования новых объектов и для создания вокруг них новых организации. Мы полагаем, что именно в этой внутренней диалектике влечения к жизни находится источник отношений и противопоставления между антирегрессивным и прогрессивным качествами влеченческого смысла психических организаций: чем больше влечения к жизни расходуются на защиту против деконструкции и регрессии, исходящих из влечения к смерти, тем меньше они способны на создание, синтез и нововведения.
В первой части работы мы уже отметили, что жизнь можно сохранять лишь за счет ее экспансии. Парадокс состоит в том, что чем больше влечений к жизни расходуется в попытках самосохранения, тем более истощается и снижается их способность подпитывать экспансивно-прогрессивное движение, единственное способное сохранять жизнь. В «Набросках психоанализа» Фрейд напоминает, что «фракция саморазрушения прочно обосновывается внутри индивида до того момента, когда ей удастся его убить… (Freud, 1985a, p. 10), – однако, он добавляет, – не раннее, быть может, того момента, когда все его либидо будет либо израсходовано, либо неудачно фиксировано…» (ibid.). Мы не в состоянии справиться с (абсолютным) истощением влечения к жизни, но возможно, те влечения, которые возникают в анализе, становятся борцами против (относительного) истощения конструктивно-прогрессивных способностей влечения к жизни, пересматривая ее «неудачные» фиксации, и все это будет соответствовать перспективе внутренней диалектики влечения к жизни.