Примечания
1
Можно по-разному подходить к теории мазохизма, не только так, как это делает автор данной книги, и не так, как З. Фрейд, согласно разъяснению автора. Пример другой теории представлен в блестящей статье М. Де М’Юзана (M’Uzan M. de. Un cas de masochisme pervers. Esquisse d’une théorie // De l’art à la mort. Gallimard, 1977).
2
См. статью: Guttieres-Green L. Problématique du transfert douloureux, de la douleur psychique au masochisme érogèn // Revue française de Psychanalyse. 1989.
3
Pouvoirs du négatif dans la psychanalyse et la culture, 1988.
4
См. также: Freud, 1971, ch. 6, 32.
5
«Мазохизмы» – название и предмет рассуждений в: Les Cahiers du Psychanalyse et de Psychothérapie. 1982. № 4–5.
6
От противоположного, от противного, наоборот (лат.).
7
Вот что пишет Фрейд о своем пациенте в работе «Человек-волк»: «Когда учитель уговорил его не проявлять жестокостей по отношению к маленьким животным, он покончил с этими злодеяниями, но сначала еще раз довольно основательно поупражнялся в разрезании гусениц. Он точно так же вел себя и во время аналитического лечения, проявляя преходящую «негативную реакцию»; после каждой вскрывающей симптом разгадки он на короткое время пытался отрицать ее действие посредством ухудшения разгаданного симптома. Известно, что дети в общем и целом ведут себя так же по отношению к запретам. Если их отругали за то, что они, например, производят невыносимый шум, то после запрета, прежде чем прекратить шуметь, они шумят еще раз. При этом они добились того, что перестали шуметь якобы добровольно и пренебрегли запретом» (Freud, 1954, p. 376).
8
Когда Фрейд желает указать на то, что объединяет в одно целое женский и моральный мазохизм, он пишет: «С другой стороны, этот фактор виновности обеспечивает переход к третьей форме мазохизма, к моральному мазохизму» (ibid., p. 290).
9
З. Фрейд писал: «Обращение садизма против собственной персоны регулярно происходит при подавлении влечений культурой, которое удерживает бóльшую часть деструктивных компонентов влечений человека от применения в жизни. Можно представить себе, что эта отошедшая на задний план часть деструктивного влечения проявляется в виде усиления мазохизма в Я. Однако феномены совести позволяют догадаться, что возвращаются от внешнего мира деструкция принимается Сверх-Я и без такой метаморфозы, усиливая его садизм, направленный против Я. Садизм Сверх-Я и мазохизм Я дополняют друг друга и объединяются, чтобы вызвать одни и те же последствия» (Freud, 1973b, p. 297; курсив мой. – Б. Р.).
10
«Важна игра сама по себе, – пишет он в своих письмах. – Клянусь вам, это не жадность, даже если я очень нуждался в деньгах».
11
Именно с этим связан вопрос о бессознательном характере морального мазохизма: мазохистическая уловка не обращена лишь к объекту, она обращена в первую очередь к самому субъекту и реализуется через бессознательный характер морального мазохизма. Но речь не о том, чтобы смешивать мазохизм и бессознательное чувство вины. Следовательно, это последнее является наряду с сознательным (и смещенным) чувством вины одной из характеристик невроза, что Фрейд не забывал отмечать в различных местах: «Во время нашей аналитической работы мы обнаружили, что, возможно, все неврозы несут в себе дозу бессознательного чувства вины, которое делает в свою очередь симптомы более явными, исполняя их как наказание» (Freud, 1971a, p. 99).
Это находится в оппозиции к моральному мазохизму, при котором, как мы уже видели, виновность находится на переднем плане: «Однако деталь, на которую нужно обратить внимание, садизм Сверх-Я, чаще всего переживается в сознательном, тогда как мазохистические тенденции Я остаются в общем спрятанными от личности…» (Freud, 1973b, p. 296). Быть бессознательным составляет наряду с мазохистической уловкой саму сущность морального мазохизма. Он может стать сознательным лишь в двух случаях: при регрессии, когда он трансформируется в женский или эрогенный мазохизм или же в анализе посредством идентификации с аналитиком, однако это возможно лишь при проработке и преодолении морального мазохизма. Именно благодаря идентификации с аналитиком он может занять место пассивно сексуализированных объектных отношений с аналитиком, когда таковые становятся возможными (см. случай Даниеля, p. 41–44).
12
На протяжении нескольких лет он обещает начать анализ и постоянно отодвигает срок его начала.
13
Несомненно, важно говорить о матери этого пациента, особенно в связи с его депрессивной структурой, однако я ограничусь его мазохизмом и его чувством вины.
14
Немного выше З. Фрейд пишет: «Влечение к смерти безмолвно работает внутри человеческого существа над его разложением, но, разумеется, это не доказательство. Дальше вела идея, что часть влечения обращается против внешнего мира и в этом случае проявляется как влечение к агрессии и деструкции» (Ibid., p. 74).
15
Вот каким образом, приведя в пример меланхолию, Фрейд описывает переход от садизма к аутосадизму и происходящее при этом разъединение влечений («Я и Оно»): «Если мы обратимся сначала к меланхолии, то обнаружим, что необычайно сильное Сверх-Я, захватившее сознание, свирепо и с такой беспощадной яростью набрасывается на Я, как будто овладело всем имеющимся у индивида садизмом. В соответствии с нашим пониманием садизма мы бы сказали, что в Сверх-Я отложился и обратился против Я деструктивный компонент. То, что теперь господствует в Сверх-Я, является, так сказать, чистой культурой влечения к смерти…» (Freud, 1981b; курсив мой. – Б. Р.).
16
Описанные Е. Кестемберг и С. Декобер тяжелая психическая анорексия может служить примером такой системы с тенденцией к все большему закрытию и изоляции вокруг эрогенного мазохизма, следствием пережитого ранее состоянию голода. Важность садизма и, разумеется, аутосадизма относительно снижена по отношению к важности эрогенного мазохизма. Несомненно, речь идет о психозах (холодных, небредовых), которые по глубине расщепления Я находятся вблизи перверсий.
17
Выражение «мазохизм жизни» может показаться неожиданным, поскольку оно новое, но неожиданность связана не с характером самого этого выражения, потому что положительное качество мазохизма уже было подчеркнуто другими публикациями. Еще П. К. Ракамье говорил о контрдепрессивной роли мазохизма, Е. Кестемберг отнеслась к мазохизму как к ключевой концепции психоза, названного ею «холодным», и определила основное значение мазохизма в терапии таких пациентов; три года назад под ее влиянием я рассказывал о мазохизме в рамках ее исследовательского семинара и тогда почувствовал необходимость ввести понятие, чтобы выразить то, что в клиническом плане я чувствую по поводу мазохизма. Фрейдовское по своему духу выражение («сновидение – хранитель сна») и параллельно – противоположное выражению, использованному Фрейдом в работе «Экономическая проблема мазохизма» по поводу принципа удовольствия, – «хранитель нашей жизни и, более того, самой психической жизни» (Freud, 1973b, p. 286). Таким образом, с одной стороны, в этом выражении «мазохизм жизни», или «мазохизм – хранитель жизни», определяется диалектическая связь между принципом удовольствия и мазохизмом и, с другой стороны, если мы учитываем «мазохизм смерти», или «смертоносный мазохизм», внутренняя диалектика самого мазохизма, то, что соответствует двум частям этой работы.
Впервые издано: Cahiers du Centre de Psychanalyse et de Psychothérapie, № 5, automne 1982.
18
Керубино в «Свадьбе Фигаро» знал об этом и вот что он поет в своей серенаде (Voi che sapete) графине и всем красавицам:
Вы, кто знает, что такое любовь,
Дамы, смотрите,
Она ли в моем сердце!..
Я вздыхаю и плачу, не желая этого,
Я бьюсь и трепещу, не зная отчего.
Нет мне покоя ни ночью, ни днем,
Но мне нравится такое беспокойство.
(Lorenzo da Ponte. Les Noces de Figaro // Mémoires et Livrets, Librairie générale française. Coll. «Pluriel», 1980. Р. 433–434; курсив мой. – Б. Р.).
19
См. часть II о возбуждении.
20
З. Фрейд говорит о совозбуждении при попытке объяснить мазохизм не только в «Трех очерках», но также в работе «Влечения и их судьба»: «Болевые, как и другие неприятные ощущения, распространяются на сексуальное возбуждение и вызывают состояние, исполненное удовольствием, из-за которого может понравиться и неудовольствие, доставляемое болью» (Freud, 1968b, p. 28).
21
См. ниже «Мазохизм и объект».
22
«Возможно, в организме все значительное происходящее отдает свои компоненты для возбуждения сексуального влечения» (Freud, 1968c, p. 104–105).
23
«Первый, эрогенный мазохизм, удовольствие от боли, находится в основе других двух его форм [женский мазохизм, моральный мазохизм]» (ibid., p. 289).
24
Я узнал о тяжелых психических анорексиях от Э. Кестемберг и Ж. Кестемберг и в работе с такими пациентами (психодрама) под руководством Э. Кестемберг. Именно они выявили связь между анорексией и эрогенным мазохизмом. Говоря это, я беру на себя ответственность за то, как я представляю эрогенный мазохизм, особенно это касается связи эрогенного мазохизма с влечением к смерти.
25
Проективный характер галлюцинаторного удовлетворения желания вызывает удивление, если не сомнение. Для того чтобы убедить в первую очередь самого себя, я тщательно изучал фрейдовские тексты, потому что именно он об этом писал и именно его слово решающее в теории, автором которой он является. Мы описали этот проективный характер, обходя акцент на идентичности структуры галлюцинаторного удовлетворения и сновидения. В действительности Фрейд не менее трех раз касается галлюцинаторного удовлетворения удовольствия: в интерпретации сновидений, в контексте концепции сновидения как исполнителя желания, в «Метапсихологическом дополнении к теории сновидения» и в «Положении о двух принципах психического события». Вот что он пишет в последней статье: «Предполагая, что состояние психического покоя первоначально было нарушено властными требованиями внутренних потребностей, я возвращаюсь к идеям, которые разрабатывал в другом месте. В этом случае задуманное (желаемое) проявлялось просто галлюцинаторным образом, как это и теперь еженощно случается с нашими мыслями в снах» (ibid., p. 2–3). Идентичность структуры галлюцинаторного удовлетворения желания и сновидения в этом случае ясно изложена (речь, конечно же, не идет об идентичности содержания: сновидение взрослого отличается от сновидения ребенка, а также сновидение ребенка от этого первого сновидения, каковым является галлюцинаторное удовлетворение). Таким образом, сновидение, несомненно, является проекцией. В «Метапсихологическом дополнении к теории сновидения» Фрейд пишет следующее: «Сновидение говорит нам, что происходит нечто, пытающееся нарушить сон [возбуждение, требование влечений, беспокоящие архаическое Я…], и оно позволяет нам почувствовать, каким образом мы пытаемся защититься от таких нарушений. Спящий может видеть сон, и это позволяет ему спать дальше. Вместо внутренних требований, обращающих на себя внимание, возникает внешнее событие – и требования ликвидированы. Следовательно, сновидение также является проекцией, экстериоризацией внутреннего процесса». И чтобы не возникало сомнений по поводу того смысла, который придает Фрейд понятию проекции, приведем продолжение текста: «Вспомним, что мы уже встречали проекцию среди способов защит. Также в случае истерической фобии механизм доходит до кульминационной точки, потому что индивид может защитить себя соблазном побега от внешней опасности, которая заняла место внутренних требований влечений» (ibid., 128).
26
Необходимо, естественно, провести различие между внутренним ощущением Я непрерывности во времени и имеющемся у нас представлении о времени, хотя одно влияет на другое.
27
Также он позаботился сделать добавление в 1923 году в заметках к «маленькому Гансу»: «(Заметки от 1923 года.) Это было написано в то время, когда Адлер еще держался за психоанализ, до того как он выставил впереди всего „мужской протест“ и начал отрицать вытеснение. Я сам с тех пор задумался о существовании некоего „агрессивного инстинкта“, но он не схож с таковым у Адлера. Я предпочитаю называть его „инстинктом разрушения“ или „инстинктом смерти“ (см. «По ту сторону принципа удовольствия» и «Я и Оно»). Противостояние между этим инстинктом и либидинозным инстинктом проявляется в знакомой полярности любви и ненависти…» (Freud, 1970, p. 93–197).
28
Вот текст, к которому Фрейд добавляет это примечание: «Первоначального мазохизма, который не возник бы описанным способом из садизма, по-видимому, не бывает». И вот замечание З. Фрейда: «В последующих работах (см.: Экономическая проблема мазохизма, 1924) в связи с проблемами жизни влечений я объявил себя сторонником противоположной точки зрения» (Freud, 1968b, p. 27).
29
Вспомним, как Фрейд описывает рождение объекта посредством проекции: «Внешнее, объект, ненависть в самом начале были идентичны» Freud, 1968b, p. 39; курсив мой. – Б. Р.).
30
Идет ли речь об «отказе от объекта» или о расщеплении Я, которое приводит к тому, что Я не имеет больше доступа к репрезентированию объекта в самом себе? Расщепление Я при холодных психозах без бреда заставляет нас думать больше о второй части этого предположения.
31
Мы предпочитаем такое понимание термина «садизм» (дифференцируя его от садизма, непосредственно связанного с сексуальностью, на грани извращения), поскольку это понимание сохраняет свою связь и с сексуальностью, и с влечением захвата, желанием власти и овладения, не связанного с сексуальностью.
32
Интроекция садизма не трансформирует его обязательно в мазохизм; эта интроекция может дойти, в первую очередь, к аутосадизму с другими последствиями для Я.
33
«Это чрезвычайно нарциссическое отношение со старшим братом, вытекает, по нашему предположению, из недостаточной либидинизации первичного мазохизма. Конечно, первичный мазохизм в основном трансформировался в садизм. Однако последний под недостаточно сильным влиянием эроса не может инвестировать отличные от субъекта объекты, ограничивается инвестированием в alter ego. Откуда исходит такая недостаточность либидинизации? Возможно, из фрустрации, даже соматических нарушений раннего детства, т. е. первичный мазохизм является внутренне ответственным, добавляясь к наследственным факторам» (Mallet, 1966).
34
Сокращенный вариант данной статьи впервые был опубликован: Revue française de Psychanalyse. 1986. № 6.
35
В статье «Ребенка бьют» Фрейд пишет: «Насколько мне известно, такое происходит всегда, каждый раз осознание чувства вины является фактором, который трансформирует садизм в мазохизм» (Freud, 1974, p. 229).
36
Впервые издано: RFP. 1989. T. LIII, № 2.
37
Мы неоднократно комментируем этот текст во второй главе.
38
«Может возникнуть вопрос, не следует ли понимать регулярную амбивалентность, которая так часто усилена при конституциональном предрасположении к неврозу, как результат распада; он, однако, так первоначален, что его скорее следует рассматривать как не совершившееся смешение первичных позывов» («Я и Оно» – Freud, 1981b, p. 255).
39
Можно привести в доказательство этого утверждения высказывание З. Фрейда, касающееся негативизма, который он противоставляет отрицанию: «Общее удовольствие от отрицания, негативизм некоторых психотиков следует, вероятно, понимать как признак расслоения влечений в результате изъятия либидинозных компонентов» (ibid., p. 139).
40
См. о расхождении теории Б. Розенберга с позицией З. Фрейда: Rosenberg B. Réflexions sur le clivage du moi dans l’œuvre de Freud // Les Cahiers du Centre de Psychanalyse et de Psychothérapie. 1980. № 1; Rosenberg B. La négation // Les Cahiers du Centre de Psychanalyse et de Psychothérapie. 1981. № 2.
41
«В данном тексте агрессия – это влечение к смерти, или, вернее, влечение к смерти, которое изначально проецировано вовне, принимает форму агрессии».
42
Впервые издано: La psychanalyse: questions pour demain. Paris, PUF, 1990.
43
Эти формулировки, отмечает З. Фрейд, возникли «после долгих раздумий и сомнений» (Freud, 1985a), это свидетельствует об их важности и о том, что мы должны к ним отнестись со всей серьезностью.
44
Данный текст был впервые опубликован: Pouvoirs du négatif dans la psychanalyse et la culture. Seyssel, Champ-Vallon, 1988.
45
См.: Rosenberg B. Masochisme mortifère et masochisme gardien de la vie, ch. II.