На рассмотрении имелись две машины. Ка-50 — вернее В-80 на данный момент, но мысленно на все же называл вертушки привычным индексом — и Ми-28. Обе хорошие. Настолько, что наши дорогие военные так и не смогли сделать выбор и пустили в итоге в серию обе — вернее в серию пошла не собственно Ка-50, а его модификация Ка-52, но это уже не существенные мелочи — продолжив прекрасную практику посылания нахер всякой унификации в войсках.
Ну и вот конкретно сегодня я собирался решить этот вопрос кардинально, выбрать одну машину и даль ей полноценный зеленый свет, а вторую отправить на свалку истории. Жалко? Да, возможно, но растраченных впустую ресурсов, которые можно пустить на более приоритетные направления — гораздо жальче.
Самое забавное, что специальная межведомственная комиссия из военных и гражданских специалистов, собранная в конце 1985 года и предназначенная для аудита многочисленных проектов — я бы даже сказал «прожектов» — в военной сфере ситуацию с двумя вертолетами взяла на карандаш чуть ли в первую очередь. Ну, потому что конкурс на новый ударный вертолет был объявлен еще в 1978 году, и вся эта шарманка тянулась уже полноценных восемь — восемь, Карл! — лет. Уж можно было за это время определиться, какой вертолет пускаем в серию, а какой отменяем.
Доехали наконец до места, выгрузились, размяли ноги. Пошли смотреть вертолеты на земле. Объективно положительные стороны были и у милевской, и у камовской машины. Сегодня нам предстояло выяснить, какая концепция одержит верх. Предварительно по результатам предыдущих испытаний Ка-50 находил на «полкорпуса» впереди, да и я, с учетом знания будущего, все же склонялся именно к этому образцу.
— Красивые машины, — генерал армии Сухоруков провел ладонью по борту «двадцать восьмого», на кителе военного блестела свежая звезда героя СССР полученная за Пакистан. Именно на основе ВДВ — хоть десантно-штурмовые бригады к «войскам дяди Васи» отношения не имели и подчинялись своим окружным командирам — был развернут штаб для проведения наземной операции этой весной. Справились десантники не без огрехов, но в целом — на твёрдую «четыре с плюсом».
(Сухоруков Д. С.)
— Однако выбрать придется только одну… — Можно сказать, что именно под этим лозунгом и стартовали сегодняшние испытания. Результат нескольких вылетов меня не удивил. Предварительный фаворит — Ка-50 — показал, что при всех своих достоинствах гораздо хуже обнаруживает цели на поле боя. Банальным образом один пилот без второго члена экипажа не справляется одновременно и с управлением машиной и с выполнением непосредственно боевых задач. Не просто же так Ка-50 потом модернизировали до Ка-52, в моей истории были проведены такие же испытания с аналогичными результатами.
— Таким образом, — уже ближе к вечеру, когда все предварительные положенные, а таком случае процедуры были проведены, докладывал перед высокой комиссией начальник испытаний. Какой-то полковник с общевойсковыми знаками различия явно нервничал перед обилием представителей многозвездного начальства, но было видно, что дело человек знает крепко, — комиссии не удалось прийти к однозначному ответу. Каждая из машин имеет уникальный набор достоинств и недостатков, мы рекомендуем дать конструкторам время внести дополнительные изменения по результатам сегодняшних сравнительных испытаний после чего провести новый тур.
Короче говоря, не хотят военные на уровне полковника принимать на себя ответственность за решение. Ну логично в общем-то, вон сколько генералов собралось, пускай они думают, им за это генеральские надбавки положены. Естественно тут же развернулась активная дискуссия — свои приверженцы имелись и у той и у другой машины, выбрать лидера здесь действительно было не так то просто.
— Позвольте мне высказаться, товарищи, — против конечно же никто не выступил, — у нас есть две машины. Одна имеет лучшие летно-технические данные, оснащена более современной и продвинутой автоматикой, имеет катапульту для спасения пилота. Более высокая живучесть и при этом более дешевая эксплуатация. Вторая машина лучше подходит для боя в тяжелых условиях особенно в ночное время, наличие турели с пушкой, повышает боевые возможности. Я ничего не упустил?
— В целом все так, товарищ генеральный секретарь.
— В таком случае вопрос только один. Если переделать В-80 в двухместный вариант и добавить аналогичную Ми-28 пушку, сохранит ли он свои достоинства? Такая переделка вообще возможна? — Я конечно знал, что возможна, но иногда гораздо удобнее просто демонстративно спросить, чтобы получить нужный ответ, чем поражать всех своей неожиданной осведомленностью.
К этой концепции я вообще пришел с некоторым опозданием, ну не было у меня столь «высокого» управленческого опыта в той жизни, приходилось до много доходить уже в процессе и по месту, ничего не поделаешь. Далеко не всегда нужно самостоятельно разбрасываться прорывными идеями. Один раз прокатит, второй, а третий уже вопросики пойдут насчет неожиданно ставшего гением генсека, зачем это нужно? Чаще всего кто-то когда-то что-то подобное уже предлагал, нужно просто найти нужных людей и дать им задание сформулировать решение проблемы сквозь призму их личных убеждений. Немного времени, немного ресурсов и они сами с большим удовольствием и неисчерпаемым энтузиазмом все сами сделают. Тебе останется только ткнуть пальцем в нужную папку и сказать, что мол «вот этот вариант я вижу наиболее удачным».
— Можно, товарищ Горбачев, мы уже прорабатывали возможность сделать В-80 в двухместном формате, никаких принципиальных препятствий этому нет, — ответил Сергей Викторович Михеев, главный конструктор Камовского КБ, представляющий здесь сегодня свою 'фирму.
— В таком случае вытекающий из первого второй вопрос — сохранит ли двухместный В-80 все достоинства одноместно? Понятное дело, экономия на экипаже исчезнет, однако все остальные технические преимущества сохранить удастся? Не будет… — Я неопределенно дернул плечом, — проблем, например, с перевесом, с необходимостью уменьшать бронирование и так далее? Получится сохранить систему катапультуирования.
— Думаю, товарищ Горбачев, нерешаемых проблем не возникнет.
— В таком случае предлагаю голосовать. Кто за рекомендацию по закрытию проекта Ми-28? — Вверх взметнулись руки, когда начальство ставит вопрос таким образом, ответ как бы подразумевается сам собой.
Ну а на следующий день у нас была запланирована демонстрация других перспективных образцов вооружения.
— Это что? — Первой в ряду потенциально способных заинтересовать руководство СССР образов стояла гусеничная ББМ со средней по размеру пушкой.
— БМП-3 — предполагаемая замена более старым Боевым Машинам Пехоты.
— Владимир Николаевич, — я повернулся к министру обороны, — я думал ваше министерство поменяло свой взгляд на перспективную БМП. С учетом американского опыта в Ираке и нашего в Афганистане.
Не знаю, как БМП-3 со 100 миллиметровой пушкой вообще могла родиться в головах советских инженеров. Она была плоха во всем. Броня — не достаточна, орудие — не удачное, солдаты в будущем предпочитали вообще без снарядов в бой ехать лишь бы не рисковать подрывом БК. При этом плавучесть и аэромобильность, по уже имеющейся традиции заложенная в проект, в 99% случаев оставалась невостребованной.
— Решили построить все же экспериментальную серию, раз уж работа проведена была. Но да, при обстреле детонация боекомплекта оказалась настоящей проблемой. Видимо боевой модуль со 100-мм орудием для такой машины — это перебор.
— Я вообще не понимаю, в чем ее смысл, — я провел рукой по алюминиевой броне БМП. — Двигатель назад сдвинули, десантироваться неудобно стало еще и десантников всего 5 человек помещается. А что там по тяжелой БМП из Т-55?
Переделанный в тяжелую БМП Т-55 выглядел достаточно перспективной машиной. Как показал опыт янки в Ираке, при штурме укрепленных городов — я надеялся, что ничего подобного штурму Эль-Кувейта или того же Грозного а-ля Новый год 1995 нам не предстоит, но тем не менее — ББМ с тонкой противопульной броней долго не живут. Сколько за эти три месяца американцы потеряли своих «Брэдли» и «113», страшно даже представить. На сотни уже их число пошло, что там говорить, если БМП без дополнительной динамической защиты прошивается даже обычной кумулятивной гранатой того же РПГ-7 буквально в любое место и навылет. До начала иракской бойни динамической защитой американские военные не озаботились, и только столкнувшись с ней в песках междуречья начали работы по созданию аналогов и для себя. Когда американская ДЗ реально пойдет в войска при этом, никто конечно же не знал. Вряд ли ее успеют испытать в эту кампанию.
— Работаем. Пока с двигателем главная загвоздка, решаем.
Кроме легких машин, военные пригнали на полигон танки — разные варианты модернизации уже стоящих на вооружении машин плюс кое-что из перспективных разработок. Мобильные ЗРК, САУ… Даже какие-то лазерные установки, их кстати комиссия «по оптимизации» тоже приговорила, но тут я был не до конца уверен. Помнится в будущем с переходом на массовое использование боевых дронов, тема лазеров вновь всплыла на поверхность, очень не хотелось выплеснуть вместе с водой и ребенка.
— А это что такое? Заинтересовался я следующим «экспонатом».
— БПЛА «Шмель-1» на базе БМД, товарищ генеральный секретарь.
— Летает? Можно запустить аппарат? Я так понимаю для разведки предназначен? — Передо мной стоял стандартный корпус ББМ на котором были смонтированы направляющие и сверху был присобачен очевидный беспилотник с заключенным в трубу толкающим винтом и наростом с камерой на носу. А я даже и не знал, что у нас такое делают, вот наверное адмирал Чернавин потешался в душе, когда я ему про перспективы использования БПЛА в будущих войнах рассказывал. Я то думал, что на вооружении армии Союза только монстры типа реактивного туполевского «Рейса» стояли, толку от которых откровенно говоря чуть. Его производство кстати мы тихонько свернули