Структура собственности«СТС Media»(ЕГРЮЛ, 2012 г.)
* По данным «СТС Media, Inc»
** Указаны организации, контролируемые на 35 % и более.
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Медиагруппа А. Усманова на данный момент единой управляющей организации не имеет (см. Табл. 12). Прежде всего, нужно обратить внимание, что сама «USM Holdings, Ltd», выступающая в качестве К°-бизнеса для всех основных российских медиаактивов А. Усманова, является резидентом Британских Виргинских островов. В иностранных же юрисдикциях находятся и все собственники головных российских медиапредприятий группы: ООО «Коммерсантъ Холдинг» принадлежит «Kommersant Holding, Ltd» (Кипр), ООО «ЮТВ Медиа» – «United Television Holding Russia, Ltd» (Кипр), ООО «Мэйл. Ру» – «Mail.Ru Holdings, BV» (Нидерланды). При этом не совсем понятно, в каких имущественных отношениях «Kommersant Holding» состоит с «USM Holdings»: USM в настоящее время официально не указывает ИД «Коммерсантъ» в качестве контролируемого актива. Возможно, в данном случае речь может идти о личном владении организацией А. Усмановым. В случае с «UTH Russia» не ясно другое: у «ЮТВ Медиа» фактически нет в России дочерних организаций и оно официально не является собственником ЗАО «ТВ Сервис» (телеканал Ю) и ООО «7ТВ» (телеканал «Disney»). Согласно данным ЕГРЮЛ, связь этих активов со структурами «UTH Russia» не прослеживается, по крайней мере, до третьего уровня учредителей. Наконец, в случае с нидерландской «Mail.Ru Holdings» не ясны ее взаимоотношения с британской «Mail.Ru Group, Ltd», ценные бумаги которой представлены на финансовом рынке. Таким образом, можно констатировать, что медиагруппа А. Усманова является довольно разрозненным объединением юридических лиц, даже не имеющим черт договорного холдинга. Три главных звена объединения – ИД «Коммерсантъ», «ЮТВ Медиа» и «Мэйл. Ру» – в России никак не связаны между собой, и только по ряду косвенных признаков есть основания предполагать наличие у них общего бенефициара.
Таблица 12.Структура собственности медиагруппы А. Усманова (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Следует обратить внимание, что российские коммерческие медиапредприятия уже традиционно переводят свои аффилированные организации за рубеж, такое практиковалось еще в 1990-е гг.[75] Законодательство Российской Федерации не запрещает юридическим лицам иметь иностранных учредителей, в том числе зарегистрированных в офшорных зонах. Случай «ПрофМедиа» является здесь еще более показательным (см. Табл. 13). Все четыре главных актива объединения имеют кипрских владельцев или совладельцев: ООО «ПрофМедиа ТВ» – «Independent Network Television Holding, Ltd», ООО «Вещательная корпорация «ПрофМедиа» – «VKPM Invest Company, Ltd», ООО «Централ Партнершип» – «Dreamlight Media Holding, Ltd», ООО «Рамблер Интернет Холдинг» – «PM Web, Ltd». Если исходить из того, что все указанные Limited Companies имеют общего конечного бенефициара в лице «Profmedia, Ltd», то это объединение можно признать чистым классическим имущественным холдингом. Но согласно данным ЕГРЮЛ, в российской юрисдикции «ПрофМедиа», скорее, представляет собой «облачную структуру», базирующуюся на договорных отношениях между материнскими предприятиями разных эшелонов.
Таблица 13.Структура собственности «ПрофМедиа» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Отдельный интерес, безусловно, представляют медиахолдинги, присутствующие на биржевых площадках. По состоянию на 2012 г. к ним, помимо «СТС Media» и «Мэйл. Ру», также относились РБК и «Яндекс». В обоих случаях контрольные доли в российских управляющих организациях принадлежат зарубежным юридическим лицам, а уже российские резиденты выступают учредителями ряда других предприятий. Но, безусловно, налицо два чистых классических имущественных холдинга (см. Табл. 14, 15). Что же касается крупнейших игроков отдельных сегментов медиаиндустрии (лидеров ТОР-5 по аудитории), то в части структуры собственности они не демонстрируют особо сложных схем. Правда, среди учредителей управляющих организаций здесь встречаются и физические лица, что вряд ли было бы возможно в «большой шестерке». По своему внутреннему устройству ИД «Комсомольская правда», ИД «Burda» и «Европейская медиа группа» тоже являются чистыми классическими имущественными холдингами (см. Табл. 16, 17, 18).
Таблица 14.Структура собственности РБК (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 15.Структура собственности «Яндекс» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 16.Структура собственности ИД «Комсомольская правда» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 17.Структура собственности ИД «Burda» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Таблица 18.Структура собственности «Европейской медиа группы» (ЕГРЮЛ, 2012 г.)
Источник: ГМЦ Росстата (Интегрум. Компании – http://companies.integrum.ru).
Для крупных объединений СМИ в России в целом свойственна сложная и не всегда прозрачная имущественная организация. Структуры собственности медиахолдингов являются очень многозвенными, а цепочки учредителей зачастую выводят на иностранные, в том числе на офшорные юридические лица. В ряде подобных случаев формальное наличие самого предпринимательского объединения уже является сложно доказуемым. Транспарентность же структур собственности офшорных фирм, как правило, оставляет желать лучшего.
§ 2. Финансовые показатели медиахолдингов
Главной проблемой, затрудняющей оценку экономического положения российских медиахолдингов, является бессистемность имеющихся финансовых данных. Причина этой бессистемности, в свою очередь, кроется в указанном выше отсутствии единого правового подхода к таким предпринимательским объединениям. Прежде всего, особенно остро встает вопрос об их консолидированной финансовой отчетности (КФО). Закон «О консолидированной финансовой отчетности» (2010) возлагает обязанность составлять, представлять и публиковать КФО на кредитные, страховые и иные организации, ценные бумаги которых допущены к обращению на рынке ценных бумаг путем включения в котировальный список. КФО составляется по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО/IFRS[76]), а не по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ), но при этом обычная бухгалтерская отчетность сохраняется. Отчитывающиеся организации могут быть отдельным юридическим лицом или группой юридических лиц, соответствующей определению группы в МСФО[77]. Отчетность предоставляется акционерам и в Центральный Банк РФ, а также должна быть опубликована в открытом доступе (в Интернете). Организации, не обязанные предъявлять КФО, вправе составлять ее только тогда, когда это предусмотрено их учредительными документами (если предусмотрено).
Фактически это означает, что многие российские медиапредприятия, в т. ч. холдинговые, не подпадают под действие данного закона, поскольку либо вообще не являются эмитентами ценных бумаг (что не редкость для организационно-правовой формы ООО), либо являются эмитентами, но их бумаги не представлены на финансовом рынке. Известным исключением здесь является ОАО «РБК», акции которого допущены к торгам на площадке ММВБ-РТС (тикер ММВБ, РТС: RBCM)[78]. Впрочем, на организации, ценные бумаги которых обращаются на бирже, обязанность раскрывать финансовую информацию возложена также законом «О рынке ценных бумаг» (1996), что напрямую не связано с законом «О консолидированной финансовой отчетности». Американская «СТС Media, Inc», также являющаяся публичной организацией (тикер NASDAQ: СТСМ), предоставляет КФО по US GAAP[79], то есть в стране пребывания и по ее стандартам. Резидент Нидерландов «Yandex, NV» (NASDAQ: YNDX) и резидент Великобритании «Mail.Ru Group, Ltd» (LSE: MAIL)[80] также проводили листинги в зарубежных юрисдикциях (они отчитываются по IFRS). Правда, размещение юридических лиц за рубежом не всегда имеет отношения к проведению IPO (англ. Initial Public Offering), а может преследовать и иные цели. В частности, если головной организацией холдинга является иностранная фирма, становится в принципе неясно, кто должен предоставлять КФО группы в России.
Между тем, КФО является обязательным условием для проведения первичного размещения акций предприятия на бирже. Но внутри страны этот аргумент работает слабо: являющиеся резидентами РФ крупные участники отечественного медиарынка в массе своей пока остаются закрытыми организациями. Таким образом, информация о структурах собственности и финансовых показателях многих медиахолдингов является недоступной для неограниченного круга заинтересованных лиц. В связи с этим нужно признать, что принятая в 1994 г. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «О мерах по обеспечению прозрачности СМИ» в России до сих пор выполняется не в полной мере.
Правда, в 2011 г. ситуация нескольк