Таким образом, поводом к действию послужили не хитрость, манипулятивность и лживость The Mail on Sunday, поведение которой в тот раз было безупречным. Юридические и моральные нюансы не могли быть яснее. Эта газета просто сослалась на статью в People и процитировала письмо, которое Меган написала своему отцу после того, как сама нарушила неприкосновенность своей частной жизни. Она раскрыла его содержание не одному, а по крайней мере пяти друзьям, которые объединили усилия, чтобы продолжить нарушение этой частной жизни, сообщив журналу People содержание письма. По словам Меган, она стала писать, чтобы восстановить разрушенные отношения, а не для того, чтобы окончательно уничтожить Тома-старшего, и тем самым восстановить часть ущерба, который нанесло ее репутации отторжение отца. Однако факты говорили сами за себя. Если она действительно хотела восстановить отношения по-доброму, то почему не ответила ни на одну из его последующих попыток связаться с ней? Почему она обнародовала якобы личные контакты между дочерью и отцом, которые, как он ожидал, останутся тайной, но которые она открыла не одному, а нескольким своим друзьям? Как Меган определяла личное? Распространяется ли это только на защиту ее собственных интересов? Неужели определение столь расплывчато, что она могла требовать молчания от адресата письма, единственный смысл существования которого сводился к фабрикации корыстных доказательств ее версии? Неужели все права принадлежат Меган, а не Тому-старшему? А как насчет тех пятерых друзей, которые обманули доверие Меган, повторив то, что она рассказала, для публикации? Должны ли мы признать, что друзья, которые раскрывают вашу частную жизнь, - это нормально, потому что вы считаете, что они пытаются защитить вас? И не имеет ли отец, чья личная жизнь была предана вами и вашими друзьями, право защищаться от ее нарушения?
Явная нелогичность причин, указанных Гарри в судебном иске против The Mail on Sunday, была очевидной, хотя никто из знающих людей и не ожидал, что широкая общественность это поймет. Да и зачем ей это, если она лишь мельком видела всю картину?
Тогда Меган разыграла еще большую доверчивость, утверждая, что ее друзья сами, без ее ведома, согласия или одобрения, организовали все это, пытаясь защитить ее. Неужели мы действительно должны поверить, что Меган, которая так раздула вопрос о своей личной жизни, сочла приемлемыми действия своих пятерых самых близких друзей, нарушивших ее доверие? И что они связались друг с другом, договорились и вместе придумали интервью, которое дали общенациональному изданию, столь популярному, как журнал People? И что они могли свободно сделать это без каких-либо неблагоприятных последствий, притом что отец Меган, которого они пригвоздили к позорному столбу, не имел права защищать свои действия, свои интересы и свою частную жизнь? Меган, по-видимому, написала это письмо с целью оскорбить отца. Она раскрыла его содержание дру-зьям, которые повторили ее слова журналу People. Таким образом, именно она была виновницей нарушения, а не его жертвой. Том-старший лишь защищался от обвинений, которые друзья Меган выдвигали от ее имени. Согласно The Mail on Sunday, опубликовавшей записи и документы, подтверждающие их рассказ, все, что сделал ее отец, было попыткой исправить ситуацию или раскрыть факты, говоря ее словами.
Это всегда печально, когда семьи стирают свое грязное белье на публике. Зловоние грязной воды доносится до всех заинтересованных сторон, а не только до участников. Если бы Гарри был старше, когда умерла его мать, он, возможно, понял бы, как разрушительно использование прессы против семьи. Он наверняка испытывал бы больше сочувствия к тем, кого Диана запятнала, обливая их желчью и выдавая себя за жертву, хотя на самом деле злоумышленницей чаще всего была именно она. Место для разрешения семейных конфликтов находится не в большом мире, а за закрытыми дверями. Публичная арена не является и подходящей платформой для продвижения себя за счет членов семьи. Подобный подход всегда приводит к обратным результатам - хотя бы потому, что с каждой победой вы теряете непропорционально большое количество сторонников. Вступает в действие закон убывающей доходности.
Меган и Гарри прекрасно понимали, что ссора с отцом нанесла большой вред ее имиджу. Они, по-видимому, думали, что слабым звеном в цепи будет The Mail on Sunday по причинам, о которых я скоро расскажу. Мой американский двоюродный брат, которому нравится Меган - «Она такая красивая и элегантная!» - выразил распространенное мнение, сказав: «Ее отец ужасен. Лучше бы он просто исчез».
Как бы то ни было, адвокаты по обе стороны Атлантики признали, что у Томаса Маркла-старшего были основания для иска против своей дочери за клевету. Согласно американскому законодательству, истец должен доказать злой умысел, чтобы добиться успеха. Один известный адвокат сказал мне:
«Что может быть более злонамеренным, чем дочь, пишущая письмо своему отцу, полное вводящих в за-
X « «
блуждение и неточных утверждений, с очевидной целью передать его содержание друзьям, которые затем сливают его в СМИ, чтобы унизить ее отца и представить его в нелестном свете?»
В то время как американские поклонники Меган, возможно, хотели бы, чтобы Том-старший исчез, в Британии связанные с этим ощущения были более тонкими. Тот факт, что отец предпочел не подавать на нее в суд, а заставить британское издание изложить свою точку зрения, свидетельствовал о том, что он не хотел жестко критиковать Меган, желая лишь восстановить равновесие. Если бы он был тем жадным до денег, ищущим внимания придурком, каким его выставили друзья Меган, он мог бы получить миллионы от People, а также гораздо больше освещения, чем статья в The Mail on Sunday, если бы подал в суд на Меган и ее друзей, которые опорочили его в журнале People.
Для тех из нас, кто знает истинное положение вещей, сделанный Меган выбор издания для подачи иска был интересным, возможно, даже циничным и, безусловно, характеризовал ее как искушенного и умного деятеля. The Mail on Sunday принадлежит DMG Trust, основным акционером и председателем которого является 4-й виконт Ротермир, двоюродный брат первого мужа леди Мэри Гэй Керзон, Эсмонда Купе-ра-Ки. Нынешний редактор - Тед Верити, но предыдущим был Джорди Грейг, ныне редактор родственной газеты The Daily Mail. Герцогская чета вполне могла решить, что иск против Mail Group будет легким делом, потому что Джонатан Ротермир и Джорди Грейг имеют безупречные связи в высших слоях британского общества и не захотят подвергать опасности свои отношения с королевской семьей. Если это так, то они просчитались.
Британские медиамагнаты чрезвычайно влиятельны, но Джонатан и его отец Вир имели репутацию собственников, не вмешивающихся в творческий процесс. Они позволяют своим редакторам и менеджерам функционировать без оглядки на них самих. Во время расследования Левесона о стандартах прессы это было доказано, когда Джонатан продемонстрировал столь значительную отстраненность от управления своей могущественной медиаимперией, что сопротивлялся уговорам бывшего премьер-министра Дэвида Кэмерона повлиять на своих редакторов по поводу Брексита (выхода Британии из ЕС). Я знала родителей Джонатана, с которыми познакомилась в 1973 году на Ямайке, где у них был дом в комплексе Round Hill, в котором Том Инскип принимал гостей и останавливались Гарри и Меган. Поэтому вполне естественно, что, как только у меня начались проблемы с газетами, я обратилась к Виру с просьбой заступиться за меня. Он сказал мне, что, как бы сильно я ему ни нравилась и как бы он ни хотел прекратить клеветать на меня в своих газетах, у него просто нет на это полномочий. И если он сделает исключение для меня, то в будущем ему придется сделать это для всех остальных. Мать Джонатана Пэт подтвердила неучастие своего мужа и часто говорила, что единственный человек, ради которого Вир когда-либо предпринял бы усилия, - это королева.
Джорди пользовался все большим влиянием в качестве редактора одной из самых популярных газет страны. У него были такие же связи, как и у Ротермиров. Его отец, сэр Кар-рон Грейг, был придворным, церемониймейстером королевы в течение тридцати четырех лет, прежде чем его сделали особым церемониймейстером. Его старший брат Льюис был почетным пажом королевы, а сестра Лаура - фрейлиной Дианы, принцессы Уэльской, которая была крестной матерью
ее дочери Леоноры Лонсдейл. Гарри, конечно, хорошо знал Лауру, так что связь была какой угодно, только не умозрительной.
Если Гарри и Меган полагали, что Джонатан и Джорди могут вмешаться, если ситуация станет еще хуже, они просчитались. The Mail on Sunday публично заявила, что будет защищаться от претензий Меган до самого конца. Через друзей в этой организации мне было сказано в частном порядке, что намерения газеты действительно таковы. Томас Маркл дал показания их адвокатам, представил доказательства значительной финансовой помощи, которую он оказывал Меган на протяжении многих лет, включая доказательства того, что он оплатил ее обучение в Северо-Западном университете, предоставил медицинские записи, подтверждающие, что у него действительно был сердечный приступ, который помешал ему присутствовать на свадьбе. Он также предъявил записи телефонных разговоров, доказывающие, что Меган и Гарри ни разу не пытались позвонить или написать ему после их свадьбы, несмотря на заявления об обратном. С другой стороны, он неоднократно пытался с ней поговорить, опять же вопреки утверждениям ее друзей в People.
Через несколько дней Гарри объявил, что он также судится с The Sun и The Mirror за взлом его телефонов много лет назад. Теперь жребий был брошен по-настоящему.
Это очень серьезный случай, когда член королевской семьи подает в суд на британскую национальную газету. Тем более серьезно, когда у вас не только слабые аргументы, как это явно было с Меган, но к тому же ваш оппонент может утверждать, что право не на вашей стороне. Ни один роялист не хотел видеть ни Меган, ни Гарри смущенными и униженными в суде. Кстати, мудрость истеблишмента всегда заключалась в том, что судиться с прессой можно только тогда, когда находишься на твердой почве, занимая высокое положение как юридически, так и морально. Помимо того, все судебные дела непредсказуемы и поэтому часто менее управляемы, чем думают новички. Несмотря на то что двойные стандарты СМИ приправлены щедрой дозой ханжества, лицемерия, самомнения, самообмана и безапелляционности, они действительно верят, что у них есть праведная цель сохранения свобод в нашем обществе. В какой-то степени они правы. Поэтому они обладают благочестием фарисеев, будучи при этом безжалостными, а их навыки выживания отточены благодаря жесткой конкуренции, существующей между различными национальными изда