Политика и политическая организация
До сих пор наше обсуждение разных конфигураций организационных структур вращалось в основном вокруг разнообразных механизмов, посредством которых организации обеспечивают координацию своей деятельности. Очевидно, что политика к этому никакого отношения не имеет. Ведь если координация представляет собой средство достижения порядка и интеграции, то политика наносит координации вред, нарушая порядок и усиливая дезинтеграцию во всем, что уже существует. Политика имеет дело с властью, а не со структурой; именно с этой точки зрения она представлена в моей книге, посвященной вопросам власти. В ней я развивал свои идеи относительно политики и политической организации, назвав последнюю «политической ареной». В процессе написания этой книги я еще раз убедился в том, как сильно может влиять политика на все процессы, которые обычно рассматриваются совместно с организационной структурой: управленческий труд, принятие решений, формирование стратегии и т. д. Следовательно, очевидно, что никакое описание базовых факторов и форм организаций не будет полным, если не учтены вопросы политики.
Я не поклонник политики в организациях. Ведь мне известно, что политику следует рассматривать как одно из серьезных «заболеваний». Политика действительно представляет собой одну из организационных болезней, которая может работать как против системы, так и на пользу ей. С одной стороны, политика способна подрывать «здоровые» процессы, проникая в них и разрушая. Но с другой – может усиливать систему, действуя как повышение температуры, сигнализирующее системе (нашему организму) об опасности и даже пробуждающее ее защитные механизмы и механизмы адаптации.
Политическая деятельность в большей или меньшей мере присуща любой организации и любой общественной системе. Следовательно, обсуждать политику нужно как одну из общих сил, действующих в организации, точно так же, как мы обсуждали в предыдущей главе идеологию. Мы начнем эту главу с описания роли политики в организациях, а затем рассмотрим разные политические игры, в которые в них обычно играют. Всего их будет тринадцать – приблизительная, но небольшая группа игр, с которыми в той или иной форме непременно сталкивался каждый из нас.
Подобно идеологии, политика может охватить всю организацию и начать доминировать в ее процессах. Поэтому далее мы обсудим политическую организацию: как она возникает и развивается и какие формы может принимать. Это такие формы, как конфронтация, нестабильный альянс, политизированная организация и завершенная политическая арена. Все они являются отвратительными маленькими гадюками, которые тем не менее в определенных условиях могут принести организации большую пользу (как, впрочем, и настоящие змеи). И в заключение поговорим о том, при каких обстоятельствах политика может играть в организациях функциональную роль.
Как и по каким причинам в организации возникают конфликты и какие последствия они могут иметь? Еще несколько лет назад в литературе по теории организаций этих вопросов просто избегали. Но в последнее десятилетие или около того конфликт и политика, идущая с ним рука об руку, стали не только вполне приемлемыми, но и весьма модными темами. Однако эти темы, как и многие другие, связанные с организациями, до сих пор анализировались только фрагментарно. Мы же хотим попробовать подойти к их обсуждению более фундаментально – сначала обсудив конфликт и политику как таковые, а потом в контексте того, что мы называем политической организацией, т. е. в контексте организации, в которой оба эти явления играют главную роль.
• технически незаконные орудия власти, часто применяемые в личных интересах; в результате ведет к конфликтам, разобщающим сотрудников и подразделения организации; выражается в политических играх, некоторые из которых сосуществуют с законными системами власти, некоторые противоборствуют им, а третьи замещают их;
• обычно налагается на традиционные конфигурации, но иногда настолько сильна, что создается новая специфическая конфигурация.
• традиционные понятия концентрированной координации и влияния отсутствуют, их заменяют манипуляции неформальной властью;
• разные аспекты конфликта – слабый / сильный, ограниченный / всеобщий и долговременный / кратковременный – в разных комбинациях дают четыре основные формы политической организации: конфронтация, нестабильный альянс, политизированная организация и завершенная политическая арена;
• можно проследить за изменениями разных форм благодаря использованию жизненного цикла конфликта, включающего стимулирование, развитие и разрешение;
• политика и политические организации могут играть ряд функциональных ролей, в частности сделать очевидной проблему потребности в изменениях, которая зачастую блокируется законными системами власти.
Политика в организациях
Что же мы имеем в виду, говоря о «политике» в организациях? Любую организацию можно описать как структуру, функционирующую на базе нескольких систем влияния: системы полномочий, идеологии, опыта и компетентности и, наконец, политики. Первые три можно рассматривать в определенном смысле как законные: полномочия основываются на юридически санкционированной власти, идеология – на общепринятых убеждениях, опыт – на экспертной власти, подтвержденной официальным сертификатом или лицензией. В отличие от них система политики основывается на власти, которая формально незаконна (или, возможно, точнее будет сказать, «азаконна) с точки зрения используемых ею средств, а иногда и с точки зрения пропагандируемых целей. Иными словами, политическая власть в организации (в отличие от политической власти в государстве) не авторизована формально, не общепринята и не подтверждена официальным дипломом или сертификатом. В результате политическая деятельность обычно разъединяет индивидов и группы людей и ведет к конфликтам, в процессе которых люди или группы выступают против более законных систем влияния, а если эти системы слабы, то вступают в политическую борьбу друг с другом.
Политические игры в организациях
Политическую деятельность в организациях иногда описывают с использованием термина «игра». Политолог Грэхем Эллисон, например, описал политические игры в организациях и правительстве как «запутанные и ловкие, одновременные и налагающиеся друг на друга», но в которые тем не менее играют по определенным правилам: «некоторые правила явные, другие скрытые; одни довольно четкие, другие весьма туманные. Некоторые правила неизменны; другие постоянно меняются. Но, по сути, их ход всегда определяет свод конкретных правил»[166]. Я выделил тринадцать видов политических игр, которые перечислены далее с указанием ключевых игроков, основных причин, по которым в них играют, а также их соотнесенности с другими системами влияния в организации.
• Игра в восстание. Обычно в нее играют, чтобы противостоять законной власти, но иногда – чтобы противостоять экспертной власти или существующей идеологии, а порой – с целью внедрения в организации тех или иных изменений. Такие игры возможны в диапазоне «от слабого протеста до открытого бунта»[167], в них обычно играют «игроки нижнего уровня»[168], т. е. люди, находящиеся под самым большим бременем формальной власти.
• Игра в подавление восстания. В нее играют работники, обладающие законной властью и использующие в борьбе политические средства, возможно, в сочетании с законными (например, как при отлучении от церкви).
• Игра в спонсорство. В нее играют, чтобы создать основу для власти; для этого используются вышестоящие лица или организации. Человек налаживает тесный личный контакт с другим человеком более высокого статуса, предлагая ему свою лояльность в обмен на власть.
• Игра в создание альянса. В эту игру играют в основном работники, имеющие одинаковый статус в организации, – чаще линейные менеджеры, реже специалисты-профессионалы. В результате переговоров они заключают негласные договоры с целью создания основы для приобретения власти и продвижения по карьерной лестнице.
• Игра в создание империи. В нее любят играть линейные менеджеры, таким образом они стремятся создать основу для своей власти, но не вместе со своими коллегами (как в игре в создание альянса), а индивидуально, пользуясь поддержкой своих подчиненных.
• Игра в распределение бюджета. В эту игру играют открыто по довольно четким правилам. Она, в общем, напоминает предыдущую и тоже нацелена на создание основы для власти[169], но вызывает меньше споров и разногласий, потому что призом в ней являются организационные ресурсы, а не должность или подразделение (по крайней мере не должность и не подразделение соперников).
• Игра в компетентность. Суть этой игры заключается в несанкционированном использовании опыта и компетентности с целью создания основы для власти: их либо выставляют напоказ, либо симулируют. Истинные эксперты без надобности щеголяют своими техническими навыками и знаниями, всячески подчеркивая их уникальность и важность, а также свою незаменимость[170] и стремясь к тому, чтобы их умения нельзя было запрограммировать и они оставались единственными, кто ими обладает. А работники, которые на самом деле никакими уникальными навыками и знаниями не обладают, стараются сделать так, чтобы со стороны их деятельность выглядела профессиональной, а в идеале – была официально объявлена таковой, в результате чего они смогут контролировать ее единолично.
• Игра в повелителя. В нее играют, чтобы создать основу для власти, напоказ пользуясь своей законной властью и повелевая теми, кто такой власти не имеет или имеет в меньшей степени (например, используя законную власть незаконным образом). Менеджер может прибегать к такому способу в отношениях с подчиненными, а социальный работник – с клиентами; члены миссионерской организации навязывают свою идеологию лицам, не входящим в нее, а квалифицированный специалист может играть в эту игру с неквалифицированными работниками.
• Игра «линейный персонал против штабного». Эта игра основана на принципах «детской ревности»; в нее играют не с целью укрепить и усилить свою власть, а просто чтобы победить соперника. В ходе этой игры линейные менеджеры, имеющие формальные полномочия принимать решения, «вступают в борьбу» со штабными консультантами, обладающими специализированным опытом и знаниями; каждая сторона стремится использовать свою законную власть незаконными способами.
• Игра в лагеря противников. В эту игру играют, чтобы победить противника; обычно она начинается после того, как в результате игры в создание альянса или империи в организации возникает два мощных противостоящих друг другу блока. На смену игре с энным количеством игроков приходит игра между двумя сильными соперниками и с нулевой суммой. Зачастую это самая конфликтная и вызывающая самые большие разногласия игра; конфликты могут возникать между разными подразделениями (например, между маркетинговым и производственным подразделением фирмы-производителя), между враждующими личностями или между двумя конкурирующими миссиями (например, между теми, кто отстаивает ориентацию на тюремное заключение преступивших закон граждан, и теми, кто защищает пользу реабилитационного подхода).
• Игра в стратегических кандидатов. В эту игру играют с целью произвести в организации изменения. Индивиды или группы стараются политическими средствами пропагандировать те или иные изменения стратегического характера, которые представляются им наиболее полезными для организации. В этой игре участвуют очень многие – аналитики, операционный персонал, менеджеры низшего звена и даже управленцы высшего звена и руководители организаций (особенно в профессиональных конфигурациях), – кому необходимо политическими способами «протолкнуть» своих кандидатов еще до того, как они получат возможность сделать это формально. Эта игра часто включает элементы других игр, например в создание империи (как цель игры), в распределение бюджета (чтобы выиграть в окончательной игре), в лагеря противников, в линейный персонал против штабного, в компетентность, в повелителя (которые начинаются в процессе игры в стратегических кандидатов), в восстание (которая может начаться уже после окончания игры в стратегических кандидатов) и т. д.
• Игра в правдолюба. Как правило, это довольно короткая и простая игра, также нацеленная на желательные изменения в организации. Работник организации, обычно представитель ее низшего звена, использует привилегированную информацию для разоблачения сомнительных или незаконных действий организации перед влиятельными сторонними лицами и обществом.
• Игра в младотурков. Это игра с самыми большими ставками. Ее цель – не внедрить какие-либо «косметические» изменения и не просто оказать сопротивление законной власти, а поставить эту власть под сомнение, возможно, даже свергнуть ее и в итоге осуществить серьезные, революционные перемены. Небольшая группа «младотурков», приближенных к власти, но не обладающих ею, стремится изменить базовую стратегическую ориентацию организации, сместить большую часть специалистов-профессионалов, изменить идеологию или избавиться от руководства. Исследователи М. Зальд и М. Бергер описали разновидность этой игры, назвав ее «организационным путчем», цель которого – «осуществление незапланированной передачи власти», т. е. замена власть имущих с сохранением самой системы[171].
Некоторые из этих игр, например игра в спонсорство или в повелителя, хотя сами по себе формально незаконны, могут сосуществовать с сильными законными системами влияния, как это нередко случается в механистических и миссионерских организациях. По сути, они вообще не могут существовать вне этих систем. Другие политические игры, например игра в восстание или в младотурков – как правило, наиболее разъединяющие и чреватые конфликтами, – начинаются при наличии законной власти, но антагонистичны ей; они ведутся для того, чтобы разрушить или как минимум ослабить эту власть. Такие игры особенно вредны для механистической конфигурации. А третьи игры, к примеру – в лагеря противников, зачастую начинаются, когда законная власть уже ослаблена; они призваны сменить ее, что чаще всего происходит в профессиональных и новаторских конфигурациях.
В результате всех этих игр политика и конфликты могут существовать на двух разных уровнях. Прежде всего они могут иметь место в организации, но не играть в ней господствующую роль, существуя в качестве «наслоения» на более традиционную конфигурацию, возможно, в виде «пятой колонны», действующей от имени той или иной противоборствующей силы. Но политика может стать и доминирующей системой влияния, а конфликты весьма жесткими и продолжительными, ослабляя законные системы влияния или возникая по причине их слабости. На этом, втором, уровне и появляется конфигурация, которую мы назовем политической организацией.
Формы политических организаций
Характерной особенностью организации, в которой доминирует политика, является отсутствие какой-либо формы порядка, присущей всем традиционным конфигурациям. Иными словами, такую организацию лучше всего можно описывать в терминах власти, а не структуры, причем эта власть используется способами, которые в традиционных организациях считаются незаконными. В результате здесь отсутствуют какие-либо предпочтительные методы координации, ни одну из частей структуры нельзя назвать доминирующей, и нет четких признаков, позволяющих определить тип децентрализации. Здесь все зависит от нестабильности и изменчивости неформальной власти, принимающей те или иные формы, что позволяет одной из сторон добиться победы в какой-то конкретной области.
Как же появляются такие политические организации? По этому вопросу опубликовано мало работ, но некоторые идеи можно высказать, полагаясь на интуицию. Во-первых, конфликты, возникающие в организации, как правило, локальны, например, они имеют место между двумя подразделениями (скажем, между маркетинговым и производственным) или между влиятельной сторонней группой либо лицом и мощным представителем организации (например, между совладельцем компании и ее главным исполнительным директором). Такие конфликты развиваются постепенно или вспыхивают в одночасье. Их могут со временем урегулировать, но если они становятся очень напряженными, то распространяются все шире по мере того, как к обеим сторонам примыкают все новые и новые сторонники. Но поскольку долгое время существовать в условиях напряженного конфликта могут только очень немногие, со временем он должен ослабеть (если, конечно, прежде не «убьет» организацию). Однако и в ослабленной форме конфликт часто продолжает тлеть, иногда охватывая всю организацию, по крайней мере до тех пор, пока она находит в себе силы нейтрализовать его вред, например благодаря своему привилегированному положению (как, скажем, охваченный конфликтом орган государственного управления, который финансируется из государственного бюджета, или политизированная корпорация, функционирующая в составе надежно защищенного картеля).
Итак, мы обсудили два аспекта конфликта и пришли к выводу, что он может быть слабым или сильным, ограниченным либо всеобщим. Третий аспект – длительность конфликта – зависит от первых двух (сильный конфликт, как правило, кратковременный, а слабый, умеренный, обычно длится долго). Комбинация этих трех аспектов дает нам четыре основные формы политических организаций:
• конфронтация, которая характеризуется сильным, ограниченным и кратковременным (нестабильным) конфликтом;
• нестабильный альянс, для которого характерен несильный, ограниченный и, возможно, долговременный конфликт;
• политизированная организация, которой свойственен слабый, всеобщий и, возможно, долговременный конфликт (относительная стабильность в данном случае обеспечивается привилегированным положением организации);
• завершенная политическая арена, которая характеризуется сильным, всеобщим и кратковременным (нестабильным) конфликтом[172].
Одна из этих форм названа мной завершенной, потому что конфликт в ней сильный и всеобщий. При этой форме между собой конфликтуют разные внешние заинтересованные стороны, оказывающие влияние на организацию; они стараются заключить альянсы с одними представителями организации, находясь при этом в состоянии жестокой борьбы с другими. Внутри организации формируется не менее конфликтная среда, для которой характерны самые разные политические игры на всех уровнях. Полномочия, идеология, опыт и компетентность – все это в данном случае играет второстепенную роль по сравнению с политическим влиянием. Организация, политизированная в такой степени, зачастую не имеет четкой последовательной цели. В лучшем случае она со временем достигает нескольких не связанных между собой целей; в худшем – растрачивает всю свою энергию на споры и остается у разбитого корыта. По сути, завершенная политическая арена представляет собой еще менее связанную и сплоченную организацию, чем простое объединение свободных индивидов. Поэтому понятно, что данная форма политической организации встречается на практике намного реже остальных, а если и возникает, то является наименее стабильной.
В отличие от нее трем остальным формам политической организации удается оставаться незавершенными, неполными: первой благодаря смягчению конфликта, второй – благодаря его сдерживанию, а третьей – благодаря и тому и другому одновременно. Вот почему эти формы более стабильны, чем завершенная и, следовательно, более распространены; самыми жизнеспособными являются две из них.
В конфронтационной форме конфликт может быть сильным, но при этом он ограничен, сфокусирован на двух конкретных сторонах. Типичным примером может служить ситуация поглощения, когда сторонний акционер пытается завладеть контрольным пакетом акций корпорации закрытого типа и в результате лишить власти ее менеджмент. Другой наглядный пример – уже упомянутая выше ситуация, в которой возникает два противоборствующих лагеря, один в тюрьме, а другой за ее пределами; и каждый пропагандирует свою миссию (первый – заключение преступивших закон граждан под арест, а второй – реабилитационный подход).
Нестабильный альянс возникает, когда двум или более системам влияния или центрам власти приходится сосуществовать в условиях приблизительного равновесия сил. Например, симфонический оркестр должен сочетать в себе сильную личную власть дирижера (предпринимательская ориентация) с большим опытом и компетентностью музыкантов (профессиональная ориентация). Как замечательно продемонстрировал Феллини в своем знаменитом фильме «Репетиция оркестра» такой альянс, хоть он и крайне неудобен (ведь эксперты никогда не бывают счастливы, сталкиваясь с сильной властью), но просто необходим. Сегодня очень большое распространение получили профессиональные организации, функционирующие в государственном секторе экономики, которым приходится любыми способами поддерживать альянсы, заключаемые между специалистами и государственными чиновниками. При этом первая группа изо всех сил стремится вверх, к профессиональной автономии, а вторая вниз – к технократическому контролю.
Последняя из обсуждаемых нами форм, политизированная организация, характеризуется слабым конфликтом, охватывающим всю систему власти. Она существует во многих крупнейших современных организациях, особенно работающих в государственном секторе экономики и имеющих четкие, но спорные цели. К их числу относятся, например, многие органы государственного регулирования и некоторые предприятия коммунального хозяйства. В данном случае организации, охваченные конфликтом, имеют привилегированное положение, так как либо пользуются поддержкой государства, либо являются монополистами. Все большее распространение эта форма приобретает и в частном секторе, например в крупнейших корпорациях, которые могут выдержать деструктивные последствия конфликта благодаря своей огромной рыночной власти, а иногда и поддержке государства.
Жизненные циклы политических организаций
Как же эти формы политических организаций развиваются с течением времени и как они соотносятся друг с другом? Предлагаем вашему вниманию предположительную модель жизненного цикла таких организаций, включающую три стадии: стимулирование, развитие и разрешение конфликта.
Стимулирование конфликта
Необходимым, а иногда и достаточным условием для появления политической организации является сильное давление со стороны того или иного влиятельного лица или группы с целью перестройки базовой системы власти. Например, группа стороннего владельца может стремиться укрепить власть над только что приобретенной ею предпринимательской фирмой; либо группа внутренних экспертов, до настоящего момента не слишком влиятельная, может захотеть применить новую технологию для усиления своей власти или начать выбивать для себя места в основных административных комитетах.
Такие виды давления зачастую возникают сами по себе – когда те или иные влиятельные группы или лица начинают требовать пересмотра условий сделки, – но могут быть спровоцированы другими изменениями. Так, при смене владельца компании и внедрении новой технологии в организации могут измениться некоторые основополагающие условия, что повлечет за собой новые требования в сфере влияния. Кроме того, установившийся порядок власти может сильно ослабеть и сам по себе, создав вакуум власти, который будут стремиться заполнить другие влиятельные группы и лица, как зачастую случается, если серьезно заболевает лидер-автократ предпринимательской фирмы.
Развитие конфликта
Все описанные виды давления бросают вызов существующему порядку власти, если таковой существует; если же он отсутствует, они приводят к ужесточению борьбы между разными группами, наперебой старающимися заполнить вакуум власти. И поскольку это ведет к конфликтам, помочь избежать политизации может быстрое решение проблемы. Так происходит, когда организация столь долго ждет необходимой смены власти на высшем уровне иерархии, что ожидание охватывает почти всех сотрудников, и в результате эта смена происходит в форме внезапного и стремительного путча.
Однако многие важные проблемы власти разрешаются совсем не так просто. Они провоцируют все большее сопротивление, и в дело вступает политика, которая «подмазывает» это движение. Как уже говорилось, такие конфликты изначально имеют тенденцию быть ограниченными, например, это может быть конфликт между группой «младотурков», пропагандирующих изменения, и «старой гвардией», изо всех сил сопротивляющейся им. Но такой конфликт способен распространиться по всей организации.
Если его вовремя не сдержать, внезапно разгоревшийся конфликт может распространиться и превратить организацию в завершенную политическую арену. Поскольку для этой формы характерен сильный и всеобщий конфликт, его необходимо разрешить как можно быстрее, пока он не уничтожил организацию. Однако если конфликт развивается постепенно, он может привести к появлению более стабильной формы, которую мы назвали политизированной организацией, а затем существовать довольно долгое время (подробнее мы рассмотрим его ниже). Понятно, что слабый конфликт в политизированной форме может вспыхнуть в организации сам по себе и в любой момент времени, а затем принять форму конфронтации и даже перерасти в форму завершенной политической арены.
Разрешение конфликта
Описанные выше политические конфликты могут привести к трем основным исходам. При самом простом сценарии одна из сторон выигрывает – бросавшая вызов либо та, которой он был брошен, – организация успокаивается и какое-то время продолжает свое существование спокойно и относительно мирно. Именно такого исхода, как правило, следует ожидать в результате конфронтации. Если же, однако, выигравшая сторона получает абсолютную власть и это противоречит организационным потребностям, то вскоре стоит ожидать новых конфронтации, по крайней мере если организация не умерла и продолжает функционировать.
Второй возможный исход: конфликт «убивает» организацию. Это обычно происходит с прохождением организации через форму завершенной политической арены. С одной стороны, эта форма может возникнуть сама по себе (например, в результате серьезной и продолжительной конфронтации, которая постепенно охватывает всю организацию) и в итоге уничтожить организацию. С другой стороны, завершенная политическая арена может возникнуть в процессе смертельной агонии организации, уже обреченной по каким-то другим причинам (скажем, вследствие того, что ее технологии безнадежно устарели или ее рынки исчезли с лица земли). В данном случае сильный и всеобщий конфликт завершенной политической арены представляет собой некую общедоступную среду, в которой каждый старается заполучить хоть что-то из оставшихся ресурсов, чтобы использовать их в собственных интересах, и в итоге организацию быстро добивают.
Третий возможный исход: конфликт продолжает существовать, но в ослабленной форме, и у организации появляется шанс выжить. Две слабые формы политической конфигурации – это нестабильный альянс и политизированная организация.
Когда конфронтация заходит в тупик, следует ожидать возникновения такой формы, как нестабильный альянс. Это ситуация, в которой ни одна из сторон не может выиграть и не намерена сдаваться, но обе знают: чтобы организация выжила, конфликт необходимо ослабить. В результате они заключают негласный договор, соглашаясь терпеть друг друга. Есть организации, которым приходится существовать в виде нестабильных альянсов постоянно. Вспомните хотя бы наши примеры с симфоническим оркестром или специалистами-профессионалами, вынужденными сосуществовать с государственными технократами. В этих случаях не конфронтация приводит к созданию нестабильных альянсов, а совсем наоборот: альянс, будучи нестабильным, периодически резко перерастает в конфронтацию.
Форма политизированной организации возникает, когда конфликт нарастает медленно и распространяется по всей организации, а также если всеобщий конфликт на завершенной политической арене начинает ослабевать по мере того, как влиятельные лица и группы начинают понемногу отступать, чтобы дать организации шанс на выживание. Однако, как уже говорилось, организация не может выжить даже в форме политизированной организации, если у нее нет возможности использовать свое привилегированное положение, например очень устойчивую позицию на рынке или искусственную поддержку того или иного дотационного учреждения.
Конечно, в реальности такого явления, как истинное и окончательное разрешение конфликта, не существует. Конфликт может вспыхнуть в любой организации, даже в самой стабильной, в любой момент. Это может произойти даже в самой формализованной бюрократии, даже в самой защищенной предпринимательской фирме, в компании с самой сильной идеологией – либо произвольно, вследствие действий той или иной группы, стремящейся к власти, либо из-за того, что изменение условий привело к разрушению базы власти в организации. Точно также и нестабильный альянс характеризуется своим названием – нестабильный. Потенциал сильного конфликта – «горячей» войны вместо «холодной» – здесь может прорваться на поверхность в любую минуту. Любая незначительная пертурбация способна нарушить хрупкий баланс в организации и привести к открытой конфронтации. Следовательно, лучше всего описывать структуру власти в такой организации как некую форму гомеостаза – т. е. крайне динамичного, неустойчивого баланса. Аналогично политизированная организация может оказаться в состоянии сильного конфликта, характерного для завершенной политической арены. Однако большую часть времени большинство организаций, судя по всему, существуют в условиях относительной свободы от сильных конфликтов, что позволяет им продолжать выполнять свою миссию. Но политика в них присутствует всегда. Следовательно, единственный способ достичь истинной и постоянной стабильности для организаций ничем не отличается от того, который доступен всем другим живым организмам, – это смерть!
Политика в традиционных конфигурациях
Разумеется, напряженность политической борьбы в традиционных конфигурациях сильно варьируется: одни из них более склонны к деятельности данного рода (и даже к переходу к политической конфигурации), чем другие. Давайте обсудим с этой точки зрения все известные нам конфигурации.
• Предпринимательская конфигурация занимается политикой меньше всех, поскольку в ней контроль над деятельностью осуществляет один, как правило, весьма влиятельный человек. Политические игры тут явно не поощряются, особенно те, которые не могут сосуществовать с персонифицированным правлением главного руководителя. Игра в спонсорство может иметь место, но только при условии, что в нее играет в основном босс, т. е. ее нельзя назвать политической в прямом смысле этого слова. Иногда руководитель может продвигать тех или иных стратегических кандидатов, но это явление тоже политическим не назовешь. Тут может возникнуть конфронтация или нестабильный альянс между руководителем фирмы и важными сторонними влиятельными лицами или группами, либо группа «младотурков» выступит против нерешительного и слабого босса. Но такие игры несовместимы с предпринимательской организацией, что зачастую приводит к возникновению новой конфигурации – политической, возможно, чтобы посредством конфликта обеспечить последующий переход к более стабильной конфигурации.
• Механистическая и диверсифицированная конфигурации характеризуются сильными системами формальных полномочий, что само по себе должно препятствовать политической деятельности. Однако жесткость этих систем, в результате которой все в организации проходит через бюрократическую ломку, способствует возникновению более мягких форм конфликта. В итоге в этих конфигурациях превалируют политические игры, которые могут сосуществовать с законной властью: в создание империи, в распределение бюджета, в спонсорство, в стратегических кандидатов, в линейный персонал против штабного и в повелителя. В сущности, механистические и диверсифицированные структуры, предполагающие четкое разделение труда, сосредоточивают внимание на отдельных единицах организации, а следовательно, порождают местничество и усиливают узкие места власти. Именно к этому приводят все перечисленные выше политические игры, каждая по-своему (через увеличение числа подчиненных или доли бюджета, путем добавления новых программ и т. д.). Игры, ставящие под сомнение законность формальной власти, – в восстание (и ее продолжение – в подавление восстания), в младотурков и в правдолюба – тоже могут вспыхивать периодически, чтобы исправить недостатки существующей системы формальных полномочий, особенно в форме закрытой системы, когда полномочия не ограничены внешним влиянием. Учитывая огромное число игр, которые имеют место в этих конфигурациях, а также относительно мягкий характер большинства из них, эти конфигурации вполне могут дать крен в сторону формы политизированной организации. И хотя в «инструментальной» форме механистической организации, где наличие внешнего контроля может препятствовать чрезмерно активной политической деятельности, эта тенденция, как правило, ослабляется, в форме закрытой системы, члены которой имеют свою долю при распределении излишков, а администраторы на весьма шатких основаниях внешней законности могут просто уступать им (например, подчиниться требованиям сильного профсоюза с целью избежать неприятностей забастовки), она проявляется значительно острее. Более того, в случае закрытой системы внешние лица и группы, оказывающие на нее влияние, способны со временем оспорить законность полномочий администрации организации и в результате еще сильнее политизировать ее.
• Профессиональная и новаторская конфигурации имеют относительно слабые системы полномочий, но сильные системы опыта и компетентности. Это означает, что власть в них обычно рассредоточена, поскольку она на весьма непостоянной основе распределяется между множеством работников. В результате возникает отличная почва для политических игр, особенно для тех, в ходе которых друг с другом стравливаются внутренние группы, – например, для игры в лагеря противников, в создание альянсов и в младотурков. Кроме того, в них прослеживается явная склонность к играм, позволяющим создать узкие базы власти, – в спонсорство, в создание империи, в распределение бюджета и в стратегических кандидатов. Конечно, тут часто играют и в игры, связанные с высококвалифицированным операционным трудом, в частности в компетентность и в повелителя. Профессиональная конфигурация зачастую имеет относительно стабильное операционное ядро, в котором деятельность сильно стандартизирована; но ее административную структуру, в которой в процессе принятия решений тесно взаимодействуют профессионалы и менеджеры всех типов, вряд ли можно назвать стабильной. Данная ситуация – хорошая питательная среда для игр в стратегических кандидатов, создание империи и лагеря противников. Новаторские конфигурации намного менее стабильны; для них характерна гибкая, изменчивая структура, которая в буквальном смысле слова благоприятна для игр в создание альянсов, лагеря противников и стратегических кандидатов. Учитывая огромное количество практикуемых в этих двух конфигурациях игр и напряженность некоторых из них, переход в форму политической организации, по крайней мере временный, представляется для них естественным явлением, особенно переход к конфронтации (например, между конфликтующими группами экспертов, каждая из которых претендует на роль выразителя абсолютной истины) или к политизированной организации, в которой политическая деятельность распространяется в рамках всей системы. Возможен переход и к нестабильному альянсу, к примеру когда эксперты вступают в конфронтацию с какой-либо влиятельной сторонней группой (например, государственных технократов); а иногда даже к завершенной политической арене – если эксперты начинают открытую борьбу друг с другом.
• Миссионерская конфигурация относится к политической деятельности наименее толерантно, поскольку система убеждений в ней очень сильна, а сотрудничество всех видов активно поощряется. Предполагается, что люди в таких конфигурациях не будут создавать собственные альянсы или империи, не будут претендовать на большую долю в бюджете, не будут действовать как правдолюбы, вынося сор из избы, и не будут стремиться изменить существующую идеологию. По сути, начало любой такой игры будет свидетельствовать об ослаблении как идеологии, так и самой конфигурации. Конечно, и тут могут иногда продвигать своих стратегических кандидатов или, расхваливая свою идеологию перед посторонними, играть в повелителя. Конфликты подчас разгораются и в связи с интерпретацией вести – причем весьма напряженные, потому что каждая сторона активно отстаивает свою трактовку. Но все эти игры исключительно внутренние, поскольку миссионерская организация всегда очень ревностно относится к тому, чтобы в любых столкновениях с внешним миром выступать единым фронтом. В заключение можно добавить, что идеология как наложение на другую конфигурацию, как правило, имеет такой же, хотя и не столь ярко выраженный, эффект. Она призвана снижать напряженность политической активности, например, не давая разыграться другим, вызывающим более серьезные распри играм в механистической конфигурации либо стимулируя сотрудничество и смягчая конфликт в профессиональной организации.
Функциональная роль политики в организациях
О дисфункциональном влиянии политики в организациях много говорить, конечно же, не стоит. Политика разжигает рознь и разногласия, поглощая энергию, которую можно было бы направить на продуктивные операции. Она также способна привести к любым отклонениям и ответвлениям от выбранного организацией курса. Часто ее используют для поддержки устаревших систем власти, а иногда – для утверждения новых, целесообразность которых, однако, ничем не подтверждена. Политика может парализовать организацию настолько, что даже самые эффективные функции начнут буксовать, и в результате не выиграет ни одна из сторон конфликта. В конце концов, цель любой организации заключается в том, чтобы предлагать качественные товары и услуги, а не в том, чтобы предоставлять людям удобную арену для борьбы друг с другом.
Думаю, стоит поговорить подробнее о тех условиях, в которых политика и политические организации играют функциональную роль, потому что об этом нам известно намного меньше. Предлагаю начать с рассмотрения сил политики, а затем обсудить форму политической организации.
В общем, система политики в организации нужна для того, чтобы исправлять недостатки других, законных систем влияния; прежде всего чтобы обеспечить некоторые формы гибкости, возникновению которых они препятствуют. Эти системы влияния названы законными потому, что их средства – полномочия, идеология, опыт и компетентность – имеют определенные законные основания. Однако иногда такие средства используются для достижения незаконных целей (например, во время игры в повелителя, когда законная власть подчеркивается и выставляется напоказ без каких-либо веских оснований). В отличие от этих систем, система политики, средства которой (по определению) законными не являются, может использоваться для достижения целей, которые, по сути, вполне законны (как, например, в игре в правдолюба или в младотурков, где политическое давление на формальную власть является средством исправления ее безответственных или неэффективных действий). Рассмотрим четыре ситуации, когда политика в организации является целесообразной.
Во-первых, политика как система различных факторов влияния может находиться в полном согласии с дарвинистской теорией – обеспечивать, чтобы на ключевых позициях оказывались наиболее сильные и способные члены организации. Сильная власть благоприятствует созданию единой цепи инстанций, вследствие чего слабые лидеры зачастую подавляют своих сильных подчиненных. Политика же способна обеспечить организацию альтернативными каналами информации и карьерного роста, например когда в результате удачной игры в спонсорство работник получает новое назначение через голову своего слабого начальника. Более того, поскольку, как уже доказано, каждый эффективный лидер должен иметь потребность во власти[173], политические игры иногда становятся своеобразной проверкой, показывающей, в какой мере тот или иной человек обладает потенциалом лидера. Возможно, для участия в политической потасовке достаточно быть второстепенным игроком, дублером, но лишь настоящим звездам должно быть позволено вступить в серьезную конкурентную борьбу. И политические игры не только демонстрируют, кто является основными игроками, но и помогают отстранить от участия в соревновании за власть слабых претендентов.
Во-вторых, благодаря политике можно добиться того, что спорный вопрос будет дебатироваться со всех сторон, в то время как другие системы влияния зачастую пропагандируют только одно решение. Поскольку система полномочий сосредоточивает информацию на высших уровнях иерархии, она «продвигает» какую-то одну точку зрения, как правило, ту, которая заведомо понравится руководству. То же самое делает и идеологическая система, поскольку в ней каждый вопрос трактуется с точки зрения вести – т. е. с точки зрения того, как он соотносится с набором убеждений, превалирующих в организации. Если же говорить о системе опыта и компетентности, то люди, решая те или иные вопросы, изначально склонны полагаться на мнение эксперта. Однако эксперты зачастую изолированы от новых идей – тех, которые возникли и получили развитие уже после того, как они прошли подготовку. А политика, обязывая «ответственных людей… бороться за то, что, согласно их убеждениям, правильно»[174], способствует тому, чтобы по любому спорному вопросу организация могла услышать множество разных мнений. Причем из-за атак оппонентов каждый, кто высказал свое мнение, будет вынужден обосновать свои выводы с точки зрения общего блага. Это означает, что все свои аргументы, доводы и дополнительные предложения ему нужно будет представить таким образом, чтобы подтвердить: его мнение прежде всего оправдано интересами организации (или хотя бы ее большей части), а не местническими потребностями конкретной узкой группы. Вот какой любопытный комментарий дал по этому поводу Т. Бернс:
Тут невозможно не вспомнить о замечаниях, высказанных Ф. Корнфордом в его знаменитом «Руководстве для молодых политиков-теоретиков». Любая работа «делится на два класса: моя работа и твоя работа. Моя работа – это порожденные гражданским чувством планы, по воле случая связанные (к моему большому сожалению) с успехом моего друга либо (к еще большему моему сожалению) с моим личным успехом. Твоя работа – это коварные интриги во имя продвижения тебя самого или твоих друзей, искусно замаскированные под предложения, порожденные гражданским чувством[175].
В-третьих, система политики часто нужна для того, чтобы стимулировать в организации необходимые перемены, блокируемые той или иной законной системой влияния. Внутренние изменения, как правило, несут угрозу для многих «заинтересованных кругов» организации. Даже если речь идет о замене одной законной власти другой, например о переходе от персонифицированного лидерства предпринимателя к более формализованному лидерству администраторов, осуществить этот переход нередко призвана именно незаконная власть – в частности, политическая. Система полномочий концентрирует власть на высших уровнях иерархии, зачастую сосредоточивая ее в руках тех, кто в первую очередь отвечал за инициирование существующих стратегий. Она включает в себя и мощные рычаги контроля, призванные поддерживать статус-кво. Система опыта и компетентности также концентрирует власть в руках более опытных и старших экспертов, а не молодых, которые при этом могут обладать обновленными, более необходимыми организации знаниями и навыками. И система идеологии, в силу того что она коренится в прошлом и в традициях организации, также препятствует изменениям. В условиях такого жесткого сопротивления переменам именно политика способна стать «невидимой рукой» – лучше назвать ее «коварной невидимой рукой», – которая будет стимулировать необходимые изменения благодаря таким играм, как, например, в стратегических кандидатов, в правдолюба и в младотурков.
И наконец, четвертое и последнее: система политики способна расчистить путь для реализации принятых решений в организации и облегчить эту задачу. Так, руководители высшего звена зачастую используют политические игры, чтобы заставить организацию принять их решения. Для этого они на более ранних стадиях играют в стратегических кандидатов, активно пропагандируя свои предложения, чтобы избежать необходимости вступать в более рискованную и чреватую распрями игру в подавление восстания на более позднем этапе, уже столкнувшись с реальным сопротивлением. Они убеждают, проводят переговоры и создают альянсы, стараясь малой кровью расчистить путь к реализации своих решений.
Если система политики в некоторых случаях может быть функциональной, логично предположить, что и организация, в которой эта система доминирует – т. е. охваченная конфликтом, – тоже может быть функциональной. И это действительно так. Политическая конфигурация будет функциональной:
1. Если она стимулирует перегруппировку в структуре власти организации, ставшую необходимой в результате изменения одного из основополагающих условий либо в результате резкого изменения прежнего, устоявшегося фокуса власти;
2. Исправляет ранее произошедшее изменение в структуре власти которое оказалось дисфункциональным;
3. Существует в форме нестабильного альянса, что отображает наличие в организации естественных, сбалансированных и не поддающихся контролю сил;
4. Ускоряет смерть истощившейся, исчерпавшей свои силы организации.
Согласно первому пункту, когда установившийся порядок власти устаревает и становится бесполезным, полезной может стать конфронтационная форма политической организации, возникающая для его изменения. Активные политические действия иногда являются единственным способом сместить законную власть, ставшую непродуктивной, – устаревшие методики, неподходящие механизмы контроля, отжившую свое идеологию отстраненный стиль лидерства. В таком случае политическая организация может рассматриваться как продуктивная. Независимо от того, насколько незаконной и разрушительной может быть ее собственная власть, она становится функциональным мостом, соединяющим одну законную систему власти с другой. В данном случае организация на время возвращается к политической конфигурации для того, чтобы внедрить необходимые изменения. Например, отстраненный, изолировавший себя от подчиненных лидер встречает в компании сопротивление, и его организация будет политизированной до тех пор, пока ему на смену не придет новый, более открытый руководитель. В заключение следует сказать, что политическая конфигурация представляет собой основное средство, с помощью которого общество исправляет недостатки своих организаций.
Разумеется, политическая организация не всегда способна исправить ситуацию. Иногда она, напротив, ухудшает ее; решение оказывается хуже, чем сама проблема. К тому же политика часто используется людьми, находящимися в центре власти, для того, чтобы блокировать изменения, необходимые организации. Но, повторяю, такие ситуации редко остаются стабильными долгое время. Согласно второму пункту, в организации можно ожидать новой конфронтации и усиления политического давления до тех пор, пока ситуация не «взорвется» и необходимые изменения не будут внедрены. Подобно тому, как анархисты, тайно существующие в любом обществе, способны спровоцировать революцию только при условии, что в переменах нуждается значительная часть населения, политика, существующая в недрах любой организации, как правило, начинает доминировать лишь в том случае, если попытки изменений, которые большинство ее членов считают необходимыми, уже неоднократно пресекались.
Конечно, некоторые политические действия произвольны или нейтральны. Например, то или иное влиятельное лицо хочет изменить условия сделки. В таких случаях мы не можем считать разрешение конфликта функциональным либо дисфункциональным. Но мы с уверенностью можем сказать, какой период данного конфликта будет дисфункциональным, поскольку на него тратятся ресурсы, которые в противном случае могли быть израсходованы на более полезные цели. Так, нестабильный альянс – долговременная форма политической организации, при которой в ней отсутствует естественный набор сил, – можно считать дисфункциональным, так как он приводит к расточительному использованию ресурсов. Но из третьего пункта нашего списка следует, что нестабильный альянс, предполагающий противостояние естественных, приблизительно равных по важности и не поддающихся контролю сил, следует считать функциональным, скажем, альянс группы исследователей, пропагандирующих новаторство, и группы производственников, пропагандирующих эффективность, в фирме, которой нужен баланс этих двух областей деятельности. Более того, организация вообще не могла бы функционировать, если бы не была способна как-то примирить обе конфликтующие силы. И ей ничего не остается, кроме как принять форму нестабильного альянса, неизбежным следствием которой является та или иная степень конфликта[176].
В последнем, четвертом, пункте мы упомянули организацию, которая в любом случае обречена на смерть, возможно, потому, что она уже не в силах эффективно выполнять свою миссию, либо потому, что ее миссия больше никому не нужна. Очень мало надежды, что такая организация сможет повысить свою эффективность либо переключиться на новую миссию (вероятно, правильнее было бы позволить возникнуть на ее месте новой организации). В любом случае, если кончина организации неизбежна, с точки зрения общества, чем быстрее это произойдет, тем лучше. Тогда в своей предсмертной агонии организация впустую растратит минимальное количество ресурсов. Следовательно, завершенная политическая арена, которая имеет обыкновение формироваться, когда организация начинает умирать, может считаться функциональной, потому что она ускоряет ее смерть. Подобно птицам, питающимся падалью, которые выполняют в природе весьма положительную роль, политические конфликты, которые окончательно «заглатывают» умирающую организацию, могут играть не менее положительную роль в обществе. И те и другие помогают ускорить начало нового цикла продуктивного использования ресурсов.
Разумеется, для этого необходимо, чтобы финальная, заключительная стадия конфликта могла развиваться естественным образом. Однако если существуют какие-то искусственные силы, которые долгое время поддерживают организацию в состоянии всеобщего конфликта – например, государство принимает те или иные меры по спасению гигантской и, по сути, уже обанкротившейся корпорации, опасаясь политических последствий ее гибели, – то политическую организацию следует считать в высшей степени дисфункциональным явлением.
В завершение нашего обсуждения скажу, что, хотя лично я отношусь к организационной политике без особого энтузиазма и не имею ни малейшего желания стать членом политической организации, даже в тех ее формах, которые описаны выше как функциональные, я вынужден признать – и, надеюсь, убедил в этом своих читателей, – что эта конфигурация, как и все остальные, может играть в обществе организаций положительные, полезные роли. Подчас политика в организациях раздражает нас, но иногда она служит очень хорошую службу.