В итоге ситуация такая: некоторое количество глюкозы нам необходимо, но по крайней мере для поддержания жизни есть ее (и углеводы в целом) совершенно не обязательно. Углеводы единственные из всех основных макронутриентов (белков, жиров и углеводов), в которых нет жизненной необходимости.
Согласно докладу Совета по еде и питанию Национальной академии наук, инженерии и медицины США [53], «нижний предел необходимого для поддержания жизни потребления углеводов равен нулю при условии адекватного потребления жиров и белков».
Тут, конечно, стоит оговориться – авторы этой книги не призывают никого снизить потребление углеводов до нуля. Ограничить их несложно – я уже отмечал, что для этого достаточно изменить свои гарниры, отказаться от сахара, мучного, мюсли, соков и так далее. Но вот обнулить углеводы действительно тяжело – для этого придется исключить практически все овощи, орехи, низкоуглеводную выпечку, ягоды, молочные продукты и тому подобное. Впрочем, люди, придерживающиеся карнивор-диеты, именно так и поступают – питаются почти исключительно мясом. Но это уже их дело – я о такой диете слишком мало знаю, поэтому никак не могу ее прокомментировать, и она в любом случае выходит за рамки этой книги.
Если вы вдруг решите поэкспериментировать с полным отказом от углеводов, имейте в виду, что придется сильно постараться, чтобы обеспечить себя необходимыми витаминами и микроэлементами, без пищевых добавок тут, скорее всего, не обойтись. В медицинской литературе описано несколько случаев, когда диета, полностью лишенная углеводов, например состоящая из мяса, сыра и яиц, приводила к медицинским патологиям [54]. И дело не в отсутствии самих углеводов, а в дефиците множества других микронутриентов, возникающем при столь радикальной диете.
Поэтому, во-первых, не стоит ставить над собой такие рискованные эксперименты, а во-вторых, если вопреки всему вы все же на них решитесь, рекомендую проконсультироваться по этому вопросу со специалистом-диетологом и, возможно, врачом. Найти врачей и диетологов, разбирающихся в тонкостях низкоуглеводного питания, по-прежнему непросто, но это не значит, что их нет.
Глава 11. Возвращение низкоуглеводных диет
Помните историю Уильяма Бантинга, который еще в XIX веке стал первым гуру низкоуглеводного питания? Мир часто оказывается несправедлив к первопроходцам и первооткрывателям, а их лавры достаются кому-то другому. Открытия и рекомендации Бантинга были забыты на много десятилетий, а со второй половины 50-х годов догма низкожирового питания начала занимать все более доминирующее положение и в науке, и в массовом сознании. К 80-м годам прошлого века эта тенденция достигла своего апогея, и мало у кого оставались сомнения в том, что здоровая пища – это обезжиренная, основным источником калорий должны служить углеводы, а насыщенные жиры – прямая дорога к сердечно-сосудистым заболеваниям и преждевременной смерти. Что касается лишнего веса, с ним предполагалось бороться сокращением общего количества потребляемых калорий и усиленной физической активностью. То есть здоровая еда была нежирной, низкокалорийной, преимущественно растительного происхождения, и ее должно было быть мало, а занятий спортом – много. Кто не следует этим принципам, сам виноват в своих лишних килограммах и связанных с ними проблемами со здоровьем.
Несмотря на популярность такого явления, следовали ему не все. Были и «диссиденты». Самым известным был доктор Роберт Аткинс. Опубликованная им в 1972 году книга «Диетическая революция доктора Аткинса» была издана многомиллионными тиражами, стала международным бестселлером, принесла автору деньги и славу, но была враждебно воспринята научным сообществом, объявившим самого Аткинса чуть ли не шарлатаном.
К 70-м годам липидная теория Энсела Киза играла в медицинских кругах примерно такую же роль, что и марксизм-ленинизм в Советском Союзе, то есть была провозглашена единственным верным учением, ведущим людей к здоровью и счастью. Аткинс же утверждал, что все это полная ерунда, а здоровая диета должна состоять из мяса, яиц, масла, сыра и тому подобных продуктов. Таким образом, он перевернул общепринятую пищевую пирамиду, и те продукты, которым традиционно отводилось совсем немного места в самой ее верхушке, доктор Аткинс передвинул в основание и утверждал, что именно они должны стать залогом здорового питания, помогающего не только избавиться от лишнего веса, но и снизить риск множества заболеваний. Понятно, что для медицинского истеблишмента это звучало как предложение тушить пожар бензином.
И тем не менее метод доктора Аткинса работал и завоевывал все большую популярность. Я не буду вдаваться во все подробности этой модной в 80-е годы диеты, которая к тому же периодически видоизменялась, но в ее основе лежал тот же принцип, что и в LCHF, и в кето-диете: ограничение потребления углеводов. Диета Аткинса состояла из нескольких фаз с разными предельными значениями потребления углеводов – чем позже фаза, тем либеральнее ограничения, но на начальном этапе они были предельно жесткими – от 5 до 20 г в сутки. Все остальное состояло из белков и жиров, причем калорий из жиров должно было быть вдвое больше, чем из белков.
Успеху диеты Аткинса способствовало то, что она работала и давала нужные результаты, а насаждаемые на официальном уровне низкожировые высокоуглеводные диеты – нет. По крайней мере, без жесткого ограничения калорий, которое мало кто может выдержать на протяжении длительного времени. Пациенты текли в клиники Аткинса рекой, сам он утверждал, что помог 60 тысячам человек. Книги приносили ему миллионы, а в 1989 году он создал очень успешную компанию по производству низкоуглеводных продуктов питания и пищевых добавок: печенья, батончиков, пасты, напитков и т. д. Но если деньги на своей диете он зарабатывал огромные, с почетом, уважением и признанием в научных и медицинских кругах дело обстояло намного сложнее.
Оппоненты утверждали, что в деятельности Роберта Аткинса коммерции больше, чем науки, а его методы, хоть и помогают людям избавиться от лишних килограммов, разрушают при этом их здоровье. «От химиотерапии люди тоже теряют вес, но я не стал бы рекомендовать ее как метод похудения», – этой фразой ответил Аткинсу во время телевизионных дебатов на CNN один из его самых принципиальных противников – доктор Дин Орниш, пропагандировавший максимальное ограничение жиров и диету, близкую к вегетарианской. А диета Аткинса состояла в основном из продуктов животного происхождения, поскольку только они могли обеспечить достаточное количество белков и жиров в нужной пропорции.
В том, что касается калорийности пищи, Аткинс тоже шел против течения. «Еда не должна быть низкокалорийной, – утверждал он [55], – достаточно того, что вы ограничиваете углеводы, и снижение веса происходит автоматически». Советы снизить калорийность он называл большой ошибкой. «Вот люди следовали этим советам, достигли того веса, к которому стремились, и чувствуют себя хорошо. И им еще 60 лет жить. И что, они будут все 60 лет ходить голодными?» – говорил он в интервью CNN.
Неприятие коллег очень плохо влияло на самого Аткинса, отличавшегося взрывным и раздражительным характером. Он находился в постоянном публичном конфликте со многими научными авторитетами того времени.
Против методики Аткинса работало то, что она не была подкреплена никакими серьезными исследованиями. Сам Аткинс считал, что это не проблема, а лучшим доказательством того, что он все делает правильно, служат медицинские карты десятков тысяч его пациентов.
Но, говоря научным языком, все эти журналы и весь многолетний опыт самого Аткинса были не доказательствами, а данными, основанными на личном опыте и множестве неповторимых частных случаев. Они тоже имеют определенную ценность, но у них нет доказательной силы как у качественных медицинских исследований, проходящих согласно определенному регламенту, – их можно повторить и проверить результаты.
Но проблема состояла в том, что во времена Аткинса качественные масштабные исследования низкоуглеводных диет провести было невозможно. Ни одна серьезная научная организация, ни один фонд не выделили бы на них финансирования просто по этическим соображениям. Ведь в ходе исследования большую группу участников пришлось бы кормить низкоуглеводной жирной пищей, признанной вредной на официальном уровне, то есть наносить заведомый вред их здоровью, хотя на самом деле это не было предкреплено серьезными доказательствами. Но тут была ситуация «уловки 22»[5]: для того, чтобы доказать вред или пользу низкоуглеводных диет, требовалось провести масштабные исследования, а сделать это было нельзя, потому что этот вред и так уже был общепризнанным фактом.
Роберт Аткинс умер в 2003 году в возрасте 72 лет, и его относительно ранняя смерть подлила масла в огонь споров о пользе или вреде его диеты. Причиной смерти доктора Аткинса стала мозговая травма, которую он получил, поскользнувшись на обледенелом асфальте в Нью-Йорке. Именно такая причина указана в его официальном свидетельстве о смерти и многочисленных некрологах [56]. Но это совсем не помешало быстрому распространению конспирологических слухов [57], что реальной причиной смерти был инфаркт, до которого он довел себя своей диетой. В прессу просочились медицинские журналы Аткинса, из которых следовало, что он страдал сердечным заболеванием – кардиомиопатией. Однако близкие к нему врачи утверждали, что это никак не было связано с диетой, а причиной заболевания послужила вирусная инфекция.
Также утверждалось, что он страдал от ожирения – в его свидетельстве о смерти был указан вес 258 фунтов (117 кг), хотя в момент поступления в больницу после несчастного случая он составлял 195 фунтов (88 кг), что зафиксировано в документах госпитализации. Вдова Аткинса, Вероника, объясняла эту разницу тем, что он так опух, находясь в коме, из-за затрудненной циркуляции жидкостей.
Роберт Аткинс при жизни действительно производил впечатление довольно полного человека и вряд ли мог служить примером эффективности собственной диеты. Слухи и конспирологические теории его смерти только укрепили имидж диеты Аткинса как антинаучного и опасного для здоровья веяния.