• Не отказывайся от того, на что сам согласился.
• Выполняй, если пообещал.
Эти толкования категоричны, они полностью лишают нас права на ошибку! Заодно они подразумевают, что человек должен иметь сверхспособность предвидеть будущее и точно предсказывать свои возможности! Не можешь выполнить – не берись. А берись, только если точно знаешь, что выполнить можешь. Но ведь в подавляющем большинстве случаев мы даем обещание именно тогда, когда считаем, что оно нам по силам.
НО в реальности даже в самые простые и привычные дела могут вклиниться непредвиденные факторы и помешать нам воплотить в жизнь наши обещания. По факту, в любой момент времени человек не знает, что может и чего не может. Наши возможности на каждый момент времени – это вопрос проверки!
Но согласно вышеописанным наставлениям, нельзя ничего обещать, не будучи уверенным на 100 %, что у тебя это получится. Но ведь это невозможно! Ведь мы живем в многофакторном мире. В любой момент может произойти что-то, чего мы не предвидели. А обязывать себя или других предвидеть вообще ВСЕ не представляется разумным!
Под воздействием этих поговорок некоторые люди верят, что они должны держать слово ВСЕГДА и ВО ВСЕМ, что они не могут ошибиться, что у них нет возможности пересмотреть правила игры, на которые они когда-то давно согласились. И, конечно же, такие люди будут легкой наживой для манипуляторов, которые, ссылаясь на авторитет «народной мудрости», будут требовать неукоснительного соблюдения данных обещаний, даже если они реально вредят человеку.
Одновременно человек, живущий в данной концепции, будет и от других наивно ожидать неукоснительного соблюдения данного ими слова. Ведь он с детства слышал следующее: «поступай с другим так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой». И эта пословица многими воспринимается как гарантия, что если мы будут честны с окружающими, то и окружающие будут честны с нами.
Но мы – взрослые люди, понимаем, что далеко не все люди на земле дают обещания с намерением их выполнить. Ведь существуют же мошенники, например, которые специально нарушают свои обещания, пользуясь наивным инфантилизмом граждан, воспитанных на безусловной вере в пословицы и поговорки. Где гарантия, что наши хорошие и честные поступки приведут к таким же, но по отношению к нам? А ведь многие люди воспринимают эту пословицу как инструкцию достижения хорошего отношения со стороны окружающих.
А масла в огонь подливают еще и многие родители, которые навязывают своему чаду мнение, что если он не сможет выполнить свои обещания, то он плохой человек и с ним никто не будет дружить, формируя таким образом в детях страх ошибки и невыполненных обязательств.
Конечно же, я не призываю к мошенническим схемам! Я не предлагаю вам отказаться от ценности соблюдения вашего слова. Я предлагаю подходить к этому вопросу осознанно, по-взрослому! Старайтесь выполнять обещания. Ведь с теми, кто постоянно врет, вряд ли захотят выстраивать длительные отношения другие взрослые люди… это трудно, когда понимаешь, что на человека нельзя рассчитывать. И, если мы будем стараться выполнять обещания, чаще всего у нас это и будет получаться.
Но в тех случаях, когда данные нами обещания оказалось невозможно выполнить, когда обещания были даны по глупости или по неопытности? Что в этом случае будет чувствовать человек, который воспитан в концепции безальтернативности? Очевидно, он будет страдать от чувства вины, стыда, мук совести.
Эти мучения зачастую доводят человека до состояния, когда выгоднее ничего не делать, чем рисковать тем, что данное им обещание самому себе, например, может не реализоваться.
Давайте не забывать, что мы люди, а не джинны из сказки. Ценность соблюдения своего слова не отменяет нашей человечности. Мы можем ошибаться, быть в чем-то слабыми. Согласие со своей неидеальностью снижает количество негативных переживаний в те моменты, когда мы старались, но не смогли выполнить какое-то обещание. А снижение количества негативных переживаний, в свою очередь, дает ресурсы для повышения эффективности, для дальнейших попыток выполнить то, что мы обещали себе или другим!
Оценка когнитивная
Во второй половине XX века группа ученых под руководством американского психолога, профессора Ричарда Лазаруса (список литературы – 17), провела серию экспериментов, после которых в научную психологию вошло понятие когнитивной оценки.
Гипотеза исследования сводилась к проверке вклада в стрессовое состояние человека его интерпретации обстоятельств, с которыми он столкнулся, т. е. той оценки, которую дает человек той или иной ситуации.
В ходе экспериментов однородной выборке испытуемых предлагали посмотреть кинофильм про быт австралийских аборигенов, который предполагал болезненные хирургические операции на мужских половых органах подростков в период достижения ими половой зрелости.
Испытуемые были разделены на две группы, каждой из которых давалась различная интерпретация того, что происходило на экране. Т. е. фактической информации, полученной в процессе просмотра кинофильма, давалась различная оценка.
В первом случае это была оценка травмирующего характера, которая концентрировала внимание испытуемых на болезненных аспектах проводимых операций: физическая боль, возможность заражения и смерти, возможность травмы и инвалидности в результате проводимого ритуального действия.
Во втором случае давалась оценка защитного характера, т. е. зрителям настойчиво объясняли, что никаких отрицательных последствий проводимых ритуалов нет, наоборот, в условиях австралийского быта подобные операции даже способствуют сохранению здоровья.
Подобные эксперименты проводились этими учеными и позже, с видеорядом, показывающим несколько случаев травматизма на лесозаготовках в результате нарушения техники безопасности. И снова однородную группу испытуемых разделили на две части и давали им различную оценку происходящего. В одном случае говорили, что эти случаи реальны, а во втором сказали, что все случаи травматизма – игра актеров, а кровь, боль и травмы – постановочные.
Во всех этих экспериментах после просмотра киноленты проводился замер стрессовых реакций испытуемых как инструментальными методами – измерялись электропроводимость кожи и частота сердечных сокращений, так и с помощью субъективной оценки испытуемых своего эмоционального состояния.
Итак, что же выяснили ученые из научной группы Ричарда Лазаруса? Оказалось, что стрессовые реакции человека зависят от его оценки ситуации. В вышеописанных экспериментах испытуемые, которые получили щадящую, защитную оценку происходящего, продемонстрировали заметно меньший уровень стресса.
Как же мы можем использовать результаты этих экспериментов в своей обычной жизни, в быту? Что нам дает знание о когнитивных оценках для целей сохранения нашего ментального здоровья?
Для этого есть простейший в использовании инструмент, о котором я вам сейчас расскажу.
Итак, давайте вспомним, как чаще всего мы оцениваем события, которые приносят в нашу жизнь стрессовые состояния?
Например, какое слово мы чаще всего говорим, когда приходит очередной экономический кризис, когда нам задерживают зарплату, когда наш ребенок получает двойку в школе или мы ловим на лжи близкого человека?
Это слово «плохо». Согласитесь, это слово является наиболее частой оценкой ситуации, во время которой мы чувствуем себя эмоционально болезненно. Есть синонимы этого слова: ужасно, отвратительно, трудно, тяжело, дурно, хреново и т. д.
Наверно, вы сейчас подумали, что я вам предложу заменить негативную оценку, т. е. слово «плохо», на позитивную, т. е. слово «хорошо», как это советуют делать адепты позитивной психологии, которые предлагают нам в любой ситуации искать что-то хорошее и улыбаться, несмотря ни на что.
Нет, это не так. Я не являюсь сторонником подобного подхода, наоборот, считаю, что он во многих случаях вредит психике человека. Ведь такие советы отрицают право человека быть расстроенным, грустным и испытывать любую другую эмоциональную боль. А эта возможность есть у человека по праву рождения. И попытка убрать негативные эмоции – это попытка отказаться от своей человечности и от того ценного опыта, который нам может дать отрицательная эмоция.
Важно помнить, что негативные переживания – это нормальная часть жизни, пока они системно не начинают составлять большую часть жизни, т. е., пока радостных и спокойных периодов в жизни больше, чем отрицательных, мы являемся эмоционально здоровыми людьми. Уверен, что человека, который постоянно и полностью счастлив, который никогда не имеет отрицательных эмоций, трудно назвать ментально здоровым. Да и нет, наверное, таких людей на свете, что бы про себя ни рассказывали интернет-гуру позитивной психологии.
Что же тогда я вам предложу? На что заменить слово «плохо»? Мой психологический подход предполагает изменение оценки от абсолютной на сравнительную. Обратите внимание на слово «плохо». Это закрытое понятие. Оно однозначное. К нему хочется добавить слова «полностью» и «абсолютно»! Но, разве бывает абсолютно плохо? Ведь очевидно, что даже если в какой-то части жизни мы чувствуем ухудшение, другая может быть без изменений или даже, наоборот, улучшаться.
Получается, что одним и тем же словом «плохо» мы оцениваем очень разные события. Мы говорим, что война – это плохо. А потом говорим, что потерянный носовой платок – это плохо. Мы говорим, что на улице плохая погода, а потом говорим, что у нашего близкого плохие анализы крови…
Использовать слово «плохо» по отношению к любому событию – это то же самое, что использовать слово «мало» по отношению к любой цифре. Представьте себе, что у вас в одном кармане сто рублей, а в другом тысяча. В каком кармане у вас мало денег, а в каком много? Если вам кажется, что 100 рублей – это мало, то ответ неверный. Потому что ваша оценка тут же изменится, если мы заменим 1000 рублей на 1 рубль. Любая сумма денег и любая цифра – это не много и не мало. Если мы оцениваем эти суммы в абсолютных характеристиках, мы обманываем сами себя. Но, как только мы начинаем сравнивать, наши оценки становятся правильными, соответствующими реальности.