«Есть ли рациональные причины, по которым я сопротивляюсь переменам, или это банальное отклонение в сторону статус-кво?»
Тоже очень распространенная ловушка мышления, которую мы, однако, часто недооцениваем.
Наверняка вам знакома красивая легенда о том, что дельфины иногда спасают людей. И это сущая правда. Действительно, иногда к тонущему в море или океане человеку неожиданно подплывают дельфины и, подталкивая головами, гонят его к берегу. Вот уж действительно чудесное спасение!
Что вы думаете об этой истории? Что дельфины – наши братья меньшие и спешат нам на помощь? Что дельфины очень умные животные и, возможно, не глупее нас? Увы, объясняя подобным образом все случаи чудесного спасения утопающих, мы попадаем в ловушку под названием «ошибка выжившего». А применительно к дельфинам и спасенным людям ее было бы правильнее назвать «мертвые не рассказывают истории».
Действительно, дельфины, играя с тонущим человеком, могут подталкивать его к берегу. Или от берега. Вероятность одинаковая. Однако мы получаем информацию лишь от тех, кто выжил. То есть у нас далеко не полная выборка, чтобы сделать правильный вывод. И мы можем сделать неправильный.
В эту ловушку мы попадаем намного чаще, чем нам думается. Например, вы рискуете совершить подобную ошибку, зайдя в любой книжный магазин. На полках вы увидите сотни, если не тысячи, книг, в которых описаны яркие истории успеха. И тут мы должны понимать, что на одного успешного человека приходились тысячи неуспешных, которые, однако, делали то же самое. Просто им не повезло, ведь жизнь полна случайностей. Один-единственный случай – болезнь, авария, озарение, вдохновение, случайная встреча, измена близких, удачная сделка – и ваша жизнь пошла по совсем другой траектории. Вот почему намного более ценными были бы книги, которые бы знакомили с историями провалов, а не успехов. Но это невозможно. Представьте, что вы работали 24 часа в сутки семь дней в неделю на протяжении десяти лет, но так и не достигли успеха. И именно об этом написали книгу. Кто будет ее читать? Какое издательство ее выпустит? Это никому не интересно, всем подавай яркие истории успеха.
Ошибку выжившего совершают и наши дети, когда уверяют нас, что учиться вовсе не обязательно, что они станут блогерами, ютьюберами, тиктокерами и кем-то там еще. Да, это возможно. Но на одного успешного блогера приходятся тысячи неуспешных. Ведь на поверхности мы видим только успешные истории. Здесь стоит пояснить, что вероятность удачи в этом деле стремится к нулю, но при этом драгоценное время будет потеряно безвозвратно. Может, стоит посвятить его другому, более надежному делу?
Ну и напоследок задача для вашей Системы 2. В Египте построено около полутора сотен пирамид. Одна из них боковым ребром смотрит точно на Полярную звезду. Вопрос: какими же технологиями надо было обладать несколько тысячелетий назад, чтобы так точно выстроить столь огромное строение? Поразмышляйте над этой загадкой на досуге.
«А где другая часть выборки?»
Это фото могилы Фридриха II Великого (1712–1786), короля Пруссии.
Как вы думаете, почему люди до сих пор приносят картофельные клубни на его могилу? Однажды мне высказали такую версию: король очень любил картошку. Почти в цель!
Дело в том, что в Европе люди перестали умирать от голода лишь в последние 300 лет. Речь идет о голоде по естественным причинам: неурожаи и пр. И только картофель решил эту проблему. Да, неурожайные годы остались, однако именно картофель обладает уникальными свойствами, которые позволяют пережить это время: он очень калориен, хорошо хранится, неприхотлив в выращивании. Одним словом, чуть ли не панацея от всех бед.
Загвоздка была в том, что простые люди не хотели выращивать картофель и есть его. Они считали его «бесовской» пищей. И тут есть два варианта. Первый – административное давление: наказывать, карать, поощрять, выслеживать и т. п. Работает? Да, конечно. Но это долго и дорого.
Фридрих II Великий пошел другим путем. Он велел посадить картофель в королевском саду. Днем поле охраняли солдаты с винтовками, а ночью… они уходили спать. Простой народ быстро смекнул, что абы что охранять не будут, и начал по ночам выкапывать клубни и сажать их в своих огородах. Так в Европе картофель вошел в рацион простых людей и человечество смогло победить массовый голод.
На чем сыграл Фридрих II? На очень распространенной ловушке мышления под названием «реактивное сопротивление».
В нашей жизни очень много всяких правил, регламентов, ограничений. «По газонам не ходить», «не стой под стрелой», «обслуживаем только в масках» и т. д. И иногда у нас возникает потребность доказать себе, что мы – можем! Можем взять да и нарушить правило. Потому что мы тоже субъекты, а не объекты. И если понимаем, что никаких негативных последствий не будет, мы нарушаем правило. Особенно когда призыв очень ярко выражен. Даже избыточный. Как, например, на этой картинке.
Почувствовали, как Система 1 отреагировала на словосочетание «ничего страшного не случится»? Вот так люди, не обладающие критическим мышлением, идут на поводу у манипуляторов.
Эту ловушку мышления можно использовать. Однажды ко мне на тренинге обратился молодой человек. Он недавно получил должность мэра небольшого города. Проблема, о которой он рассказал, была следующей. В городе есть парк Победы, в нем стоят столбы, на столбах – фонари. Хулиганы от нечего делать эти фонари били. Денег на видеонаблюдение и на охрану не было. Что делать?
Я предложил сыграть на ловушке мышления «реактивное сопротивление». Повесить объявление на видном месте: «Эти фонари можно бить!»
Мы созвонились через неделю. В первый вечер после того, как появилось объявление, хулиганы разбили два фонаря. Во второй – ни одного. И до конца недели тоже. Интерес пропал. Ведь сладок именно запретный плод. А тут администрация разрешила бить фонари. Да кто она вообще такая, эта администрация, чтобы указывать мне, что делать! Ну и т. д. Результат – фонари стоят целехонькие.
Особенно часто можно обнаружить эту ловушку, когда мы излишне давим на оппонентов. И они сопротивляются нашему предложению только потому, что есть такая возможность. Мы удивляемся, почему оппонент отказывается от предложения, ведь оно явно выгодно для него. Да потому, что он реактивно сопротивляется! Назло нам. Кстати, вы и сами можете оказаться в его роли. Когда вы чувствуете давление со стороны партнера, ваша Система 1 запросто может отказаться даже от самого выгодного предложения. Вот так мы и попадаем в ловушку «реактивное сопротивление».
Итак, перед тем как принять важное решение, задайте себе вопрос: а не подталкивает ли вас на это решение одно лишь реактивное сопротивление? Если это так, поставьте галочку в своем чек-листе. Вы рискуете принять нерациональное решение, о котором впоследствии пожалеете.
«Я сейчас отказываюсь от этого решения (или соглашаюсь с ним) по объективным, рациональным причинам или же это банальное реактивное сопротивление?»
Вспомните, как в детстве вы играли в настольные игры, где надо было бросать кубики. Что вы делали, к каким хитростям прибегали, если надо было выбросить как можно большее число, например 11 или 12? Все верно, вы трясли кубики в руках как можно сильнее и бросали их как можно дальше. И наоборот, если надо было выбросить наименьшее число, например 2 или 3, вы старались не трясти кубики и кидали их, прикладывая как можно меньше усилий. Это и есть проявление такой ловушки мышления, как иллюзия контроля.
Мы, люди, терпеть не можем неопределенности. Так было, есть и будет. Еще полководцы и цари Древнего Рима и Древней Греции перед каждым походом и сражением обращались к прорицателям. Если те обещали победу, воодушевленная армия уверенно шла в бой. Если же они не сулили ничего хорошего, полководцы и цари предпочитали дождаться более удачного момента для похода.
Несложно догадаться, что такой способ снятия неопределенности неплохо работал: в каждом втором случае прорицатели оказывались правы. Иногда случались казусы. Так, царь Крез, некогда самый богатый правитель на земле, решил завоевать Персию. Но для начала, как это тогда водилось, он спросил оракула из самих Дельф, стоит ли ввязываться в это дело. Оракул ответил: «Крез, перейдя через Галис, ты разрушишь великое царство» (Галис – это река, граница царства Креза). «А, ну все понятно», – подумал Крез и пошел войной на Персию. И потерпел полное поражение.
Само собой, по возвращении у него появились вопросы к оракулу: как же так, мол, вышло? Оракул ответил: «Знай же, Крез, что Аполлон не обманул тебя ни единым словом. Перейдя через реку Галис, ты разрушил великое царство. Свое».
На какие только хитрости и самообман мы не идем, лишь бы снять пелену с будущего. А все потому, что мы очень боимся неопределенности.
Сегодня, чтобы снизить уровень неопределенности, мы начинаем собирать как можно больше информации. Однако это не всегда возможно. Ведь будущее не предопределено и зависит от множества факторов, и учесть их все просто невозможно. Например, на финансовых рынках многие инвесторы утопают в океане информации, стараясь снять пелену с будущего и составить правильный прогноз. Нередко они так увлекаются сбором информации, что забывают о самом главном и не совершают сделки.
Нам не дано на все 100 % контролировать окружающий нас мир. Поэтому неопределенность будет сопутствовать нам всегда. А с усложнением мира индекс неопределенности только растет. Возникает забавное противоречие. С одной стороны, мы получаем все больше информации, которая, казалось бы, должна помочь нам снять неопределенность. Но с другой стороны, мы тонем в этом океане информации, и в результате растет индекс неопределенности, а вслед за ним и наша тревожность.