И еще один кейс. Представьте, что вас вызывает к себе директор и сообщает следующую новость: «В стране рецессия и безработица. Хорошо, хоть инфляции нет. В общем, я принял решение сократить вашу зарплату на 7 %».
Что почувствовала Система 1? Несправедливость. Вроде правильное, своевременное решение, но все равно остался неприятный осадок.
А теперь забудьте все вышесказанное. Итак, вас вызывает директор и сообщает следующую новость: «В стране рецессия и безработица, инфляция достигла 12 %. Однако несмотря на это, я принял решение повысить вам зарплату на 5 %».
Как стало сразу хорошо! Совсем другое дело. А теперь внимательно прочитайте еще раз обе фразы. Ведь это одно и то же! Инфляция – это снижение покупательной способности денег. И если в первой формулировке (отсутствие инфляции) реальные потери соответствуют только уровню снижения зарплаты (7 %), то во второй (инфляция 12 %) весь рост зарплаты будет съеден инфляцией. Таким образом, и в первом, и во втором случаях реальные потери равны и составляют 7 %.
Система 1 очень не любит несправедливость в отношении себя. Или видимость несправедливости. Она также терпеть не может нападок на авторитет, статус. Все эти особенности можно использовать в рефрейминге.
Итак, давайте подведем промежуточные итоги. Одни и те же фразы могут как мотивировать, так и демотивировать, как подталкивать к выбору, так и уводить от него. Мы увидели как минимум три инструмента, влияющих на восприятие информации без изменения ее содержания:
1. Использование привлекающих, позитивных, мотивирующих слов и избегание отталкивающих, несущих негативный смысл, демотивирующих.
2. Вынесение главного на первое место в списке характеристик.
3. Указание на справедливость или создание ее видимости.
Чтобы закрепить материал, давайте потренируемся. Ниже представлен список фраз. Ваша задача переформулировать их таким образом, чтобы они мотивировали, но без потери смысловой нагрузки. Это значит, что нельзя привносить новые факты или искажать содержание. Попробуйте осуществить именно рефрейминг, но не искажение. Переделайте фразу так, чтобы она была ориентирована не на проблему, а на достижение цели!
1. Надо пробежать еще 10 километров. Я ни за что не выдержу эту марафонскую дистанцию.
2. Сейчас мы внедряем новые технологии, и это требует много времени.
3. Я уже давно не поднимаюсь по карьерной лестнице.
4. Окружающий мир слишком быстро меняется, и мы не поспеваем за ним.
5. Он очень требовательный руководитель.
6. Наши технологии сильно уступают китайским.
Итак, как мы видим, рефрейминг – очень эффективный инструмент для создания мотивирующей речи. Но бывает и наоборот. Манипуляторы нередко используют рефрейминг с помощью коннотаций и фразеологизмов для того, чтобы сбить нас с толку.
Защита от манипуляций на основе рефрейминга
Цель критического подхода к анализу информации и решению проблем – достижение объективности. То есть независимости как от наших ментальных фильтров (ловушек мышления), так и от недобрых намерений тех, кто подбрасывают нам информацию. И если в прошлой главе мы говорили о внутренних фильтрах, то в этой затронем тему внешних источников информации, а точнее, манипуляций на основе рефрейминга.
Сразу же оговорюсь, что под манипуляторами мы будем понимать не только тех, кто имеет недобрые намерения в отношении нас. Да, такие люди, безусловно, есть. Но гораздо больше неосознанных манипуляторов. Например, журналистов, которые, дабы придать своему материалу больше эмоциональной силы, неосознанно прибегают к рефреймингу. Они не искажают факты, но подают их в такой рамке, что оказывают на нас влияние, и мы, поддавшись эмоциям, теряем объективность.
Низкий уровень развития критического мышления приводит к тому, что Система 1 мгновенно реагирует на стимулы, которые подбрасывает манипулятор. Так он достигает своей цели. Вспомните примеры в начале главы. С какой целью фашистские пропагандисты использовали термин «недочеловеки»? Для чего руандийская политическая элита называла представителей племени тутси тараканами? Подавляющее большинство людей не способны просто взять и убить другого. Даже если знают, что это враг, преступник, бандит и т. д. Он все равно человек. А вот убить таракана – не проблема. Или недочеловека. Тоже, конечно, сложно, но не так, как убить человека. Некоторые могут подумать: «Так себе ход, на меня бы не подействовало». Увы, практика показывает, что даже такая нехитрая замена слов действует. И облегчает убийства. Даже если речь идет о миллионах людей.
В наше время особенно часто злоупотребляют рефреймингом с помощью коннотаций и фразеологизмов СМИ и различные эксперты, представленные в публичном пространстве. На тренингах по развитию критического мышления мы берем фрагменты интервью экономистов Сергея Глазьева или Михаила Хазина и ищем в них примеры рефрейминга с помощью коннотаций и фразеологизмов.
Например, рассмотрим очень короткую, на три с небольшим минуты, речь Сергея Глазьева по поводу того, что западные официальные лица публично похвалили главу Банка России Эльвиру Набиуллину за меры по поддержанию стабильного курса рубля и процентных ставок[13]. Как вы думаете, сколько фразеологизмов и слов с негативной коннотацией можно уместить менее чем в четыре минуты? Считаем:
1. «Похвала со стороны конкурентов» (с первой же фразы расставлены флажки: мы с Западом не партнеры, а конкуренты);
2. «Если бы экономическая политика велась в интересах благосостояния людей, в интересах подъема экономики…» (просто тезис без аргументов. Но как он воздействует на Систему 1, почувствовали? Сразу захотелось выйти на митинг);
3. «У нас сегодня есть объективная возможность производить в два раза больше, чем мы производим, и жить в два раза лучше, чем мы живем» (если есть такая объективная возможность, а мы ее не используем, значит, кто-то мешает нам это сделать. Кто же это? Конечно, враги. Кстати, использование цифр как бы должно подчеркнуть экспертность. Не просто больше, а в два раза! То есть все подсчитано и взвешено);
4. «Западному капиталу нужна российская экономика как источник сырья, как источник доходов» (сильное эмоциональное воздействие. Сразу возникает обида за свою страну);
5. «Наши денежные власти… отдают наше экономическое пространство в руки иностранного капитала» (так вот кто наш враг – наши денежные власти! Как, оказывается, все просто. Система 1 очень довольна);
6. «Западные спекулянты делают с нашей экономикой что хотят» (аллюзия на насилие над невинной девушкой, совершенное коварным злодеем);
7. «Манипуляции с курсом рубля» (когда вы бежите в банк покупать валюту, это инвестиция. Когда это делают зарубежные инвесторы, это манипуляция курсом рубля);
8. «Одна из самых прибыльных и нехитрых затей для западных спекулянтов» (прибыльно и нехитро – да сколько же можно разворовывать нашу страну!);
9. «Западный капитал едет на волне повышения курса рубля» (если вы заработали на росте курса валюты, вы дальновидный инвестор. Западный капитал же едет на волне повышения курса);
10. «…Получает огромную прибыль, раз в десять больше, чем в Европе и Америке» (это просто ложь);
11. «Они сбрасывают рубли» (мы – продаем, они – сбрасывают);
12. «…Начинают валить рубль вниз» (опять же, мы – продаем, они – валят вниз);
13. «Денежные власти создали из России Клондайк для иностранных спекулянтов» (так вот кто во всем виноват – иностранные спекулянты! Кстати, обратите внимание. Когда мы покупаем валюту, чтобы заработать, мы – инвесторы. Когда то же самое делают иностранцы, они – спекулянты. Вспомните: у нас – разведчики, у них – шпионы);
14. «Все, что в российской экономике сегодня растет и расширяется, напрямую зависит от иностранных кредитов и иностранных рынков сбыта» (явное преувеличение, нацеленное на оказание эмоционального влияния);
15. «Наши денежные власти фактически отдали управление макроэкономической ситуацией в руки западного капитала» («фактически» – т. е. в этом нет сомнений. «Отдали управление» – так вот кто наши враги!).
Итак, 15 фразеологизмов и слов с негативной коннотацией за неполные четыре минуты! То есть четыре в минуту. По одному фразеологизму или слову с негативной коннотацией на каждые 15 секунд! Это очень высокая концентрация. Особенно на фоне полного отсутствия фактов, статистики, аргументов.
Давайте поразмышляем, в чем причина того, что человек нашпиговывает свою речь столь сильными инструментами рефрейминга. Версий может быть несколько:
1. Таким образом выражается повышенная эмоциональность;
2. Ставится цель оказать манипулятивное воздействие;
3. Не хватает рациональных аргументов.
Да, очень часто манипулятор достигает своих целей за счет использования инструментов рефрейминга. Что при этом теряем мы, объект его манипуляций? Мы теряем объективность. Ведь все эти инструменты призваны активизировать Систему 1 и, наоборот, подавить критическую Систему 2. К чему приводит потеря объективности? Нами становится легко управлять.
Сейчас, когда я пишу эти строки, все еще продолжается «специальная военная операция» Вооруженных сил РФ в Украине. Идет столкновение между некогда братскими народами, которые еще 80 лет назад плечом к плечу сражались с фашистскими оккупантами. Все СМИ круглосуточно в режиме реального времени транслируют новости и мнения экспертов. И мне как эксперту по критическому мышлению бросаются в глаза инструменты манипулирования общественным сознанием. Начиная от, казалось бы, совсем невинных фраз типа «выглядит комично» (о президенте другой страны), «хихикает» (о представителе одной из воюющих сторон на официальных переговорах), «игнорирует реальность» и заканчивая откровенно неудачными фото под новостным текстом, когда фотокорреспондент застал политического деятеля что-то почесывающим или зевающим. На что рассчитывают манипуляторы? На эффект ореола. Только с обратной стороны. И это действительно работает. Столь примитивные манипуляции свидетельствуют о низком уровне развития критического мышления большинства граждан страны, которых несложно настроить на нужный лад столь простыми приемами.