В общем, я снова был в Лос-Анджелесе. снова выходил из самолета, брал напрокат машину - хотя, вероятно, мог попросить агента Пейджа забрать меня.
Судя по всему, местное отделение Бюро в Лос-Анджелесе опозорило штаб-квартиру в Вашингтоне. Вместо клаустрофобного лабиринта, к которому я привык в восточной части, здесь было девять этажей открытой планировки, полированное стекло и много естественного света. Из комнаты, которую мне выделили на пятнадцатом этаже, открывался великолепный вид на музей Гетти и за его пределами. В большинстве отделений на местах мне повезло бы раздобыть стул и стол.
Агент Пейдж начал зависать примерно через десять минут после того, как я добрался туда. Я знал, что Пейдж был достаточно сообразительным парнем, очень амбициозным, и с некоторой приправой из него мог получиться хороший агент. Но мне просто не нужно было, чтобы кто-то заглядывал мне через плечо прямо сейчас. Было достаточно того, что режиссер Бернс приставил ко мне, не говоря уже о сценаристе Джеймсе Рескотте. Мой Босуэлл, верно? Или он был кем-то другим?
Пейдж спросил, не нужно ли мне вообще чего-нибудь. Я показал свое досье.
“Эта штука по меньшей мере сутки остается холодной. Я хочу знать все, что есть у детектива Галлетты в полиции Лос-Анджелеса. Я хочу знать больше, чем есть у Галлетты. Как ты думаешь, ты могла бы ...”
“На нем”, - сказал он и исчез.
Хотя это не было фиктивным заданием, которое я ему дал. Мне действительно нужно было быть в курсе событий, и если это означало, что Пейдж на какое-то время уйдет от меня, тем лучше.
Я достал чистый лист бумаги и нацарапал несколько вопросов, над которыми размышлял по дороге из Лос-Анджелеса.
М. Левенштейн-Белл - как кто-то попал в дом?
Есть ли у этого убийцы какой-то список убийств? Установленный порядок? Существуют ли другие, менее очевидные связи между жертвами? Разве они не должны быть?
Самая распространенная формула в моей профессии такова: Как плюс почему равно кто. Если я хотел узнать Мэри Смит, я должен был рассмотреть сходства и различия - сочетание двух - от сайта к сайту по каждому из убийств. Это означало остановку в резиденции Левенштейн-Белл.
Я написал, отправитель электронной почты? Я преступник?
Я продолжал возвращаться к этому моменту. Насколько сильно пересекались личность убийцы и образ в письмах "с"? Насколько честным, за неимением лучшего слова, был почерк Мэри Смит? И сколько в нем было ложного указания, если таковое вообще было?
Пока я не мог этого понять, это было все равно что преследовать двух подозреваемых. Если мне повезет, мое следующее назначение прольет некоторый свет на электронные письма. Я написал еще одну записку самому себе. Наборы инструментов?
У большинства шаблонных убийц было два набора инструментов, как и у Мэри Смит.
Сначала были орудия настоящего убийства. Пистолет был здесь верной вещью. Мы знали, что она каждый раз использовала одно и то же оружие. Насчет ножа мы не были так уверены.
И нужно было подумать о машине. Любой другой способ войти и выйти казался неосуществимым.
Затем появились “инструменты”, которые помогли ей удовлетворить свои психоэмоциональные потребности.
Детские наклейки с пометками "А" или "Б" и сами электронные письма. Обычно они были более важны для убийцы, чем само оружие. Это был ее способ сказать “Я была здесь“ или ”Это я”.
Или, возможно, и это было самой тревожной частью: “Вот кем я хочу, чтобы ты меня считала”.
В любом случае, это была своего рода насмешка - что-то, что можно было бы воспринять как “Приди и забери меня. Если сможешь”.
Я записал и эту последнюю мысль тоже.
Приди и забери меня? Если сможешь?
Затем я записал кое-что, что не давало мне покоя - Траскотт. Появилось шесть недель назад. Кто такой Джеймс Тинскотт? В чем его дело?
Внезапно я посмотрел на часы. Пришло время уходить из офиса, если я не хотел опоздать на свою первую встречу. Реквизировать служебный автомобиль означало бы, что еще один человек заглядывал бы мне через плечо, и именно поэтому я арендовал машину в аэропорту.
Я ушел, никому не сказав, куда направляюсь. Если я собирался снова вести себя как детектив отдела по расследованию убийств, я собирался сделать это правильно.
Мэри, Мэри
Глава 43
По крайней мере, это была НАСТОЯЩАЯ полицейская работа, и я погрузился в нее с удвоенной энергией и энтузиазмом, на самом деле, я был подкачан. Профессор Дебора Пападакис завладела моим полным вниманием, когда пригласила меня в свой заставленный книгами кабинет номер двадцать два в здании ROLF в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе. Она взяла аккуратно сложенную стопку рукописей с единственного доступного кресла и положила их на пол.
“Я вижу, вы заняты, профессор. Боже, вы когда-нибудь заняты, Спасибо, что согласились встретиться”, - сказал я.
“Рада помочь, если смогу”. Она жестом пригласила меня сесть. “Я не видела Лос-Анджелес таким оживленным с тех пор, не знаю, может быть, со времен Родни Кинга. Это немного грустно ”.
Затем она подняла руку и быстро добавила: “Хотя это не одно и то же, не так ли? В любом случае, для меня это немного необычно. Я больше люблю короткие рассказы и личные эссе. Я не читаю "Настоящие преступления" или даже "детективы", если уж на то пошло. Ну, я действительно читаю Уолтера Мосли, но он социолог-клозетолог.”
“Сделай все, что в твоих силах”, - сказал я и вручил ей копии электронных писем Мэри Смит. “Рискуя повториться, мы были бы признательны за твою полную уверенность в этом”. Это было ради меня самого, а также ради расследования. Я не получал официального разрешения делиться электронными письмами с ней или с кем-либо еще.
Профессор Пападакис налила мне чашку кофе из старой кофеварки, и я ждал, пока она читала, а затем перечитывала твои письма.
Ее офис казался чем-то вроде элитной недвижимости в университете. Он выходил окнами во внутренний двор и сад скульптур, где студенты писали и наслаждались идеальной погодой Южной Калифорнии. Большинство офисов в здании выходили окнами на улицу. Мисс Пападакис, с ее антикварным сосновым столом и наградой 0. Генри на стене, производила впечатление человека, который уже давно заплатил свои взносы.
За исключением случайных “хм”, она не реагировала, пока читала. Наконец, она подняла глаза и уставилась в мою сторону, почти краска сошла с ее лица.
“Что ж, ” сказала она с глубоким вздохом, “ первые впечатления важны, поэтому я начну с этого”.
взяла красный карандаш, а я встала и обошла вокруг, чтобы заглянуть ей через плечо.
“Видишь здесь? И здесь? Отверстия активны. Такие вещи, как "Я тот, кто убил тебя" и "Я видел, как ты ужинал прошлой ночью". Они привлекают внимание, или, по крайней мере, они должны привлекать “. ”Ты делаешь из этого какой-то конкретный вывод?” У меня было кое-что свое, но я был здесь ради ее точки зрения.
Она покачала головой из стороны в сторону. “Это увлекательно, но также менее спонтанно. Более искусно. Этот человек тщательно подбирает слова, Это определенно не поток сознания”.
“Могу я спросить, что еще вы видите в написанном? Это очень полезно, профессор Пападакис”.
“Ну, есть чувство ... отрешенности, скажем так, от собственного насилия персонажа”.
Она посмотрела на меня, словно ища одобрения. Я не мог представить, что обычно она была такой осторожной. В остальном ее вид был таким приземленным. “За исключением, может быть, тех случаев, когда она говорит о детях”.
“Пожалуйста, продолжай”, - сказал я. "Меня интересуют дети.
Что вы видите, профессор?"
"Когда она описывает то, что она сделала, это очень декларативно.
Множество простых предложений, иногда почти отрывистых. Это может быть просто выбором стиля, но это также может быть своего рода избеганием. Я все время вижу, когда писатели боятся своего материала. Если бы это была студентка, я бы посоветовал ей еще немного потянуть за эти нити, позволить им распутаться ". Профессора накачали наркотиками. “Конечно, я не психиатр”.
“Все, кроме того, как это звучит”, - сказал я ей. “Я действительно впечатлен. Ты внесла некоторую ясность”
Она отмахнулась от комплимента взмахом руки.
“Я могу еще что-нибудь сделать? Хоть что-нибудь? На самом деле, это завораживает. Нездоровое любопытство, я полагаю”.
Я наблюдал за ее лицом, пока она взвешивала свои мысли, затем решил не продолжать. “В чем дело?” Спросил я. “Пожалуйста, просто проведите мозговой штурм. Не беспокойтесь об этом. Никаких неправильных ответов.”
Она отложила свой красный карандаш. “Ну, вопрос здесь в том, читаешь ли ты человека или персонаж. Другими словами, исходит ли отстраненность, которую я вижу, из подсознания автора, или она такая же искусственная, как и сами предложения? Трудно сказать наверняка. Это большая загадка, не так ли?”
Это был именно тот вопрос, который я задавал себе несколько раз. Профессор не отвечала на него за меня, но она определенно подтверждала, что его стоило задать в первую очередь.
Внезапно она нервно рассмеялась. “Я, конечно, надеюсь, что вы не придаете моей оценке какой-либо критической роли в вашем расследовании. Мне бы не хотелось вводить вас в заблуждение. Это слишком важно”.
“Не беспокойся об этом”, - сказал я. “Это всего лишь один из многих факторов, которые мы принимаем во внимание. Тем не менее, это невероятная головоломка. Психологическая, аналитическая, литературная”.
“Ты, должно быть, ненавидишь необходимость бегать повсюду за этими крохами информации. Я знаю, что я бы так и сделал”.
“На самом деле, такого рода собеседования - самая легкая часть работы”, - честно признался я ей. Это была моя следующая встреча, которая обещала быть плохой.