Одна жизнь
Когда мы целостны, весь мир тоже становится целостным. Это было бы прекрасно, потому что сейчас разделены и мы, и мир. Такое состояние дел отражается в нескончаемых конфликтах, о которых говорят в новостях. Глубокая трещина пролегла через саму человеческую сущность. Мы нашли себе место в классификации живых существ, называя себя млекопитающими, и все же большинство людей верит, что у них есть душа (которой, в соответствии с различными духовными традициями, нет у животных). Мы обособились от остальной Природы и эксплуатируем ее, не задумываясь о последствиях. Будучи ответственными за планету, мы представляем для нее величайшую опасность.
Тем не менее сдвиг в общественном сознании уже произошел. Одним из его самых воодушевляющих признаков стало тривиальное, на первый взгляд, видео о благодарном осьминоге, набравшее в Интернете почти 12 млн просмотров. Действие ролика начинается на пляже, где девушка по имени Пей Ян Хэн прогуливается по песку. Она замечает на берегу маленького осьминога. Пей вынимает смартфон, чтобы снять животное на видео. Выброшенный волнами на берег, осьминог выглядит съежившимся и едва живым. Пей кладет его в пластиковый стакан, относит к воде и выпускает.
Осьминог немедленно начинает возвращаться к жизни. Его восемь рук расправляются (по словам специалистов, называть их щупальцами неправильно), а цвет меняется на более естественный и здоровый. Обычно осьминоги ведут себя крайне осторожно и избегают любой возможной угрозы – это необходимая тактика выживания для таких мешковатых мягкотелых животных. Но вместо того чтобы сразу скрыться, спасенный осьминог приближается к ботинкам Пей и кладет на них две руки, отдыхает несколько секунд, а затем безо всякой спешки направляется прочь. Вскоре после того, как видео разлетелось по Интернету, «благодарный осьминог» стал одним из героев массовой культуры. Конечно, можно предположить, что человеческие эмоции приписали спасенному осьминогу из сентиментальности, но и в этом случае нет доказательств, что он не был благодарным. Так испытывал ли осьминог чувства, присущие человеку?
Общепринятый ответ – нет. Это может быть мягкое или твердое «нет». Твердое «нет» утверждает, что только человек обладает сознанием. Мягкое «нет» говорит, что только люди обладают ясным сознанием. Между этими «нет» остается небольшой зазор для млекопитающих с большим мозгом, таких как дельфины, слоны и высшие приматы. Мягкое «нет» держалось довольно долгое время. Но как только вы понимаете, что сознание – это источник созидания, дорога к «да» – осьминоги могут чувствовать благодарность – открыта.
С точки зрения метачеловека, не существует ничего чужеродного. Есть лишь одна реальность, управляемая одним сознанием. Также существует лишь одна жизнь, несмотря на все различия между нами, умными шимпанзе, глупыми ящерицами и абсолютно бессознательными бактериями. Сейчас, когда Земля в опасности, эволюционировать в метачеловека во имя всего живого стало насущной необходимостью.
Одна-единственная жизнь
В январе 2014 года авторитетный нейробиолог Кристоф Кох в своей статье для журнала Scientific American высказался против позиции «нет», поставив вопрос о том, универсально ли сознание. Он был весьма убедителен, отстаивая точку зрения, что разум животных не примитивен, и не только потому, что он не зависит от размеров мозга или даже наличия сложной нервной системы. «Пчелы могут пролететь несколько километров и вернуться в свой улей – замечательные навигационные способности, – указывает Кох (я бы добавил – не просто замечательные, а недоступные для людей, ведь мы можем легко заблудиться в лесу). – А запах, залетевший в улей, служит сигналом вернуться на то место, где пчелы раньше его встречали».
Кох сравнивает это свойство, называемое «ассоциативной памятью», со знаменитым сюжетом из французской литературы, связанным с печеньем «Мадлен». Внушительный семитомный роман Марселя Пруста «В поисках утраченного времени» начинается с потока воспоминаний, которые нахлынули на рассказчика, когда он макнул печенье в чашку чая, как делал когда-то в детстве. Подобный опыт ассоциативной памяти Кох также приписывает пчелам, не самой высокоорганизованной форме жизни. Хотя мы можем найти множество других примеров, Кох, остановившись на пчелах, подчеркивает:
«[Они] способны распознавать конкретные лица с фотографий, передавать сведения о местоположении и качестве источников питания своим сородичам через особый танец, а также ориентироваться в сложных лабиринтах с помощью примет, которые хранятся в их оперативной памяти (например, достигнув развилки, выбрать проход, помеченный цветом)».
Кох делает вывод, что сознание нельзя отгородить произвольным образом лишь потому, что некоторые формы жизни с точки зрения биологии выглядят слишком простыми, чтобы обладать им. Он с энтузиазмом заявляет: «Все виды – пчелы, осьминоги, воґроны, вороґны, сороки, попугаи, тунцы, мыши, киты, собаки, кошки и обезьяны – все способны к сложному, построенному на основе опыта, нестереотипному поведению…» Это сильно отдаляет нас от «нет» (только люди обладают сознанием) и приближает к «да» (сознание универсально).
Благодарный осьминог использовал человеческие жесты. Считать так – не сентиментальность и не фантазия. Кох верит, что если бы не наша предвзятость, мы бы увидели, что животные постоянно ведут себя так, что будь на их месте люди, такое поведение назвали бы осознанным. То, как собака с любовью смотрит на хозяина, грустит, если его нет, и страдает, когда он умирает, – это свойства сознания, выраженные через другую форму жизни. И все же нам тяжело избавиться от предвзятости, потому что она подкармливает наш эгоизм. В жилах человека разумного течет кровь древних охотников. Мы убиваем и едим множество видов животных, и успокаиваем совесть тем, что это низшие формы жизни, лишенные разума, воли и свободы выбора.
Все, что делает другие формы жизни чуждыми в наших глазах, определено случайным образом. Ни одно существо не выглядит более чужеродным, чем осьминог. Среди 300 разновидностей этих моллюсков, которые, по данным археологии, появились как минимум 295 миллионов лет тому назад, самые крупные похожи на самых маленьких – у них тоже два глаза, восемь рук и клюв между ними. Гигантский тихоокеанский осьминог может достигать веса в 270 кг, а его руки – от 4 до 9 метров в длину, и в таком «большом масштабе» эти восемь рук и острый клюв кажутся чудовищными. Но подобно Tyrannosaurus rex или большой белой акуле, гигантский тихоокеанский осьминог вовсе не является чудовищем в собственных глазах. В космической игре сознания он занимает ту же ступень бытия, что и человек разумный. Он живой и осознает себя и свое окружение.
Есть множество свидетельств, подтверждающих это. В книге «Душа осьминога» (2015) натуралистка Сай Монтгомери поразительным образом сокращает пропасть между людьми и моллюсками. В разделе, который начинается со слов: «Осьминоги понимают, что люди тоже обладают индивидуальностью», она рассказывает, насколько по-разному осьминог относится к друзьям и врагам. Вот самый простой пример: один сотрудник океанариума в Сиэтле должен был кормить осьминогов, тогда как другой тыкал их острой палкой. Через неделю, едва взглянув на этих людей, большинство осьминогов спешило к «кормильцу».
Но их способность устанавливать личные отношения с конкретными людьми гораздо более загадочна. Девушку-волонтера из океанариума в Новой Англии без какой-либо видимой причины невзлюбил осьминог по имени Трумэн. Когда бы она ни подошла к аквариуму, Трумэн использовал свой сифон (воронку сбоку головы, которая перекачивает воду), чтобы обдать ее холодными брызгами. Однажды девушка уехала в колледж, и через месяц вернулась навестить питомцев. Трумэн, который за весь этот месяц никого не обрызгал, при первом же взгляде немедленно промочил ее струей из своего сифона.
Гигантский тихоокеанский осьминог вовсе не является чудовищем в собственных глазах. В космической игре сознания он занимает ту же ступень бытия, что и человек разумный.
Монтгомери подробно описывает особенности поведения осьминогов в неволе. Рассказывая про моллюсков Афину, Октавию, Кали и других, она наделяет их почти человеческой индивидуальностью. Автор приводит аргумент из области физиологии, говорящий в пользу схожести осьминогов с людьми. В конце концов, пишет она, у нас те же самые нейроны и нейромедиаторы. Но даже при том, что осьминоги имеют необычайно сложную нервную систему для беспозвоночных, анатомически она устроена совсем не так, как человеческая. Большинство нейронов у осьминога сосредоточено в руках, а не в мозгу. Конечности могут двигаться независимо друг от друга, осязать предметы и пробовать их на вкус (в присосках, которые идут вдоль каждого щупальца, сосредоточены вкусовые рецепторы), и им не надо для этого обращаться к мозгу.
Анатомия не может объяснить, как осьминоги узнают людей и запоминают их лица. Один осьминог, разозлившись из-за яркого света среди ночи, потревожившего его сон, направил струю воды на фонарь и погасил его, устроив короткое замыкание. Исследование нервной системы при анатомировании осьминога не объясняет, как можно было додуматься до такой тактики, – в природе осьминоги не брызгают водой на поверхности. Это похоже на деятельность творческого разума.
Я утверждаю, что бытие есть сознание; следовательно, в способностях животных нет ничего удивительного (разве что в нашем однобоком представлении), потому что каждая форма жизни проявляет свойства, присущие чистому сознанию. Эти свойства как бы пробуждаются, проявляясь в физическом мире в соответствии с эволюционной историей каждого животного. Благодарный осьминог не похож на человека. Так же справедливо было бы сказать, что когда мы испытываем благодарность к кому-то, то похожи на осьминогов. Обе точки зрения довольно однобоки.
Эта книга приводит веские доводы в пользу пробуждения, но дело не только в нем: впереди ждет космическое сознание. Я использую этот термин в том смысле, в котором другие используют «высшую степень просветленности» («Параматма» на санскрите). Если метачеловек – это состояние пробуждения, то о космическом сознании можно думать как о шаге за порог. Там открывается безграничное поле для исследований.
Космическое сознание
Амебы начисто лишены космического сознания, в какой-то мере им обладают пчелы, еще больше – осьминоги, и наконец, главный приз достался человеку разумному. В голограмме фрагмент лазерного изображения может быть использован, чтобы получить проекцию целого: по улыбке Моны Лизы можно восстановить всю картину. С помощью технологии голографии создать трехмерную иллюзию статуи или живого человека на основе двумерного лазерного изображения. Космическое сознание делает то же самое в масштабе целой вселенной, используя просто возможность существования космоса. Следовательно, не совсем верно говорить, что что-то было создано из ничего. Физическая вселенная возникла из концепции в космическом сознании, которая была выражена в материальной форме. Чистое сознание – это не «ничто».
Эта способность была унаследована человеком. Если я говорю «вообрази Эйфелеву башню» или «представь себе мысленно статую Свободы», то одного названия этих монументов достаточно, чтобы мысленно воссоздать их образ целиком. Название объекта не имеет трех измерений; фактически оно не имеет ни одного, будучи лишь вербальным ярлыком идеи. Статуя Свободы – это идея свободы, воплощенная в произведении искусства. Но проявления свободы могут весьма различаться – от войн за независимость до антивоенного движения. Идеи постоянно формируют и изменяют явления, цивилизации и мир в целом.
Вы живете в мире, который состоит из идей, выраженных в трех измерениях. Как обычно, великие умы поняли это раньше нас. Более 2000 лет назад Платон доказывал, что все в мире проистекает из абстрактных универсальных идей, которые он называл «формами». Перепрыгнем через два тысячелетия – и вот что говорит Вернер Гейзенберг: «Я думаю, что современные физики определенно проголосовали бы за Платона. Фактически мельчайшие единицы материи – не физические объекты в привычном смысле; это формы, идеи, которые могут быть точно описаны лишь на языке математики».
Если структурные элементы материи и энергии относятся к области идей, значит и сама вселенная тоже создана из набора идей или форм. Этот конкретный набор, который стал нашей родной вселенной, мог быть и другим, и некоторые вариации могли быть непостижимыми для нашего разума. Одной из особенностей мультивселенной, если она действительно существует, является то, что миллиарды других вселенных в ней могут действовать по законам Природы, полностью отличающимся от наших. Закон Природы – это просто математическая модель, а математическая модель – это идея.
Позвольте мне вставить кое-что лично от себя. Когда я впервые столкнулся с квантами (и написал затем книгу «Квантовое исцеление»), то был поражен тем, что физика совершенно не противоречила глубочайшим прозрениям из индийской традиции. Майя – слово на санскрите, которое обычно переводится как «иллюзия», – ссылается на виртуальную реальность, и доктрина о майе утверждает, что иллюзия – это всего лишь идея. Параллели идут даже глубже. Гейзенберг говорит, что Природа отвечает феноменами на вопросы, которые мы ей задаем. Другими словами, свойства времени, пространства, материи и энергии извлекаются из квантового поля наблюдателем. В древней Индии считали, что майя возникает благодаря человеку, ищущему доказательства своих убеждений. В обоих случаях Природа показывает нам то, что мы хотим видеть.
Я был поражен тем, что древняя духовная традиция и современная наука пришли к одному и тому же выводу. И тем удивительнее, что современная наука в основном отвернулась от вдохновенных первопроходцев квантовой физики. Вот что сказал мне один профессор из Калифорнийского технологического института: «Мои выпускники знают о физике больше Эйнштейна». Прогресс в области точных наук огромен, но дает ли это право просто взять и отбросить все представления об устройстве реальности, предложенные пионерами квантовой теории?
Эйнштейн, по крайней мере, предвидел такую опасность, когда заметил: «Так много людей сегодня – и даже профессиональные ученые – похожи на того человека, который за деревьями не увидел леса». Чтобы избавиться от этой близорукости, Эйнштейн советовал ученым расширять свой философский кругозор, который он считал признаком «реального искателя истины». В XXI веке, увы, еще меньше людей видят лес – сейчас каждая область науки становится все более узконаправленной и фрагментированной. Вы можете всю жизнь заниматься физикой, фокусируясь на одной идее, такой как хаотическая теория инфляции, или на одной элементарной частице вроде бозона Хиггса.
Космическое сознание кажется весьма далеким от того, как мы используем свой разум в повседневной жизни. Но на самом деле разум каждого человека все время проецирует космическое сознание. Ваш разум – это его фрагмент, и при этом, как в голограмме, фрагмента достаточно для воссоздания целого. Следующее упражнение поможет понять, что это значит.
Упражнение. Серфинг по вселенной
Закройте глаза и представьте, что вы смотрите на морские волны, находясь на берегу. Когда эта картина прочно закрепится в вашем воображении, начинайте произвольно изменять волны. Вот они становятся больше, достигая гигантских размеров – на таких катаются серферы мирового уровня. А теперь они уменьшились, став едва заметными. Раскрасьте волны в разные цвета – красный, фиолетовый или ярко-оранжевый. Представьте, как вы стоите на гребне, балансируя без доски, и вас несет к берегу. Придумайте, если хотите, собственные варианты превращений. Например, из волн возникнут русалки и будут петь свои песни. Ну, идею вы поняли.
Когда вы проделали эти творческие изменения, подумайте о том, что произошло. Вы не листали каталог возможностей. Вы были свободны, отпустив на волю свое воображение. Если это упражнение будут делать два человека, они выберут разные варианты развития событий. Творческие способности не ограничены никакими правилами. Ничто не мешает вам превратить Тихий океан в розовое желе. Глупо утверждать, что эти способности были заложены в атомах и молекулах клеток вашего мозга. Вы сделали сознательный выбор, не имеющий аналогов, построив уникальную цепочку творческих мыслей.
Но даже если все семь миллиардов человек на планете выполнят это упражнение, они все будут делать одно и то же – трансформировать вероятности в реальность. Эта единственная вещь происходит постоянно, и этого достаточно, чтобы создать вселенную. Весной 1940 года один из наиболее дальновидных физиков своего времени, Джон Уилер, позвонил другому знаменитому физику, Ричарду Фейнману.
– Фейнман, – воскликнул Уилер, – я знаю, почему все электроны имеют одни и те же заряд и массу.
– Почему же?
– Потому что все они – один и тот же электрон!
Эта поразительная идея, получившая название теории одноэлектронной вселенной, запала Фейнману в душу, хотя он признавался, что поначалу не воспринял ее всерьез. Когда мы смотрим на материальный мир, возникает огромное количество электронов – триллионы их ежесекундно посылают электрические заряды через все, что вас окружает. Каждый электрон оставляет след во времени и пространстве, известный как «мировая линия».
Уилер предположил, что единственный электрон может хаотично двигаться повсюду, создавая клубок мировых линий. Это поразительная альтернатива бесконечному множеству электронов, создающих множество мировых линий. А теперь давайте переведем это на человеческий язык. Вместо множества электронов представьте множество наблюдателей. На планете Земля их будет более 7 млрд. Однако все они представляют собой одну общую способность к наблюдению – единое начало. Поэтому вполне вероятно, что мы живем «вселенной одного наблюдателя». Чтобы сказать «все люди дышат», нам не нужно считать, сколько именно человек этим занимаются. Такова точка зрения космического сознания. Я не случайно предложил вам представить себе морские волны. Древнеиндийские провидцы так говорили о море: «Каждая волна – это обнажившаяся суть океана, не отличающаяся от него самого. Не позволяйте вашему эго обмануть вас. Вы – обнажившаяся суть космического сознания, не отделенная от него».
Человек разумный – это единственное существо, которое может выбирать точку зрения. Мы можем быть отдельными волнами одного океана. Единственная разница между одноэлектронной и многоэлектронной вселенными – это наша точка зрения. Обе правильны, раз мы так решили. Или, говоря более строго, обе правильны лишь постольку, поскольку мы так решили. Оказываясь перед этим выбором, мы подходим к основе мироздания, которая сводится к одной простой вещи: вероятность становится реальностью. Джон Уилер также высказал мысль, что мы живем в коллективной вселенной. Я лишь развиваю эту идею. Коллективная вселенная предлагает бесконечный выбор; единственное ограничение заключается в том, что вы не можете не участвовать в этом.
Если метачеловек – это состояние просветления, то о космическом сознании можно думать как о шаге за порог. Там открывается безграничное поле для исследований.
Раз вы уже принимаете участие в игре, только от вас зависит, как вы будете играть. Человек может посмотреть на творение и объяснить его как угодно. Почему в нашем мире существуют вирусы гриппа, слоны, секвойи и мыши? Некоторые говорят, что Бог создал их специально, тогда как другие верят, что все это возникло из квантового вакуума в результате случайного процесса, и прошли миллиарды лет, прежде чем он привел к таким результатам. Самое радикальное объяснение – что человек разумный добавил в нашу виртуальную реальность все, что нам нужно. Любое объяснение – это просто очередная легенда. За пределами легенд космическое сознание сотворено из самого себя. Легенды возникли после сотворения, а космическое сознание ему предшествовало.
Беспричинная причина
Наша роль как творцов реальности возлагает на нас тяжелую ношу, если смотреть с точки зрения ограниченности человеческой природы. На протяжении долгих веков мы перекладывали эту ответственность на Бога. Средневековая модель сознания, например, сделала Бога творцом всего сущего на небесах и на земле. Фома Аквинский, величайший средневековый теолог, представлял Бога как «перводвигателя» (primum mobile на латыни). Лишь один Бог знал, как создать вселенную.
Поскольку совершенство – неотъемлемый атрибут Бога, он должен был придать творению совершенное движение, тогда как в падшем мире все, что находится в движении, даже бьющееся сердце или океанские волны, является несовершенным проявлением работы Бога. Когда совершилось грехопадение Адама и Евы, то же случилось и с Природой. Первые люди были выброшены из совершенного первичного мира в несовершенный. Вместо райского сада мы оказались в опасной глуши.
В «Божественной комедии», которая считается наиболее полным отображением средневековой космологии в литературе, Данте удалось изобразить божественное совершенство так, чтобы оно было понятно его читателям. Как сказано на веб-сайте «Мир Данте»: «В перводвигателе – самой быстрой внешней сфере, которая передает движение остальным сферам, – Данте видит 9 огненных колец, вращающихся вокруг ярко светящейся центральной точки».
Эти девять огненных колец представляют собой ангельские чины, потому что в религиозном мировоззрении Данте они были совершенными сущностями, помогающими поддерживать мир в движении. С другой стороны, Бог должен был продумать все, и по определению невозможно, чтобы он создал неработающий двигатель. («Он» – это дань архаике и не совсем корректно для иврита, но я использую мужской род для удобства, потому что «он/она/оно» выглядит слишком громоздко.) Обращаясь к Богу, средневековое христианское сознание не могло нарушить или проигнорировать божественное совершенство.
Эта навязчивая идея жива и по сей день, но под другой личиной. Не мечтая более о совершенном творении, мы остались с нашими собственными несовершенствами. Мы чувствуем себя такими же ошеломленными и потерянными, как библейские Адам и Ева. Мы чувствуем вину за то, что опустошаем планету, и все же не можем остановиться, хотя видим, что Природа гибнет у нас на глазах.
Эта книга заявляет, что творение проистекает из чистого сознания. Не существует божественного художника с готовой картиной в воображении. Есть просто бесконечно развивающийся процесс сотворения. В нем нет единой сюжетной линии; в нем заключены все сюжеты. Он не имеет морали. Трагедия так же потрясает человеческое воображение, как и комедия – вот почему мы продолжаем сочинять и то и другое. (Шекспир показал своей аудитории все разнообразие, стоя на подмостках театра «Глобус», и Голливуд следит за тем, чтобы шоу продолжалось).
Эволюция сознания – единственное объяснение творения, удерживающее все детали вместе. Это преимущество безграничности. Чудеса стоят на игровом поле там же, где и обыденность. Сейчас я рискну высказать непопулярную точку зрения. Если вы зайдете на YouTube и введете запрос Lourdes levitating host, вы увидите чудо, заснятое на видео во французском Лурде. Комментатор за кадром поясняет:
«В 1999 году, во время мессы, которую служил кардинал Бийе, в то время архиепископ лионский, просфора (литургический хлеб) начала парить прямо над дискосом (тарелкой, используемой в таинстве причастия) начиная с момента эпиклезиса (призвания святого духа) и до поднесения святых даров. Чудо было заснято для широкого показа, и клип с ним обошел весь Интернет. В то время французские епископы решили не комментировать это событие. Недавно клип показали кардиналу из Папской курии, который взялся установить его происхождение и спросил нынешнего архиепископа Лиона, каково мнение французских епископов по этому вопросу. Кардинал в свою очередь передал случай на рассмотрение Папе, будучи обеспокоенным тем, что некоторые епископы слишком поспешно поставили крест на том, что похоже на подлинный знак свыше.
Это видео не слишком высокого качества, однако оно позволяет рассмотреть все то, что описывает комментатор. В мессе использовалась большая просфора – размером с обеденную тарелку. Левитация длилась несколько минут, после чего архиепископ поднял ее вверх, чтобы показать прихожанам. При левитации, если это была она, просфора поднимается в воздух всего на дюйм или два.
Мы пробуждаемся поодиночке. Реальность – не лотерея. Это вселенная одного игрока, и нас с вами достаточно для того, чтобы крутить Землю.
Я не знаю, в чьей компетенции объявить, подлинное ли это видео или искусная подделка, но для меня дело не в чуде. Речь на самом деле о том, что именно люди готовы включить в свою картину реальности. На сегодняшний день видео с парящей просфорой посмотрело несколько миллионов человек, и мнения в комментариях к нему сильно разнятся. Большинство моих знакомых были весьма впечатлены, у остальных расплывчатое изображение вызвало сомнения. Некоторые, посмотрев ролик, сделали такие лица, будто только что услышали слова Гамлета: «Есть много, друг Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам».
Можно сказать, что Гамлет обвиняет своего друга в недостатке воображения. Чудеса подобны памятке, которая пригодится в нужный момент. Парящая в воздухе просфора может когда-нибудь получить объяснение – в конце концов, в теоретической физике существует понятие антигравитации. Феномен, заснятый на видео, может быть объявлен постановкой или просто погрузится в трясину забытых переживаний. Даже если так, произошло нечто важное. Крупице чего-то странного удалось проникнуть в наш коллективный сон. Достаточно одной искры, чтобы загорелся весь лес. Невозможно угадать, какая из крупиц развеет нашу общую иллюзию.
Пробудиться никогда не поздно. Пробуждение выводит вас за границы времени. И все же тяжесть надвигающейся катастрофы ощущается тем сильнее, чем она ближе. Например, бывают штормы невероятной силы, которые случаются лишь раз в 500 лет, но, по подсчетам метеорологов, только за последние 10 лет таких штормов было уже 26. Если мы собираемся прислушаться к космическому сознанию, нужно снять розовые очки. Эти штормы, а также несчастья и разрушения, которые они произвели, были сформированы в виртуальной реальности. Множество вещей стало ее частью, чтобы сделать жизнь кошмаром.
Обычный человек не готов взять на себя ответственность за чары/грезы/иллюзии, в которых мы запутались. Парниковый эффект можно объяснить божьей карой, результатом серии неудач или человеческим несовершенством, которое привело ко множеству ошибок. Саморазрушение является частью нашей природы, но самосозидание обладает бесконечно большей силой. Пробудившись, метачеловек может исправить то, что натворили люди. Мы пробуждаемся поодиночке. Реальность – не лотерея. Это вселенная одного игрока, и нас с вами достаточно для того, чтобы крутить Землю.