30, с лихвой компенсированный успехом по превращению инвестиций в австралийскую собственность из 10,75 млн в 3,65 млрд долларов31.
Ему предстоит руководить очень крупным бизнесом. В дополнение к News, крупнейшему издателю мира с мощными брендами в США, Великобритании и Австралии, новая урезанная (после отделения бренда 21st Century) компания Fox будет приносить 10 млрд долларов годового дохода и 2,8 млрд прибыли до вычетов процентов, налогов, девальвации и амортизации (EBITA на жаргоне финансового сообщества). Это свидетельствует о невероятном масштабе, в котором работают Мердоки. А Лаклан описывает цель организации как «возвращение к нашим корням в качестве рационального, агрессивного и дерзкого бренда, изначально сосредоточенного в области важных новостей и спортивных трансляций»32. Самое интересное в его заявлении – это акцент на важных функциях каналов Fox и «обязательных к просмотру новостях», а также на прибыльных правах, которые позволят компании транслировать матчи Национальной футбольной лиги (НФЛ) и Главной бейсбольной лиги по всем своим спортивным сетям. И, конечно, идея заключается в том, что фокус на новостях и спорте – это только «начало».
Акционерам компании, конечно, придется одобрить все эти шаги. Кто-то из них, прибегнув к помощи юристов, мог бы возразить о каком-то несоблюдении своих интересов, но приятная стоимость, полученная от продажи активов 21st Century Fox Entertainment, сводит эту вероятность на нет. Неважно.
Корпоративные структуры News и Fox наделяют Мердоков правом голоса, непропорциональным их доле владения акциями. Им принадлежит 39 % голосов, несмотря на всего лишь 13,6 % акций News Corp и 14,5 % акций 21st Century Fox. Southeastern Asset Management – фондовый менеджер из Мемфиса, известный своим нежеланием вмешиваться в управление теми фирмами, в которые он инвестирует33, в свое время был вторым по величине акционером News Corp, но позже, так и не сумев изменить структуру голосования с привилегированной позицией Мердока, он продал свои акции34. Это случилось после того, как к нему присоединились другие акционеры, чтобы получить 47,4 % голосов в пользу изменения существовавшей системы на принцип «одна акция – один голос»35. Следует отметить, что существует большой спрос со стороны институциональных инвесторов на выставленные акции Southeastern, а это говорит о том, что многие институты вполне готовы жить с нынешним механизмом контроля. Желая перестраховаться, Руперт заставил совет утвердить «горькую пилюлю», которая позволяет существующим инвесторам, включая семью Мердока, покупать новые акции за половину стоимости, если другой покупатель получает более 15 % акций, дающих право голоса. Таким образом, каждый, кто покупает более 15 % подобных акций, немедленно теряет половину своих инвестиций.
Это существенно затрудняет вероятность возникновения угрозы в отношении Руперта, которую в свое время создал магнат кабельного телевидения и финансовый инженер Джон Мэлоун, едва не заполучив контроль над империей Мердока в 2005 году. Мэлоун купил 16,3 % акций News, которые ненадолго стали доступными в тот момент, когда Руперт проводил делистинг акций[33] News Corp. в Австралии, чтобы получить возможность для листинга акций[34] в Нью-Йорке. Как сообщалось, Руперт был «взбешен», но в итоге ему удалось устранить то, что он называет «угрозой компании»3637, и вернуть себе акции. Однако для этого ему пришлось пожертвовать активами примерно на сумму в 11 млрд долларов, включая 550 млн наличными, три региональных спортивных сети и контрольный пакет акций DIRECTV в размере 38,5 %, компании, известной под названием Deathstar (звезда смерти), в силу того, что она представляла угрозу монополиям локальных кабельных компаний, которые были главными активами Мэлоуна38. Мэлоун любезно называет эту сделку взаимовыгодной, потому что Руперт в итоге получил «жесткий контроль над News Corp. где никто больше не мог ему угрожать», а компания Liberty Мэлоуна получала «хорошую сделку». На самом деле, здесь был лишь один победитель, и им оказался сам Мэлоун. В ходе долгого интервью с кабельным магнатом журналист Мэттью Гаррахан прокомментировал: «Мистер Мэлоун является тем редким человеком в медиамире, которому однажды удалось переиграть Руперта Мердока»39.
Похоже, что ни одна такая гонка за активами и миллиардами не повлияла на взаимное уважение между Мердоком и Мэлоуном. Руперт приглашал Мэлоуна выступить перед директорами News, он называет его «самым блестящим стратегом из всех, кого я знаю», и Мэлоун отвечает на этот комплимент, говоря, что Мердок «не только стремится к росту… Он видит четкую взаимосвязь между программированием и платформой»40. Подобные проявления взаимного уважения довольно часто встречаются в индустрии, где конкуренты в одном предприятии становятся партнерами в другом. Периодические попытки одного титана наступить на пятки другому служат лишь очередным примером того, что можно выразить знаменитой фразой в авторстве Марио Пьюзо: «Ничего личного, просто бизнес». Когда суды поддержали успешную попытку Мердока и его союзников закрыть компанию Барри Диллера Aereo, Диллер сказал: «Мы по-прежнему безоговорочно являемся друзьями»41.
И несмотря на то, что альтернатива «одна акция – один голос» в системе управления News Corp. кажется крайне разумной и поддерживается шестнадцатью членами коалиции управляющих денежными средствами, которые в совокупности управляют активами на сумму более 17 трлн долларов42, вопрос, какая система голосования приносит максимальную прибыль акционерам, по-прежнему остается открытым. Структура с двумя классами акций, дающая владельцу значимую, но миноритарную долю акций[35] с правом голоса, позволяющая держать под контролем все операции компании, одно время была вполне распространенной в медиабизнесе; ее используют и другие компании, такие как Ford и Wal-Mart, а также среди прочих и глубокоуважаемый Уоррен Баффет в Berkshire Hathaway. Сегодня подобной структуре корпоративного управления отдают свое предпочтение несколько высокотехнологичных компаний, и среди них Alphabet, Zynga, Facebook, Fitbit и Box Inc. Основатели этих компаний, подобно Мердокам, стремятся сохранить контроль над будущим своих детищ, одновременно привлекая капиталы внешних инвесторов. Согласно компании по сбору данных Decalogic, 13,5 % компаний с листингом акций на биржах США в 2015 году внедрили структуры акций двойного класса[36]. В 2015 году 15 % первичного размещения акций в США относилось к структурам акций двойного класса, в то время как десять лет назад на их долю приходился всего 1 %44.
Руперт убежден, что надежный семейный контроль избавляет от необходимости сосредотачиваться на извлечении краткосрочной прибыли, которая так важна инвестиционным аналитикам и с которыми, как он зачастую давал мне понять, он не особо считался. Контроль над голосованием позволяет ему и его команде работать над долгосрочными перспективами, что, по его утверждению, соответствует насущным интересам всех акционеров. Это мнение широко распространилось с тех пор, как Джефф Безос добился успеха, превратив Amazon в доминирующего на рынке ретейла. Безос и вовсе не задумывается о краткосрочных прибылях, что, по мнению Колина Себастиана, аналитика инвестиционной фирмы Robert W. Baird & Co., и объясняет невероятный успех компании Amazon. «Когда ваши перспективы носят настолько долгосрочный характер, вы мыслите в масштабах десятилетий, а не кварталов, вы можете совершать такие поступки и брать на себя такие риски, которые другие компании не видят в области своих насущных интересов»45.
Некоторые академические и консалтинговые исследования говорят в пользу Мердока. Исследование McKinsey утверждает, что с 2008 года ежегодные показатели по продажам подконтрольных семьям компаний в среднем росли на 7 %, в сравнении с 6,2 % в отношении неподконтрольных семьям фирм. «McKinsey считает, что в обозримом будущем эти тенденции сохранятся», – сообщает издание The Economist46. В другом исследовании, проведенном Рональдом Андерсеном и Дэвидом Рибом, изучалась треть индекса S&P 500, в которой присутствует семейный бизнес. В результате было выявлено, что «семейные фирмы добиваются лучших показателей, чем иные… а показатели компаний, генеральные директора которых являются членами семьи, стабильно выше показателей компаний, генеральные директора которых приходят извне»47. Еще одно исследование, проведенное профессорами в области финансов Сингапурского и Темпльского университетов соответственно, указывает нам, что «процветание через поколения» – это тяжелый труд для членов семей, но «все усилия оправдывают себя, когда речь заходит о семьях, о бизнесе и об обществе в целом»48. Исследование, проведенное учеными мадридской Бизнес-школы международного предпринимательства для Banca Martа, говорит, что «семейный бизнес приносит больше прибыли, чем иной. 1 тыс. евро, инвестированная в 2001 году в рыночный портфель перечисленных семейных бизнесов в Европе, на конец десятилетия принесла 3533 евро по капитализации по сравнению с 2241 евро прибыли, полученной несемейными фирмами. Это составляет 500 базисных пунктов дополнительной годовой прибыли»49. А статистическое исследование, проведенное Дэвидом Одричем (Университет Индианы), Марселем Хюльсбеком и Эриком Леманном (Университет Аугсбурга), показывает, что «увеличение доли семейного контроля оказывается выгодным для всех групп инвесторов»50. И, наконец, исследование Центра семейного бизнеса в швейцарском Университете Санкт-Галлена свидетельствует, что частные компании, где 50 % и более права на голос принадлежит семье, и государственные компании, в которых не менее 32 % права на голос принадлежит семьям, «имеют тенденцию к фокусу не на новом квартале, а на новом поколении… и им прекрасно удается эффективное внедрение инноваций»