Примечания
1
«Позвольте, а многочисленные модели, разрабатываемые на основе идей синергетики?» — спросит читатель. На это можно ответить, что модель, с помощью которой можно предсказывать поведение системы, и метод управления системой — это далеко не одно и то же. Модель, конечно, может быть хорошим поставщиком информации для управленца, и мы не отрицаем важности моделей. Но ценность предлагаемого метода, на наш взгляд, в значительной степени состоит в том, что он позволяет строить управляющие воздействия, не прибегая к громоздким математическим моделям, которыми богата теория динамических систем. Такой существенной «экономии» дает возможность достигнуть одно простое соображение: модели позволяют предсказывать развитие системы, а наш метод — оградить это развитие от нежелательных побочных эффектов. Очевидно, вторая стратегия допускает значительно большую простоту инструментария.
2
В «методологическую плоскость» в смысле СМДМ (системомыследеятельностной методологии Г. П. Щедровицкого), а не в смысле методологии науки.
3
Анисимов О. С. Основы методологии: Учебное пособие. М.: Российская академия менеджмента и агробизнеса, 1994. Т.1, с. 201–202.
4
См. напр.: Приходько П. Т. Тропой науки: советы молодому исследователю. Изд. 3–е, М.: Знание, 1969. Пример рекомендации, вызывающей чувство, близкое к умилению: «С учетом специфики творческого процесса план исследования должен предусматривать все, что можно заранее предвидеть, чтобы обеспечить высокое качество работы…» (с. 27). Учитывая, что творчество есть по определению создание чего—то нового, и чем более нового, тем менее предвидимого, неудивительно, что продуктом таких «рекомендаций» становятся диссертации, дающие неиссякающую почву для «научного фольклора»
5
В самом общем виде последовательность решения этой задачи такова: формулирование критериев качества; разработка ординальных шкал для оценки качества (типа «отлично — хорошо — удовлетворительно — плохо»; «сильный — слабый»); арифметизация этих шкал (сопоставление им численных значений); взвешивание критериев; разработка интегральной функции качества. Для осуществления перечисленных действий существует большое количество математических методов, от простых и доступных, типа Метода анализа иерархий Т. Саати, до весьма тонких и изощренных, связанных с применением вероятностных моделей и нечеткой логики, типа Метода рандомизированных сводных показателей проф. Н. В. Хованова. См. напр.: Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М: Радио и связь, 1993. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М: Радио и связь, 1991. Хованов Н. В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.
6
См.: Василькова В. В. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогонии к современной синергетике. Материалы второго Всероссийского постоянно действующего научного семинара «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем). http://www.lpur.tsu.ru/Public/art98/index.html
7
См. напр.: Сибиряков В. Г., Семенова Л. Н. Приемы разрешения противоречий в природных и организационных системах. Статью можно найти на сайте http://www.triz.fis.nsk.su/
8
См. напр.: Попов Г. Х. Техника личной работы. М.: Сов. Россия, 1979.
9
Любопытные данные в подтверждение этой мысли: энцефалограмма мозга эпилептика имеет аттрактор размерности 2; спящего здорового человека — размерности 5; бодрствующего здорового человека — не имеет конечномерного аттрактора. См. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994, с. 90.
10
Хакен Г. Основные понятия синергетики. В сб.: Синергетическая парадигма. М.: Прогресс-Тридиция, 2000.
11
В приложении к организации этот подход наиболее соответствует, если следовать классификации школ стратегии Г. Минцберга, «школе дизайна» и «школе планирования». Упомянутая ограниченность подхода очевидна хотя бы из того, что в упомянутой классификации присутствует еще 8 школ. См. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб: Питер, 2000.
12
Мы здесь опираемся на типологию учениц К. Г. Юнга И. Майерс и К. Бриггс (Myers-Briggs Type Indicator). Информацию о типах и в частности их процентном соотношении в России см. в статье М. В. Вишняковой «Описание типологии MBTI». http://www.improvement.ru/bibliot/vishmbti.shtm
13
Франсуа Жюльен. Трактат об эффективности. М.-СПб.: Московский философский фонд Университетская книга, 1999.
14
Термин «ключевые области» заимствован у Time Management International.
15
В качестве виднейшего и лучшего образца того, что мы называем классическими тайм-менеджерскими технологиями, назовем многократно переиздававшуюся книгу Л. Зайверта «Ваше время — в ваших руках».
16
Социальный хаос, так же как и любой другой — это ситуация неопределенности, в которой субъекту не на что опереться, кроме себя, а потому в этой ситуации появляется его самоопределение как основа дальнейшей самоорганизации структур.
17
Форум сайта «Корпоративный менеджмент» www.cfin.ru, обсуждение «Мотивация персонала в Hi-Tech компаниях».
18
Питерс Т., Уотермен Р. «В поисках эффективного управления». М: Прогресс, 1986.
19
Риски мы здесь понимаем в духе проектного менеджмента, как возможности и негативных, и позитивных сценариев развития событий.
20
См. напр. статью В. Королева «Ты скажи, бизнесмен, че те надо…» на www.odn.ru
21
См. напр. статью Г. Верникова «Основные методологии обследования организаций. Стандарт idef0». http://www.bcg.ru/search/stories.phtml?story=01/04/04/9525629
22
Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994, с. 9.
23
См. напр. Шевелев И. Ш. Логика архитектурной гармонии. М.: Стройиздат,1972. Шевелев И. Ш. Формообразование: число, форма, искусство, жизнь. Кострома: ДиАр, 1995. Шевелев И. Ш. Метаязык живой природы. М.: Воскресение, 2000.