Вы, кажется, в переписке с Чхеидзе, интересно, как он освещает Вам создавшееся в Е[вр]А[зийстве] положение.
Была у нас Ваша брошюра «Теория прогресса», которая и мне и В. В. Ян[овскому?] очень понравилась, но она потерялась, и здесь ее не достать, нам бы очень хотелось бы ее иметь для нашей библиотеки. Не могли ли бы Вы выслать нам экземпляр этой брошюры, или два, если можно. Стоимость ее мы вернем немедленно по получении.
Пишите. Всегда рады будем Вашим письмам.
Письмо Ю. А. Ширинского-Шихматова
«Исси-лэ-Мулино, 1 мая 1934 г.
Многоуважаемый Николай Васильевич!
На днях получил Вашу статью – «Сдвиги П. Н. Милюкова» – с припиской, из которой вижу, что мое и пореволюционного клуба письма до Вас не дошли. Очень это досадно – не потому, чтобы письма были содержательны, но потому, что Вы могли Бог знает что о нас подумать. Чтобы сие не повторялось, настоящим письмом посылаю заказным и прилагаю к нему копию своего письма от 12-1 – 34.
Копия письма пореволюционного клуба где-то затерялась – найти ее не могу. Они Вас сердечно благодарили за книги, выражали радость по поводу установления контакта и… продолжали клянчить, ибо не имеют Вашей «В борьбе за Россию». Их просьбу поддерживаю – если она осуществима. Они еще просили, по возможности, высылать им старые №№ тех газет дальневосточных, в которых печатаются Ваши статьи.
От души приветствую Вашу установку – она мне – и нам – гораздо ближе прежней. Но статью поместить у нас будет трудно: Милюков флиртует с нашими молодыми, дарит в их библиотеку кучу книг, о каждом выпуске наших изданий печатает 2–3 «подвала» (а это для Парижа означает лишних проданных 150–200 книг), даром печатает заметки о поревол[юционном] клубе. Словом, мы его лично задевать избегаем – он очень чувствителен и злопамятен, старый. Статья размножена в 10 экз., послана П. Н.[Милюкову] и «пущена в обращение» по Парижу с обычной пометкой об ее появлении «в одном Д[альне]В[осточном] издании».
У нас все по-прежнему – клуб преуспевает, новые отделы открываются – кроме того, в среде млекососов произошел раскол и более умные забрасывают к нам удочку. Сбылось и мое предсказание насчет Н. Н. Алексеева: неделю тому назад он подал заявление о желании записаться в члены поревол[юционного] клуба; причина – также угадана была правильно: он остался в Париже ЕДИНСТВЕННЫМ ЕВРАЗИИЦЕМ – остальные разбежались в разные стороны, и Е[вр]А[зийские] группы в Париже и Брюсселе, по распоряжению из Праги, закрыты.
Ничего толкового не вышло и из попытки издавать свой орган («Свершения») – его не читают и о нем не пишут; они Вам, вероятно, послали экземпляр. Передовая написана Баранецким (жаль, что, перечисляя «течения», входящие в его «клуб», он не подставил цифр: «Евразийство» – 1, «Третья Россия» – 1 – хотя и под семью псевдонимами, «Украинское] Пореволюционное] Течение» – тоже один лоботряс Даниленко, даже не умеющий говорить по-украински; правда, в «группе ВНЦ» – два человека, зато жаль, что Баранецкий не раскрывал скромного значения этих трех букв: это, видите ли, «Всероссийский Национальный Центр»; только и всего); Баранецкий же писал и заключительные заметки, с выпадом против нас. Статья, подписанная «Логовиков», написана Савицким.
Приходится отметить расширение национал-максималистского сектора: с января в союз влились группа националистов-христиан, марсельская Нац[ионал]-соц[иалистическая] раб[оче]-крест[ьянская] группа (почти целиком состоящая из б[ывших] комсомольцев), группа «Четвертая Россия» и ряд других, более мелких. Следует отметить и ряд индивидуальных вхождений, как напр. А. Ф. Пилипенко («Ед[иный] фронт»), Б. Е. Новицкий ([ «Неодемокр[аты»]), А. И. Холидов ([ «Комс[омол»]) и др. У каждого течения д. с. п. как-то было «свое время»: раньше у евразийцев, потом у младороссов, теперь, по-видимому, настает черед н[ационал] – м[аксималистов]. Хочу надеяться, что они учтут опыт своих предшественников по «массовой» работе в эмиграции.
Переговоры о слиянии «Утв[ерждений]» с «Нов[ым] Гр[адом]» в один журнал, под редакцией Ф. А. Степуна и моей и под названием (несколько диким) «Утверждение Нового града», как будто приближаются к успешному завершению. Впрочем – всегда возможны в подобных случаях неожиданности и сюрпризы.
«Утверждения» надеюсь выпустить в конце мая. «Завтра» будет выходить ежемесячно, но только на ротаторе, в 500 экз., являясь органом внутридвиженческой связи, дискуссии и самокритики.
На этих днях с неба свалилось на первый взгляд фантастическое предложение – издавать ежедневную пореволюционную] газету – из франц[узского] источника, требующего проверки. Особенно не обольщаюсь.
Месяца полтора назад послал Вам № французского журнала «Эспри», заменившего собою угасший «План»; при нем издается маленький еженедельник «Фрон Сосиаль». Мы получили руководство их русским отделом.
Вот пока и все наши – весьма жидкие – новости.
Всегда рад буду получить от Вас несколько строк. Если с ежедневной газетой, паче чаяния, выйдет – протелеграфирую и тогда буду ждать регулярной присылки всяческого материала, каковой сможет (ежели выйдет то, что намечается) даже скромно оплачиваться. Но все это пока вилами по воде писано.
Еще раз спасибо большое за то, что нас не забываете.
P. S. Сегодня же открыткой «виа Сибериа» извещаю Вас о посылке настоящего письма»[369].
Письмо Н. В. Устрялова Н. А. Перфильеву
«Харбин, 2 мая 1934 г.
Многоуважаемый Николай Александрович!
Спасибо за информацию о евразийских делах. До Вашего письма мне казалось, что раскол обусловлен более личными и организационными, нежели идейными основаниями. Тон Вашего журнала – очень правилен и очень достоин. Именно так следует держаться и дальше: воздерживаться от острой политической полемики. Я надеюсь, что и евразийский «ЦК» перейдет скоро на Ваши (наши) политические позиции: по крайней мере, Савицкий и Чхеидзе, насколько можно судить отсюда, неудержимо приближаются к ним. Не нужно в таких вещах проявлять нетерпение и досаду, – обидно, что их, по-видимому, поторопилась проявлять altera pars[370]. Думаю, нужно приложить все усилия к скорейшей ликвидации конфликта, разумеется, без сдачи Ваших политических позиций.
Посылаю Вам статьи мои «Бесклассовое общество» и «О советской нации».
Открытка от Ю. А. Ширинского-Шихматова
«2 мая 1934 года.
Многоуважаемый Николай Васильевич!
Получил на днях Вашу статью «Сдвиги» и из приписки вижу, что мое январское письмо до Вас не дошло. Пишу Вам подробно заказным «виа Канада», с приложением копии предыдущего письма. Первые две статьи будут напечатаны, вероятно, в конце мая; третья (и последняя) размножена и рассылается.
Настоящая открытка – лишь для того, чтобы объяснить Вам то, что Вы, вероятно, принимали за мое «молчание».
Письмо Н. В. Устрялова Ю. А. Ширинскому-Шихматову
«Харбин, 25 мая 1934 г.
Многоуважаемый Юрий Алексеевич!
Посылаю Вам свою последнюю статью «После 17 съезда». Возможно, что она покажется Вам чрезмерно резкой по формулировкам; но, думается, нужно же слушать жизнь и голоса жизни. Есть подлинные симптомы улучшения обстановки в Союзе. В нашем споре о правом уклоне оказались правы Вы (в отрицании), а не я. Вместе с тем появляются первые признаки некоторого смягчения режима по отношению к спецовской интеллигенции, да и вообще. Необходимо посильно способствовать этому процессу. В частности, я считал бы, что и в эмиграции назревают предпосылки новой, так сказать, «сменовеховской» волны – нового, конечно, типа.
Я был бы заинтересован в напечатании этой моей статьи, – лучше всего, рядом с двумя прежними. Если еще не напечатали тех двух и собираетесь их печатать, нельзя ли пристегнуть как-нибудь и куда-нибудь эту (если встанет материальный вопрос, я мог бы оплатить стоимость ее печати)? Или, быть может, можно заменить ею одну из прежних статей (о советской нации, или о бесклассовом обществе)? Здесь она не проходит по цензурным условиям, – постараюсь все же ее протиснуть[372].
Одновременно посылаю Вам напечатанную статью памяти Новгородцева, – при случае, не откажите передать ее Н. Н. Алексееву. Кроме того, мне хотелось бы познакомить Вас со статьей «Пути синтеза» (она была у Г. Н.[Танасова], – если нет, я ее Вам пришлю) и получить Ваш отзыв о ней – в частном порядке: статья эта пока не подлежит распространению, и я просил бы Вас никому о ней не говорить. Навеяна она размышлениями на темы полемики моей с новоградцами»[373].
Письмо Н. А. Перфильева
«12 июня 1934 года.
Дорогой Николай Васильевич!
Получили ли посланные Вам два номера «Евразийца» (один на дом, другой на университет)? Имею в виду, конечно, № 24, ибо предыдущий Вами получен уже давно. Получил Ваше письмо и обе статьи, которые с сокращениями пойдут в № 25 «Евразийца». Спасибо большое. К. А. Ч.[Константин Александрович Чхеидзе] писал, что в Праге имеется Ваша статья «Пути синтеза», трактующая чрезвычайной важности вопрос о сближении обособленных ныне идеократических движений. Не могли ли бы Вы прислать нам один экземпляр этой статьи, которой мы воспользовались бы для нашего журнала? Какое впечатление произвел на Вас № 24 «Евразийца»? Л. Писарев, поместивший две статьи в последнем номере – это наша молодая смена – ему 19 лет – т. е. представитель ее комсомола.