62 Ср. «Княжое право», с. 273 и 296—303.
63 Н.П. Кондаков. О научных задачах истории древнерусского искусства («Памятники древней письменности», вып. 132, 1899 г.); Гр. И. Толстой и И. Кондаков. «Русские древности», вып. VI.
64 См. «Княжое право», с. 94—105.
65 Ср. обзор известий о внешних отношениях Суздальщины у В.С. Иконникова. «Опыт русской историографии», т. II, кн. 1, гл. десятая.
66 См. «Княжое право», с. 100.
67 ПСРЛ, т. VII, с. 96; Лаврентьевская лет., с. 394.
68 Лаврентьевская лет., с. 415 (1212 г.), 416 (1213 г.) и 418 (1217 г.).
69 Ср. «Княжое право», с. 43—45. Юрий и Константин действовали по соглашению с Ярославом Всеволодовичем.
70 Лаврентьевская лет., с. 416 (1213 г.) и 420 (1218 г.).
71 Там же, с. 429 (1229 г.).
72 Новгородцы «послаша к великому князю Юрыо, глаголюще: «Аще не хощеши у нас держати сын свой; то вдай нам брата своего», и вдасть им брата своего князя Ярослава» (ПСРЛ, т. VIII, с. 129, под 1222 г.).
73 Характерны упреки псковичей Ярославу в 1228 г.: «Приидоша полки к Ярославу из Переяславля в Новгород, хотяще ити на Ригу. Псковичи же, то сведавше, послаша к Ярославу глаголюще: тебе, княже кланяемся, не ходи к нам, мы с рижаны мир взяли, а па путь с вами не идем; ходили есть к Колываню и сребро взясть, а правды не учинисте, такоже и в Кеси, а сами отъидоша в Новгород, толке раздраживше, и зато нашу братью немцы избиша, а иных в полон свели, аще тако сдумали есть, то и мы противу вас со святою Богородицею» (ПСРЛ, т. IV, с. 178, Псковск. I лет., под 6736 г.).
74 1226, 1228, 1232 гг. (Лаврентьевская летопись, с. 426, 428—429, 437).
75 Юрий посылал туда княжить племянника Всеволода Константиновича (1227), брата Святослава (1228).
76 В 1226 г. Юрий вмешался в усобицу шурина своего с князем Олегом Курским, ходил ему в помощь с племянниками – Константиновичами и «створи мир межи ими» при содействии митр. Кирилла. Лаврентьевская лет., с. 436.
77 Ср. B.K. Goetz. «Der Titel Grossfürst in den aeltesten russischen Chroniken» (в «Zeitschrift für Osteuropäischte», т. I, кн. 1 и 2).
78 Лаврентьевская летопись, с. 400—401. Вероятно, братья провожали Константина часть пути (до реки Шедакши?), а их «послы» и далее?
79 Там же, с. 402.
80 По предположению А.В. Экземплярского, это были: Кснятин, Углич, Молога, Ярославль и Белоозеро («Великие и удельные князья Северной Руси», т. II, с. 66, пр. 215).
81 Лаврентьевская летопись, с. 412.
82 ПСРЛ., т. VII, с. 117; и кратко в Типографской, изд. 1784 г., с. 3.
83 Этот текст (ПСР., т. X, с. 63) осторожно ставит альтернативу: либо Владимир к Ростову, либо Ростов к Владимиру; так же осторожно выражается С.М. Соловьев («Ист. Росс.», кн. 1, ст. 580): Константину «непременно хотелось получить и Ростов и Владимир». В.П. Сергеевич ловит книжника-летописца на слове «к Ростову» и видит мотив Константина в стремлении вернуть Ростову его прежнее преобладание над Владимиром: тоже понимание этого выражения и в Никоновской летописи. Однако оно может и не иметь такого глубокого смысла, а могло быть подсказано просто тем, что в Ростове Константин и до того княжил, а также стилистическим влиянием фразы: «И инех 5 городов да ему к Ростову». Вопрос о том, какому из двух городов быть резиденцией князя, мог, однако, и даже должен был, казалось бы, возникнуть в связи, если не с политическим «старейшинством» Ростова (Сергеевич) или «старинными притязаниями ростовцев» (Соловьев), то с церковно-административным значением Ростова. Соединить стольное значение Владимира с утверждением в нем центра церковного управления было мыслью кн. Андрея Боголюбского. Весьма вероятно, что фактически митрополиты Ростовско-Суздальские часто пребывали во Владимире, где жил великий князь. Что эти вопросы поднялись с новой силой во время раздоров между Всеволодовичами, видно из того, что в 1214 г. «Иоан, епископ Суздальский, отписася епископию всея земля Ростовская», и тогда кн. Константин провел подавление на ростовскую епископию своего духовника игумена Пахомия, а кн. Юрий – поставление игумена Симона «епископом Суждалю и Володимеру» (Лаврент. лет., с. 416). Однако в 1217 г., когда Константин добился старейшинства над Юрием, он садится «в Володимере на столе», сохраняя за собой и Ростов; Юрий перешел в Суздаль.
84 «Летописец Переяславля-Суздальского» (изд. кн. М.А. Оболенским во Временнике Моск. общ. ист. и древн. росс., кн. IX, и отд. М., 1851, с. 110) сообщает о ряде Всеволода детям: «Тогда же в животе своем розда волости детям своим – большему Костянтину Ростов, а потом Гюрью Володимер, а Ярославу Переяславль, Володимиру Гюргев, а меньшею, Святослава и Иоанна, вда Гыргю на руце река: ты им буди в отца место, а имей я, яко же и аз имех я». С перестановкой в этом тексте Ростова и Владимира (Константину – Владимир, Юрию – Ростов) запись, по-видимому, точно передавала бы первоначальный ряд Всеволода, но текст изменен применительно к позднейшим отношениям – в момент смерти Всеволода. На это указывает подчеркнутое старшинство Константина и поручение Юрию только младших, еще малолетних, Святослава и Ивана Всеволодовичей.
85 ПСРЛ, т. VII, с. 117.
86 Новгородская летопись по харатейному списку, изд. 1888 г., с. 437.
87 Лаврентьевская лет., с. 353.
88 Там же, с. 360.
89 «А сама князя молода бяста, слушая боляр, а боляре учахуть я на многое именье», там же, с. 355.
90 «А боляре князю тою держахуся крепко», там же, с. 356.
91 Там же, с. 361—362.
92 Там же, с. 415.
93 Всеволод предлагал Мстиславу Ростиславичу помириться на том, что уступал ему Ростов, куда того привела «старейшая дружина», а себе (с братом) сохранял Владимир; «а Суздаль – буди нам обче, да кого восхотят, тот им буди князе», там же, с. 361.
94 См. выше.
95 Словом «дворяне» книжник XVI века, вероятно, передал слова «и всю дружину» или «гридьбу и пасынки». Слою «купци» имеет часто в старых летописных текстах широкое значение – горожане (ср. формулу новгородских договорных грамот: «кто купеце, тот в сто, а кто смерд, а тот потягнет в свой погост»; «ни смерда, ни купцины» – значит никого из населения земли).
96 Так понял это известие и составитель Никоновской летописи, пересказав его по-своему: «Князе велики Всеволод Юрьевич созва вся бояре свои и начя смышляти о сыне своем Константине, и много о сем словес быша, и не може како уставити о нем; таже посла по отца своего Ивана епископа и много советовавше о сем, но убо князе велики Всеволод восхот дати Володимерь другому сыну своему князю Юрью. И тако посла по сына своего по князя Юрья и даде ему град Владимер со всеми бояры и со всеми людеми и всех укрепи к нему крестным целованием и даде ему и вся дети своя, а его братью» (ПСРЛ, т. X, с. 64). Ср. «Княжое право», с. 149—152.
97 Ср. для Киевской Руси: приглашение Святополком Изяславичем и Владимиром Мономахом Олега Святославича приехать в Киев: «Да поряд положим о Русьстей земли пред епископы и пред игумены, и пред мужи отец наших, и пред людьми градскими» (Лаврентьевская лет., с. 222) или рассказ о передаче Всеволодом Ольговичем киевского стола брату Игорю (Ипатьевская лет., ПСРЛ, т. II, ст. 320).
98 Слова в кавычках – В.О. Ключевского. Курс русской истории, ч. 1, с. 410.
99 «Курс русской истории», т. 1, с. 414.
100 При суммарной характеристике «внутреннего состояния русского общества от кончины князя Мстислава Мстиславича Торопецкого до кончины в. к. Василия Васильевича Темного» («Ист. Рос.», т. IV, гл. 3) С.М. Соловьев пришел к иному заключению о судьбах поволжской торговли в татарскую эпоху: «После утверждения татарского господства ханы и баскаки их для собственной выгоды должны были благоприятствовать торговле русской… притом по прошествии первого двадцатипятилетия тяжесть ига начинает уменьшаться, и после видим значительное развитие восточной торговли и волжского судоходства; даже с достоверностью можно положить, что утверждение татарского владычества в Средней Азии, также в низовьях Дона и вступление России в число зависящих от Орды владений очень много способствовало развитию восточной торговли» («Ист. Росс.», кн. 1, ст. 1234). Однако временем «самым благоприятным для восточной торговли» С.М. Соловьев признал «время от Калиты до Дмитрия Донского» и приводит пример, указывающий на торговую значительность Нижнего Новгорода. Некоторый подъем русской восточной торговли (как и начало возрождения колонизационного движения на восток и русской боевой силы на восточной окраине Великороссии) связан – ко второй четверти XIV века – с образованием Нижегородского великого княжества (тот же пример характерен для недолговечной его самостоятельности). Но подъем этот – вне связи с татарским покровительством торговле, и едва ли есть у нас основания говорить о столь последовательной экономической политике ордынских властей.
101 Ф.Ф. Горностаев («Очерк древнего зодчества Москвы» – в Путеводителе по Москве», изд. Моск. архитект. обществом) отмечает, что «за это время перерыва» известны лишь постройки Св. Спаса в Даниловой монастыре под Москвой (в 1272 г.) и Св. Спаса в Твери (в 1280—1290-х гг.).
102 Особняком стоит известие: «Приехаша численици, исщетоша всю землю Суждальскую и Рязаньскую и Муромьскую, и ставиша десятники и сотники и тысящники и темники». Об этой организации больше нет сведений (Лаврент. лет., с. 451; ПСРЛ, т. VII, с. 161 – сокр.).
103 ПСРЛ, т. VII, с. 149 и 152.
104 Лаврентьевская летопись, с. 447. Быть может, лучше чтение «разеудив им комуждо свою отчину», как, напр., в Рогожском летописце (ПСРЛ. т. XV, изд. 2-е, с. 31).
105 Конец Ярослава связан с глухим известием о каком-то доносе на него: «Обажен бо бысть царю Федором Яруновичем» (ПСРЛ., т. VII, с. 156). С.М. Соловьев (кн. 1, ст. 832—833) приводит рассказ Плано Карпини о том, что Ярослав был отравлен ханшей, и ставит его в связь с доносом Федора Яруновича, объясняя смерть Ярослава «наговором родичей, следствием родовых княжеских усобиц». В «Истории отношений между русскими князьями Рюрикова дома» (с. 262—263) Соловьев заподозрил интригу ростовских Константиновичей. Но мы ничего не знаем о какой-либо вражде с ними Ярослава. Больше было поводов (хотя тоже недостаточно для определенного заключения) сопоставить эту темную историю с враждой Ярославичей против дяди Святослава и с тем, что, судя по нашим летописям, донос Яруновича совпал с первым приездом в Орду Святослава, когда князья все вместе предстали перед ханом. Ср. ниже – о неопределенности известий относительно владений Святослава.